Elitegroup Computer Systems es bastante conocida por todos y no en balde es una de las empresas de hardware con mayor recorrido pues fue fundada allá por 1987. Su principal objetivo no es hacerse un hueco entre los principales fabricantes de placas, que es una de sus principales especialidades, pues no podemos, en principio compararla con las cifras que manejan ASUS. Gigabyte, ASRock o incluso MSIsta vez tenemos ante nosotros una placa gaming con el actual chipset Z170 y vamos a ir conociendo, poco a poco, que nos ofrece para dar a conocer un poco mejor a ECS.

Esta vez os presentamos a la

Y vamos a empezar, como en todos nuestros análisis, por las especificaciones extraídas de la propia web del fabricante.

EL EMBALAJE

Desde luego se nos pueden ocurrir un gran número de calificativos para el embalaje pero uno de ellos no es el de la discreción. La caja de cartón es totalmente dorada y en la parte delantera está limpia casi inmaculada si no fuera por el logo de la gama leet (antigua l337) y el nombre de la placa. Arriba a la izquierda el logo del fabricante y abajo a la derecha el chipset para el que está fabricada.

La parte trasera ya es bastante más estándar, digamos. El fondo es totalmente negro y presenta las principales características de la plataforma así como de la propia placa en particular.

Una vez abierta, lo primero que nos encontramos es la propia placa dentro de la típica bolsa antiestática apta para mantener la placa en perfectas condiciones.

Y si quitamos la placa, con una separación de un cartón entre medias, tenemos los accesorios que nos ofrece el fabricante. Por cierto, vamos a pasar a los accesorios.

ACCESORIOS

No podemos decir que ECS sea especialmente generosa en los accesorios si bien es cierto que nos ofrece lo justo para poder trabajar. El listado de los accesorios que nos ofrece es el siguiente:

•   Guía del usuario con su correspondiente DVD con los controladores.

• cuatro cables SATA 6
• I/O Shield
• dos tornillos para acompañar a las unidades SATA M2

LA PLACA

Estamos ante una placa con factor de forma ATX. Estéticamente hablando predomina el color negro del propio PCS salpicado en algunas zonas con el dorado del que hacía gala en el embalaje original. La parte posterior no tiene nada que destacar ni desde el punto de vista estético ni funcional.

Pero vamos a centrarnos en qué es lo que nos puede ofrecer la Z170 Claymore. Para ello vamos a echar mano, como siempre, del propio diagrama que nos ofrece el fabricante en su manual y a partir de ahí vamos a ir desgranando poco a poco las funcionalidades de la placa.

Como siempre vamos a comenzar con la zona del socket en la que haremos especial hincapié en la alimentación de la placa. Aprovechando este momento os quiero recordar que con Skylake, los fabricantes de las placas vuelven a recuperar el protagonismo que habían perdido con Haswell y una buena calidad en la construcción vuelve a ser primordial para obtener buenos margenes de OC entre otras cosas.

De la alimentación de esta placa base se encarga un VRM de 12 fases que podemos ver mejor, si cabe, cuando quitamos los disipadores de la zona de alimentación.

 

Junto a las doce fases de alimentación, tenemos acceso a los mosfets que nos ofrece la placa que vienen marcados como M3004M y de los cuales os podemos dar poc información pues no son los usados por ninguno de los grandes fabricantes del mercado.

El PWM está fabricado por Intersil, el cual lo podéis apreciar más abajo.

Los disipadores de la zona de alimentación, utilizan thermal pad directamente para disipar el calor de los mosfets. No olvidemos que estamos ante los componentes que probablemente más se calientan durante el funcionamiento de la placa. El disipador del chipset utiliza pasta térmica. En las dos fotos de más abajo podemos encontrar a los responsables de la disipación de las zonas más críticas de la placa que vienen anclados a la placa mediante tornillos. Sin duda un acierto a la hora de fijar tan importantes disipadores.

Aprovechando que hemos quitado el disipador del chipset, podemos conocer más a fondo al principal componente de la placa que, por otro lado, es el que le da nombre a la misma. Estamos ante el chipset Z170 también conocido por todos como Skylake.

Un poco más a la derecha encontramos los cuatro módulos de memoria que soporta nuestra Z170 Claymore y que tan solo da soporte para DDR4 aunque el chipset Z170 también podría soportar DDR3L si bien, en honor a la verdad, muy pocos fabricantes por no decir casi ninguno opta por el soporte híbrido de memoria. El máximo soportado por la ECS Claymore es de 64 Gb hasta una frecuencia máxima de 3200 Mhz. Si os fijáis en la foto de más abajo exclusivamente en la parte posterior de las ranuras de memoria encontramos el clip de retención.

Dejamos de un lado la memoria y vamos a conocer las opciones multi GPU que nos ofrece ECSen su Z170 Claymore. Estamos ante 5 ranuras PCI-e 3.0 x16, aunque solo la primera de las ranuras dispone realmente de los 16 railes disponibles. Por lo tanto ya sabemos en cual de los cinco carriles PCI-e debemos colocar nuestra tarjeta gráfica en caso de configuración mono GPU.

En caso de que quisiéramos usar dos tarjetas en CF  a x8 x8 deberíamos utilizar las ranuras 1 y 3 (siempre empezando desde arriba). Digo solo CF porque ECS no tiene la Z170-Claymore certificada para el uso de tarjetas Nvidia en SLI. Según la disposición de las ranuras PCI-e, no habría problema para la instalación de dos tarjetas de hasta tres ranuras de espesor en CF.

Utilizando las ranuras 1, 3 y 5 podemos poner hasta 3 tarjetas AMD a x8 x4 x4.

En cualquier caso, y si tuviéramos dudas a la hora de saber en donde poner las tarjetas gráficas según el número de ellas que queramos usar, la propia placa nos da el esquema de cómo usar las ranuras PCI-e.

ECS utiliza la solución que nos da ASMEDIA para alternar entre las diferentes ranuras PCI-e, optando por los chips ASM 1480 que podemos ver al lado del cartel de configuración de multiGPU. En la segunda foto de abajo podéis ver los chips en detalle.

El audio está protagonizado por el chip de Realtek que ya viene utilizado por los grandes fabricantes en sus placas tope de gama y que no es otro que el ALC1150. Pero antes vamos a conocer más en detalle la zona de audio al completo. Justo en la foto de abajo tenemos una vista general de toda la zona en la que, a la izquierda de los condensadores se puede ver el chip ALC1150 de Realtek del que hemos hablado.

En la misma zona del audio encontramos el chip de la BIOS UEFI que está fabricado por Amercian Megatrends.

Otra de las principales sobre las que descansa una buena placa gaming es, sin duda, la gestión del ancho de banda que haga y eso, obviamente, depende del chip de red que pongamos. En este caso ECS sigue apostando por Realtek con su chip 8118AS. Con este chip, en teoría, se pueden detectar las partidas en línea de nuestros juegos favoritos y darles preferencia para disminuir el lag en lo posible. Igualmente ECS nos ofrece el Leet Manager a través del cual podremos controlar todos los recursos de la red.

Hemos dado a un repaso a las dos más importantes funcionalidades de una placa gaming que son el audio y la red. Si nos vamos a la parte inferior de la placa encontraremos las principales conexiones antes de afrontar la parte final de este análisis. A parte de las conexiones ATX 20+4 y de 8 pines que alimentan la placa y el micro respectivamente tenemos toda una serie de conexiones que pasamos a detallar.

En la parte inferior tenemos una conexión TPM (Trusted Platform Module), una conexión SPDIF Out para sacar una salida de audio óptica, una conexión para un ventilador y una conexión USB 2.0 para sacar dos puertos USB 2.0 en el frontal de la caja.

Y todavía más a la derecha, en la parte inferior derecha, se coloca el conector de los cables de power, reset, HDD led de la caja y justo a su izquierda otra conexión USB 2.0 que nos dan conexión a los cuatro conectores USB 2.0 que esta placa permite que haya en el frontal de nuestra caja.

Justo encima del conector marcado como Front Panel no pueden faltar la posibilidad de encender y hacer reset con la propia placa sin necesidad de hacerlo con los botones propios de la caja y justo encima de los dos botones el famoso debug led que nos hace un diagnóstico de la placa durante el arranque (POST).

Si os fijáis, en la foto de arriba, a la derecha del debug led encontramos las conexiones SATA. Podemos encontrar, a la derecha, cuatro puertos SATA 6 Gb/s y a la izquierda el famoso puerto SATA-Express que puede alcanzar velocidades de hasta 16 Gb/s pero que no ha tenido apenas aceptación y muchos de los fabricantes parece que optarán en breve por eliminarlo de sus placas.

Continuando con las diferentes conexiones que nos ofrece la ECS Z170 Claymore tenemos una conexión M.2 de hasta 16 Gb/s pero la conexión sale directamente del PCH con lo que se explica que la placa tan solo tenga cuatro puertos SATA 6 as parte de los dos que comparte el SATA Express. El disco M.2 soporta todas las longitudes posibles para dichos discos M.2 (2242, 2260, 2280). ¿El punto negativo? efectivamente, no me canso de decirlo y más con el chipset Z170. Una conexión M..2 a 32 Gb/sg debería ser casi obligado.

Uno de los puntos fuertes de la Z170 Claymore es sin duda el número de puertos USB de los que dispone. Hablamos de un total de 8 puertos USB 2.0 y 6 puertos USB 3.0 repartidos de forma que tenemos cuatro 2.0 y cuatro 3.0 en la I/O Shield y cuatro 2.0 y dos 3.0 externos para conectar al frontal de una caja. Pero además dispone de dos puertos USB 3.1 Tipo A reconocibles en la I/O Shield gracias a su reconocible color verde.

Con respecto a los puertos USB 3.1 con Skylake se pueden sacar o bien a través de un controlador ASMEDIA (que es el que utiliza esta placa y la gran mayoría de los fabricantes) o bien a través de un INTEL Alpine Ridge. En este caso en particular ECS opta en su Z170 Claymore por el utilizadísimo ASM1142 que podemos ver en la siguiente foto.

Continuando con los controladores que nos dan diferentes funcionalidades a la placa encontramos un chip de MegaChips, el MCDP2800BB, que le proporciona a la Claymore las dos salidas de video HDMI 2.0 y DisplayPort de las que disponemos en la I/O Shield para la tarjeta integrada del procesador.

El chip ASMEDIA ASM1061 le ofrece a la placa otros dos puertos SATA 6 independientes de los que dijimos que ofrecía el propio chipset.

Poco más antes de pasar a conocer en detalle el I/O Shield. Para hacer Clear CMOS ECS opta por el jumper habitual que se encuentra justo debajo de la zona del chipset (pegado al propio disipador) la ventaja es que en el propio PCB de la placa podéis encontrar la posición del jumper para que se encuentre en modo normal o en modo Clr CMOS.

Y por fin terminamos con el back panel de la placa que presenta las siguientes conexiones:

• 2 conexiones PS2
• conexiones de video HDMI 2..o y DisplayPort
• 2 USB 3.1
• 4 USB 2.0
• 4 USB 3.0
• conexiones jack de audio
• Conexion RJ45 10/100/1000

EL MONTAJE

En principio el montaje es algo obvio pero, a la vez que hacemos un repaso del hardware usado para nuestras pruebas os dejamos unas fotos del mismo.

El hardware empleado ha sido el siguiente:

• Placa Base ECS Z170 Claymore
• Procesador i5-6600K
• Memoria G.Skill Ripjaws 4 DDR4 2800 Mhz 4×4 Gb
• Tarjeta gráfica Nvidia ASUS STRIX GTX980
• Disco Duro SATA M.2 Transcend MTS600

El sistema operativo utilizado es Microsoft Windows 10 de 64 bits.

Los resultados obtenidos han sido los siguientes:

PRUEBAS DE CPU 

Aida 64 

Cinebench R15 Super PI mod 1.5

WinRar

wPrime 2.09

PRUEBAS 3D

Fire Strike Extreme

 

 

Fire Strike Ultra

 

PCMark 8

 

PRUEBAS DE ALMACENAMIENTO

Disco SATA M.2

Disco Mecánico

Disco SATA 6G SSD

CONCLUSIÓN

Parece que ECS tiene intención de volver a estar arriba después de los rumores que se oían sobre la posible renuncia a la división de placas base. La placa que nos ha venido en esta ocasión es una placa Gaming diseñada especialmente para configuraciones GPU de AMD. Sin olvidar las grandes posibilidades que ofrece el chipset Z170 para almacenamiento y que esta placa aprovecha. No os puedo decir que vaya a desbancar en breve plazo a los grandes fabricantes que se han asentado en los primeros puestos pero sí es cierto que el precio de esta placa para lo que ofrece es altamente competitivo y atractivo para el consumidor final. Es una pena no haber podido hacer una comparación con aquellas placas Z170 que ya han pasado por nuestro laboratorio pues es la primera vez que hacemos el análisis con un i5-6600K en lugar del i7-6700K que nos dejó Intel y que ya tuvimos que devolver.

No quiero extenderme sin deciros que si buscáis una placa gaming que os dé un resultado más que aceptable no dejéis de pensar en Elite Group y en su Z170 Claymore.

VENTAJAS

• Configuración Multi GPU más que interesante
• Gran cantidad de puertos USB y grandes posibilidades en cuanto a almacenamiento en general
• Posibilidades de audio y red de una gran calidad
• Salidas de video HDMI y DisplayPort
• Un precio más que interesante

INCONVENIENTES

• Conexión M.2 de 16 Gb en lugar de 32 Gb

Razer presentó el pasado mes de agosto la versión Chroma de su periférico para juegos Orbweaver, un keypad que a su vez fue la evolución del Belkin Nostromo n52te, cuya patente compró Razer allá por el año 2012. A esta nueva versión del Razer Orbweaver Chroma, el fabricante no solo ha integrado el conocido sistema de color Chroma, sino que también ha incorporado sus propios interruptores mecánicos Razer Green y una serie de modificaciones orientadas a mejorar la ergonomía para todo tipo de usuarios. Hoy analizamos este nuevo Razer Orbweaver Chroma, y a continuación podéis leer nuestras conclusiones.

La intención de Razer con este Orbweaver Chroma es la de proporcionarle a los usuarios prácticamente infinitos comandos con una sola mano. Cuenta con 20 teclas con interruptor mecánico programables y un mando para el pulgar de ocho direcciones (que también es programable), además de otras dos teclas adicionales también para el pulgar que, por supuesto, son programables. De esta manera, el usuario tiene la posibilidad de programar todas las macros que necesite en un dispositivo que abulta mucho menos que un teclado y que, además, está ergonómicamente diseñado para la mano izquierda, de manera que se pueda utilizar durante sesiones intensivas de juego sin sentir cansancio en la mano ni la muñeca.

Y es que además de las teclas que soportan 16.8 millones de colores diferentes gracias a la tecnología Chroma, Razer ha implantado en el Orbweaver un sistema de tres módulos ajustables, pudiendo modificar la longitud y orientación del reposamuñecas, el reposamanos y el reposapulgar, de manera que se adapte perfectamente a cualquier tamaño de mano y posición del usuario con respecto al periférico. En definitiva, se trata de un producto exclusivo para Gaming mediante el que usuarios avanzados podrán sacarle todo el partido a los juegos a través de un sistema total de personalización.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la página web del fabricante.

Tenemos entre manos un periférico con, en total, 30 teclas programables (20 de ellas con interruptor mecánico) que permiten la asignación de cualquier acción, incluyendo macros sin límite de longitud gracias al software Razer Synapse. Además según podéis ver en las especificaciones, soporta ilimitados perfiles de juegos, siendo el sistema capaz de detectar qué juego estamos ejecutando en cada momento y cambiando a su perfil correspondiente de manera automática.

En las características también dice que cuenta con un cambio inmediato entre 8 mapas de teclas. En realidad son más si queremos, pero la idea que Razer tiene con respecto a esto es que de las teclas en la zona del pulgar, si pulsamos la superior y cualquiera de las direcciones del pad direccional podamos cambiar de mapeo de teclas a nuestro parecer, de manera instantánea y con una sola mano.

Además, por supuesto, cuenta con las veinte teclas para la zona de los cuatro dedos restantes con los habituales interruptores mecánicos Green de Razer, interruptores optimizados para juegos gracias a que tienen un punto de activación más pequeño y vuelven antes a su posición original, permitiendo que el usuario realice repeticiones más rápidas y, en general, tenga una mayor precisión sobre todos los movimientos que realice con el Orbweaver Chroma en los juegos.

ANÁLISIS EXTERNO.

Razer ha embalado el Orbweaver Chroma en el habitual estuche de cartón blando con fondo negro y a todo color. Mientras que como es habitual en la parte frontal vemos una imagen del dispositivo con sus principales características destacadas, incluyendo los interruptores Razer Green, en la parte trasera tenemos las especificaciones técnicas en varios idiomas y un croquis del aparato. En los laterales encontramos como siempre una descripción de las tecnologías utilizadas.

La parte frontal se abre en forma de libro, dejándonos ver tras una «ventana» de plástico transparente el dispositivo y permitiendo poner la mano para sentir su forma de primera mano, nunca mejor dicho. En la zona izquierda encontramos una pequeña descripción en inglés del dispositivo.

Para terminar con el embalaje exterior cabe mencionar que en la zona inferior encontramos los requisitos de sistema e información varia sobre certificaciones y patentes.

Como accesorios, Razer tan solo incluye el habitual folleto de información y guía rápida de instalación, y el par de pegatinas.

Vamos allá con el Razer Orbweaver Chroma. Aquí podéis verlo ya fuera de su caja, con el cable protegido por una malla de tela y su único conector USB 2.0.

Más de cerca. Como podéis ver, está pensado para que la muñeca se apoye en la parte de abajo, la palma sobre la pieza central y los dedos en las 20 teclas superiores, quedándose el pulgar en la parte derecha, donde está el stick direccional y los dos botones (aunque no lo parezca el que sobresale un poco por abajo también es un botón).

Las 20 teclas superiores con interruptor mecánico están numeradas desde el 01 hasta el 20, estando las del centro marcadas como teclas direccionales.

Detalle de uno de los interruptores Razer Green.

Detalle del reposa muñecas y el reposa palma.

Detalle de la zona del pulgar. Como podéis ver también hay tres LED en esta zona que nos indicarán qué perfil tenemos activo en cada momento.

El primer «punto flaco» que le he encontrado al Orbweaver Chroma es el hecho de que no cuente con patas elevadoras, de manera que en términos de altura y posición del brazo, no tenemos movilidad. Así es como se ve de manera lateral.

Y así desde el frontal.

Vamos a la parte inferior, que tiene bastante tema. Razer ha dispuesto multitud de patas de goma anti deslizante por toda la zona inferior del Orbweaver Chroma. En total contamos la friolera de siete patas de goma, siendo varias de ellas de un tamaño considerable. Podéis ver también varias piezas metálicas, que son las que se pueden mover para ajustar las tres partes del dispositivo al tamaño y posición de nuestra mano, incluyendo la reclinación del reposa palmas.

Los controles de cada una de las tres zonas están justo donde están éstas.

De esta manera, podemos poner el Orbweaver Chroma con una posición bastante más amplia de la que tenía originalmente, siendo así apto para usuarios de manos grandes.

Esta vista es con las tres partes ampliadas al máximo visto desde arriba.

Para terminar con el aspecto externo, ya solo nos queda ver el cable protegido por una malla de hilo de nailon y por supuesto el conector USB 2.0 bañado en oro para maximizar su conductividad.

TESTEO.

Nada más conectar el Orbweaver Chroma al PC, éste se ilumina y podemos comenzar a utilizarlo incluso antes de instalar el software. De fábrica viene con las teclas configuradas para que sean la zona izquierda del teclado, es decir, las teclas marcadas como direccionales serían WASD, la tecla 07 sería la Q, la 06 el tabulador, etc.

Aquí tenéis algunos ejemplos de la iluminación. Nada más conectarlo y antes de instalar el software está configurado para que el color de las teclas cicle en todo el espectro RGB de manera uniforme, aunque lógicamente más tarde podremos configurar esto desde el software.

El software.

Como ya conocéis de sobra Razer Synapse, no vamos a hacer demasiado hincapié en los aspectos comunes que tiene con el resto de periféricos de la marca, y os vamos a enseñar lo meramente individual de este Orbweaver Chroma. Empezamos por la pantalla principal, en la que podemos asignar a cada tecla la acción que queramos, incluyendo por supuesto macros o accesos directos. También desde aquí tenemos acceso directo a los ocho mapas de teclado y a los distintos perfiles.

Un ejemplo de asignación de tecla.

También tenemos como en todos los periféricos Chroma la posibilidad de asignar colores y efectos a cada una de las teclas de manera individual a través del configurador Chroma, asignar diferentes iluminaciones a perfiles y programas, etc.

Desde aquí podemos jugar literalmente con la iluminación. Os recomiendo echar un vistazo en la web de Razer o directamente buscando en Internet, pues hay gente que ha subido perfiles muy completos y curiosos para la iluminación del Orbweaver Chroma.

Probando el Razer Orbweaver Chroma

Hemos estado utilizando el Orbweaver Chroma durante unos cuantos días en todo tipo de juegos, pero principalmente en League of Legends, Battlefield Hardline y en The Witcher 3: Wild Hunt. He de decir que en principio jugué sin configurar ninguna macro o asignación especial, es decir, como si el Orbweaver fuera simplemente la parte izquierda del teclado, la que se utiliza en juegos.

Desde el principio me sentí bastante cómodo, una vez ajustadas eso si las posiciones de las tres partes móviles del dispositivo al tamaño y forma de mi mano. También hay que decir que no noté en ningún momento incomodidad por no poder elevar la altura del dispositivo, aunque era una de las pegas que vi durante el análisis externo, y es que realmente no le hace para nada falta elevación. Tras varias horas de juego a cualquiera de los tres que he mencionado (mención especial a una sesión de más de 4 horas seguidas a The Witcher 3 (bendita expansión)) no noté cansancio en ningún momento, y eso que prácticamente no levanté la mano del dispositivo. Eso sí, para este título sí que tuve que configurar algunas teclas con acciones específicas, dado que las 20 teclas mecánicas que incorpora en la zona de los dedos no incluyen, por ejemplo, la I para el inventario o la M para el mapa. Lógicamente cada juego es un mundo y tiene sus asignaciones, así que es necesario invertir algo de tiempo en configurar el Orbweaver Chroma adecuadamente para éstos (y ya que nos ponemos podemos asignar que cuando ejecutemos el juego cambie automáticamente al perfil que hemos configurado).

La respuesta de las teclas es absolutamente fantástica, si bien es cierto que el pad direccional del pulgar se me hacía al principio un poco incómodo pues es bastante más mecánico y menos fluido que por ejemplo los sticks direccionales del mando de una consola. Además me pareció fabuloso que, incluso de fábrica, la tecla que hay justo debajo del pad direccional en la zona del pulgar esté asignada a la barra espaciadora (comunmente utilizada para saltar en los juegos).

También tengo que mencionar otra cosa, y es específicamente para League of Legends. El Orbweaver Chroma me ha parecido una auténtica maravilla, pues pude prácticamente quitar mi teclado habitual de la mesa y utilizar solo el Orbweaver y el ratón para jugar, permitiéndome tener las manos más juntas. Además, gracias a los mecanismos Razer Green, las pulsaciones repetidas se realizan con absoluta precisión, algo muy de agradecer en un título tan frenético como el LoL.

CONCLUSIÓN.

A decir verdad, tengo que reconocer que era un poco escéptico a utilizar este tipo de periféricos para jugar si ya tienes un teclado «Gaming». Pero tras estar probándolo unos días, y ahora que ya lo he devuelto a su caja para devolvérselo al fabricante lo estoy echando de menos, pues ya me había acostumbrado a la comodidad y al «tener todo a mano» que proporciona. Sin duda me parece un dispositivo muy útil para Gamers, y que da muchísimo tan solo invirtiendo unos minutos en una correcta configuración.

PROS:

• 30 teclas totalmente programables, 20 de ellas con interruptor  mecánico.
• Comodidad absoluta para todo tipo de manos gracias a las tres partes móviles.
• Iluminación Chroma.
• Facilidad de configuración.
• No se mueve ni un ápice de su sitio gracias a las siete patas de goma anti deslizantes.
• Cable largo, mallado y terminado en conector bañado en oro.

CONTRAS:

• Precio (150 euros en la web de Razer).

Por ello, creemos que este Razer Orbweaver Chroma se merece nuestro galardón de Oro y nuestra recomendación tanto por su rendimiento como por su diseño. Espectacular.

 

Hace solo unos meses, el especialista en sistemas de almacenamiento SanDisk anunció el lanzamiento de sus SSDs «de bolsillo» SanDisk Extreme 500, un pequeño dispositivo de almacenamiento masivo USB 3.0 basado en tecnología de dispositivo de estado sólido que proporciona una gran capacidad ya que está disponible en modelos de 120, 240 y 480 GB, elevado rendimiento gracias a los chips de memoria NAND Flash y la interfaz USB 3.0, y ocupando muy poco espacio.

Así pues, los SanDisk Extreme 500 son SSDs portátiles que caben en el bolsillo y que proporcionan hasta cuatro veces más rendimiento que un disco duro externo mecánico USB 3.0 convencional. Permiten por ello transferir archivos grandes en meros segundos, o muchos bibliotecas multimedia completas en minutos, gracias a que proporcionan una velocidad teórica de hasta 415 MB/s, una velocidad a la que los discos duros externos convencionales no pueden ni soñar alcanzar. Además, están diseñados para durar, ya que carecen de partes móviles que podrían estropearse por golpes o caidas, y están protegidos por una carcasa de plástico ABS de color negro muy resistente.

Si eres un usuario que necesita un dispositivo de almacenamiento externo con frecuencia, sin duda deberías plantearte el adquirir un SSD USB 3.0 como este SanDisk Extreme 500, pues además de ocupar muy poco espacio y, lógicamente, no necesitar mas que la interfaz USB 3.0 para funcionar, son muy resistentes, rápidos, no se calientan y además incluyen, en el caso de este dispositivo de SanDisk, herramientas para proteger los datos (gracias al software SanDisk Secure Access con cifrado AES de 128 bits). En definitiva, es un dispositivo todoterreno para llevar a cualquier parte y obtener una gran capacidad y el máximo rendimiento.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la página web del fabricante.

Tenemos entre manos como podéis ver un dispositivo que apenas ocupa 75 x 75 x 10 mm, un tamaño inferior a, por ejemplo, un paquete de tabaco y que pesa tan solo 79 gramos sin contar el cable. Tiene la ventaja, como buen dispositivo de estado sólido, de tener una gran tolerancia a golpes y caídas (según las especificaciones de SanDisk soporta hasta 800G a 0.5 m/s, pero ya os digo yo que un dispositivo de este tipo soporta todas las caídas desde la mesa al suelo que sean sin inmutarse, como mucho se romperá el plástico protector de fuera pero no afectará al funcionamiento de la unidad).

ANÁLISIS EXTERNO.

SanDisk ha embalado el Extreme 500 en una caja de cartón blando que se abre en forma de libro y nos permite ver el dispositivo a través de una ventana de plástico transparente. Ya en la portada vemos una imagen del dispositivo, no obstante, y se incluye en ésta simplemente información sobre el fabricante, el modelo, y la capacidad del aparato, en este caso 240 GB.

En esta cara interna que se abre en forma de libro encontramos simplemente información relativa al diseño, si bien en la parte derecha hay un simple croquis que nos indica las partes del dispositivo que consisten, básicamente, en dónde está ubicado el puerto USB 3.0.

Es en la parte trasera y en uno de los laterales donde encontramos la información técnica, especificando en varios idiomas las características técnicas y el contenido del paquete. El otro lateral representa una mera imagen del lateral del dispositivo para que podamos ver sin sacarlo de la caja lo fino que es.

En el interior de este embalaje de cartón blando encontramos el SanDisk Extreme 500 perfectamente protegido por otra estructura de cartón blando. En su interior tan solo encontramos un breve manual de instrucciones (ya ves tú, conectar y a funcionar) y el cable USB 3.0 para conectarlo al equipo.

Aquí tenéis por fin el SanDisk Extreme 500. Realmente es muy ligero y pequeño, tamaño «bolsillo» literalmente. Tiene una estructura rugosa fabricada con plástico ABS, una inserción metálica en una de las esquinas para poder ponerlo, por ejemplo, en un llavero, y el puerto USB 3.0 protegido por una pieza de plástico blando en la esquina opuesta. En la zona superior tan solo encontramos el logotipo del fabricante en diagonal y color rojo, mientras que en la parte inferior vemos una inserción de goma anti deslizante que abarca todo el perímetro del dispositivo y una etiqueta identificativa.

Aquí podéis ver con detalle el puerto de conexión USB 3.0.

TESTEO.

Como prometía el fabricante, nada más conectar el dispositivo a un puerto USB 3.0 del ordenador, éste lo detecta y podemos comenzar a trabajar con él. De fábrica, SanDisk incluye el software SecureAccess que nos permitirá cifrar el contenido de la unidad ya en el almacenamiento del dispositivo.

Además, de fábrica viene formateado en formato exFAT, que nos permitirá utilizar el SSD externo tanto en dispositivos Windows como Mac y Linux.

Pruebas sintéticas

Aunque sea un dispositivo externo que se conecta a nuestro equipo mediante USB 3.0, hemos querido analizar este SanDisk Extreme 500 como si fuera un SSD, utilizando toda nuestra batería de benchmarks para tal efecto, de manera que podamos tener una imagen real de cuál es el rendimiento que nos ofrece.

Aida64

Mediante el test de lectura de Aida64 podemos saber a ciencia cierta cuáles son las tasas de lectura que nos proporciona el dispositivo de SanDisk bajo cualquier circunstancia, ya se con archivos pequeños (lo que «peor llevan» los SSDs) como archivos grandes (8 MB y más), así como su tiempo de acceso. Recordad con respecto a esto último que estamos ante un dispositivo conectado mediante USB 3.0 y que, por lo tanto, no podemos esperar tiempos de acceso tan ínfimos como con un SSD conectado directamente a un puerto SATA del equipo.

Como podéis ver, el SanDisk Extreme 500 nos entrega unas tasas de lectura que se aproximan a los 290 MB/s reales, bastante lejos de los 415 MB/s que prometía el fabricante pero aun así, el doble que cualquier disco duro mecánico. Además y contra todo pronóstico, el tiempo de acceso ha sido tan pequeño como 0.1 ms, igual que un SSD interno.

CrystalDisk Mark

Este benchmark nos va a mostrar la tasa de lectura y escritura del dispositivo también utilizando diferentes tipos de archivos. La tasa más fiable y que cumplirá en la mayoría de ocasiones es lógicamente la secuencial (primeros valores).

Aquí vemos unos datos de rendimiento de 320 MB/s de lectura, un poco mejor que con Aida64, y 139.9 MB/s de escritura. De nuevo por debajo de lo prometido por el fabricante, pero es que ya sabéis que el dato que proporcionan corresponde al máximo registrado y nunca dicen bajo qué benchmark (por eso utilizamos varios).

ATTO Disk Benchmark

En esta prueba vamos a ver el rendimiento de lectura y escritura que entrega la unidad bajo diferentes tipos de archivo, comenzando por archivos de solo 0.5 KB (512 bytes) hasta archivos de 8 MB.

Una vez más nos encontramos con que, a partir de archivos de 512 KB, la velocidad de lectura y escritura ronda los mismos datos que arrojó CrystalDisk Mark, es decir, en torno a 320 MB/s de lectura y 130 MB/s de escritura.

AS SSD Benchmark.

Esta prueba consta de tres partes. En la primera volvemos a tener una prueba parecida a CrystalDisk Mark, que nos proporciona información relativa a la velocidad de lectura y escritura secuencial y con archivos pequeños.

En esta segunda prueba lo que vemos es el tiempo que tarda en copiar desde el SSD del sistema hasta el SanDisk Extreme 500 y vice versa diferentes tipos de archivos. Por un lado una imagen ISO de gran volumen, por otro un programa con muchos archivos pequeños y por último lo que se tardaría en copiar un juego, con varios archivos grandes y muchos pequeños.

La última prueba consiste en ver cómo se lleva la unidad con archivos no comprimibles.

Como podéis ver, en todas las pruebas el SanDisk Extreme 500 nos ha entregado un rendimiento bastante parecido tanto en lectura como en escritura, y lamentablemente queda bastante lejos de lo especificado por el fabricante.

CONCLUSIÓN.

A decir verdad tengo que confesar que esperaba un rendimiento más elevado de este SanDisk Extreme 500, a pesar de que éste siga siendo más del doble de lo que un disco duro externo USB 3.0 normal podría llegar a entregarnos. Por ello tampoco quiero ofuscar con esto otras de las muchas virtudes que nos puede proporcionar un dispositivo de esta índole, y es que tendremos un disco duro de estado sólido externo de gran capacidad y que podemos llevar en cualquier parte cómodamente con un rendimiento muy elevado, con el añadido de que es compatible prácticamente con cualquier cosa que tenga un puerto USB 3.0, y que SanDisk nos proporciona de manera gratuita un software que permite cifrar el contenido.

PROS:

• Pequeño tamaño y muy ligero.
• Muy resistente.
• Elevada compatibilidad.
• No se calienta.
• Rendimiento muy decente.

CONTRAS:

• El rendimiento está por debajo de lo prometido por el fabricante.
• Precio (en este momento 139€ en tiendas online de España, aunque el precio que nos ha pasado el fabricante es de 121.99 euros).

Por todo esto, creemos que el SanDisk Extreme 500 se merece nuestro galardón de Oro y nuestras recomendaciones por su rendimiento y su diseño.

 

 

Nox es un fabricante cuanto menos prolífico y variado. Su línea de productos contiene fuentes de alimentación, disipadores, ventiladores, ratones, cascos… y, por supuesto, cajas como la que nos ocupa en el análisis de hoy, la Hummer ZX Zero, el modelo que es blanco. La caja se posiciona en el segmento de las cajas formato midi torre con una clara orientación hacia el rendimiento de los sistemas de refrigeración con la inclusión de 3 ventiladores de 120 mm (dos en el frontal y uno en la parte trasera de la caja) y hueco para otros dos en su parte superior, así como espacio para la instalación de posibles refrigeraciones líquidas, ya sean sistemas auto contenidos como circuitos a medida, lo cual la convierte en una opción realmente interesante si vas a seguir ese camino a la hora de montar tu sistema. Pero vamos, antes que nada, a ver cuáles son las especificaciones técnicas de la Hummer ZX Zero.

A simple vista lo primero que me llama la atención es que Nox ha decido incluir 4 conectores USB en el frontal de su caja, dos para 2.0 y otros dos para 3.0, lo cual siempre le va a hacer ganar puntos en mi criterio. Luego, el peso de la caja es bastante contenido, lo cual puede ser una bendición si se ha empleado un buen acero… y una maldición si no se ha hecho. Cuando empecemos con el análisis más detallado de la caja hablaremos más de este punto.

También llama la atención que el soporte para discos de 3.5″ es bastante escaso con tan solo espacio para dos de estas unidades. Sin embargo, el soporte para los menos extendidos discos de 2.5″ es basante mejor, teniendo espacio para tres de ellas (para 5 en realidad, dado que los soportes de las bahías de 3.5″ también incluyen agujeros para ese tipo de discos duros). Si bien es cierto que los SSDs cada vez están más extendidos entre nosotros, poca gente tiene a su alcance 3 de estos tipos de discos duros… y las unidades para portátiles no suelen ser demasiado empleadas en equipos de escritorio. Ya veremos más adelante en qué se traduce esto.

A parte de lo que aquí aparece, os confirmo que la caja soporte disipadores de 160 mm de altura, que es el tamaño de la gran mayoría de los que hay en el mercado excepto los de ultra alto rendimiento.

Veamos cómo es la caja por fuera.

ANÁLISIS EXTERNO.

El chasis nos llega en una caja de cartón marrón con realces en negro en cuyo frontal se ve una imagen de la caja y en uno de sus laterales podemos encontrar sus principales características en castellano y en el otro en inglés y francés. Nada de imágenes a color para esta caja, aunque esto viene siendo lo habitual últimamente.

En el interior encontramos la caja bien protegida por sendos bloques de corcho blanco y una bolsa transparente que impedirá que se raye la pintura de la ZX.

Sacarla de la caja es bastante sencillo dado que no hay más que darle la vuelta a la caja y el propio peso hace que el chasis se deslice fuera de ella. Y una vez la tenemos fuera, aquí la tenéis en todo su esplendor:

Podemos ver que Nox ha optado por un diseño bastante sobrio con la caja. La pintura es de bastante buena calidad y no parece que se vaya a desconchar con facilidad con el uso continuado, teniendo un tacto suave y algo deslizante. El acero también es de buena calidad y presenta buena resistencia a la torsión.

El frontal es de plástico moldeado en color blanco, pero Nox no se ha preocupado demasiado en que su blanco sea similar al blanco brillante del resto de la caja, al igual que el tacto en este caso es ligeramente rugoso. Una pena que no se le haya prestado atención a este detalle.

Como podéis ver, el frontal de la Hummer ZX Zero está dominado por la rejilla tras la que se encuentran los dos ventiladores frontales de la caja, realizada en color negro en metal, con un logo bien grande que la identifica como perteneciente a la serie Hummer con la H en plateado. En su parte superior podemos ver las únicas dos bahías para unidades de 5.25 pulgadas. La verdad es que, a fecha de hoy, no son necesarias más bahías de este tamaño dado que incluso las unidades de DVD-ROM son cada vez más innecesarias con el auge que están teniendo las aplicaciones descargadas desde Internet.

El lateral izquierdo (según se mira de frente la caja) aparece dominado por una gran ventana de metacrilato transparente que nos permite ver la mayor parte del interior de la caja (del que ya hablaremos en su correspondiente sección).

Veamos ahora la parte trasea de la caja. En ella apreciamos los tornillos tipo thumbscrew que sujetan los paneles laterales a la caja, así como las asas que tienen moldeados los paneles laterales para facilitar su extracción.

En la parte superior podemos ver el ventilador de 120 mm que va sujeto, no a los tradicionales tornillos en agujeros, si no que los agujeros en este caso funcionan también como guías, lo que nos permitirá mejorar el posicionamiento del ventilador frente al disipador del procesador (especialmente en el caso de los disipadores tipo torre) para que el aire caliente tenga una salida más directa al exterior.

Más a bajo vemos las tapas de las siete ranuras de expansión para la placa base. A parte de venir pintadas de blanco (que en mi opinión queda muy bien sobre un fondo completamente negro), estas tapas son de las reemplazables, es decir, van atornilladas a la caja en lugar de tener que romperse cada una cuando se instala el componente, quedando después el agujero sin  posibilidad de taparlo. A la derecha vemos la rejilla de ventilación que sirve para expulsar parte del aire caliente que genera la gráfica.

En la parte inferior tenemos la zona a través de la que se conecta la fuente de alimentación a la toma de corriente. Atisbamos en el suelo la rejilla de ventilación para que pase el aire del exterior directamente a la fuente.

El lateral derecho de la caja no presenta ninguna característica dado que es una simple plancha de acero, sin nada más.

Pasando ahora a la parte superior, las cosas se ponen más interesantes.

Lo primero que llama la atención es el más que completo panel I/O con el que ha dotado Nox a la Hummer ZX. No es nada habitual encontrar, en una caja en el segmento de precio en el que reside, un panel tan bien pensado. Tenemos a nuestra disposición dos puertos USB 2.0, otros dos puertos USB pero 3.0 esta vez, dos rehobuses para controlar los ventiladores de la caja, la toma de cascos y micrófono, a parte de los habituales botones de encendido y reset. El rheobus cuenta con dos canales y tiene tres posiciones (baja velocidad, parado, alta velocidad).

La verdad es que viendo semejante despliegue de medios, uno se podría pensar que estamos hablando de una caja perteneciente a una gama superior a la que realmente, por precio, pertenece la Hummer ZX. Todas las tomas van protegidas por tapones de goma para evitar que entre polvo mientras esté en uso la caja. Ahora bien, no hay nada que sujete las tapas de las tomas a la caja, así que me temo que o vais con cuidado o las acabaréis perdiendo todas.

Más hacia la parte trasera de la caja tenemos la rejilla que tapa la salida de aire de los posibles ventiladores de 120 mm que le queramos poner a la caja. Podemos ver que los agujeros perforados en la rejilla son bastante generosos, lo que nos va a asegurar una buena circulación de aire en caso de querer instalar en esa zona uno o dos ventiladores o bien una refrigeración líquida (admite radiadores de hasta 240 mm). La pena es que la rejilla que va por encima de la propia de la caja es bastante restrictiva. A parte, va «fija» con unos imanes que son bastante endebles y que no la sujetan nada bien en su posición.

Los posibles ventiladores que queráis instalar en esta situación se atornillan desde el exterior de la caja pero los agujeros destinados a tal efecto no llevan protecciones de goma que eliminen las vibraciones del ventilador al funcionar. Tenedlo en cuenta si vais a emplear esta opción de montaje.

Por finalizar ya nuestro análisis del exterior de la caja, en la parte inferior de la Hummer ZX vemos que los soportes de plástico sobre los que se asienta la caja llevan también unas protecciones de goma blanda para evitar que las vibraciones de la caja se transmitan al suelo y minimizar así el efecto de caja de resonancia que tendría sobre la sonoridad del equipo.

Así mismo, en la zona donde se instalará la fuente de alimentación vemos un filtro de aire desmontable que impedirá la entrada de pelos, pelusas, polvo y demás partículas extrañas al interior de la fuente y que, al ser desmontable, nos facilitará considerablemente su mantenimiento.

Y con esto ya damos por finalizado nuestro recorrido por la parte externa de la Nox Hummer ZX. En general, me parece una caja bastante correcta en diseño que brilal especialmente por su panel I/O situado en el frontal superior de la caja.

ANALISIS INTERNO.

Antes de retirar las tapas laterales, empezamos retirando el frontal de plástico, dejando al descubierto los dos ventiladores frontales que tiene la caja.

Podemos ver que la rejilla que los protege posee unos taladros bastante generosos para permitir la entrada sin problemas del aire del exterior al interior de la caja. También resulta evidente por los taladros destinados a los tornillos de sujeción que estos ventiladores se podrían sustituir sin demasiados problemas por otras unidades de 140 mm si así lo  deseáramos, aunque me da a mí que deberían de ser de los que tienen marco cuadrado porque es muy posible que los que tienen marco circular con agujeros compatibles con los ventiladores de 120 mm, no pudiéramos instalar los dos.

Ahora sí, retiramos los paneles laterales de la caja y ya podemos ver el interior de la nueva Nox Hummer ZX sin problemas.

Varias cosas llaman la atención así a primera vista: la ausencia de las bahías para discos duros, la ausencia de las tradicionales guías para el montaje de las unidades de 5.25 pulgadas, el cajón situado en la parte inferior de la caja y sobretodo, que la caja es tremendamente amplia y lleva taladros para placas tanto de tamaño atx completo como ATX recortadas y micro ATX. Vamos a ir ascendiendo desde la parte inferior a la superior y miraremos todo con detalle.

El cajón que ocupa la parte inferior de la Hummer VX y que es una de sus principales características va destinado a aislar el calor que se genera en la fuente de alimentación y el rack de discos duros del resto del sistema. Aunque la idea en sí es buena y ya la hemos visto implementada en cajas pertenecientes a otras marcas, la solución que emplea Nox en este caso no es la mejor. El por qué lo explicaré cuando veamos la parte trasera de la placa de montaje para la placa base.

Como podéis ver en la foto de arriba, el cajón presenta tres aberturas para facilitar el paso de los cables a la placa base.

Centrándonos ahora en la zona donde se colocan la mayoría de componentes como la placa base, tarjeta gráfica y demás vemos que lo que más predomina aquí es el inmenso espacio que tendremos a la hora de montar nuestros componentes.

La zona ya viene con 6 soportes de latón previamente instalados, correspondientes a los agujeros más comunes de una placa ATX recortada. Coincidiendo con la zona donde iría montado el disipador del procesador vemos un gran agujero que nos permitirá acceder a la parte trasera de la placa base si alguna vez deseamos cambiar el disipador por otro diferente pero no nos apetece tener que desmontar medio equipo para poder hacerlo.

En la parte izquierda de la foto tenemos el ventilador de extracción de aire caliente y las tapas reemplazables de las ranuras de expansión que hemos visto antes. También es fácil de ver una de las aberturas que hay en la parte superior de la bandeja para poder pasar cables a la zona superior de la placa base (el de alimentación EPS +12 V iría por aquí), así como para pasar los cables de los conectores de los ventiladores a la parte posterior de la bandeja de montaje donde se conectarán a los cables que los controlan desde el rehobús que tenemos en el frontal.

Moviendo nuestra vista a la parte derecha de la bandeja de montaje vemos los más que generosos agujeros que ha dejado Nox para permitirnos pasar sin problemas los cables desde la parte trasera de la bandeja hace la frontal donde se conectarán a la placa base.

También vemos varios de los soportes de las dos unidades de 2.5″ que se pueden montar en esta zona de la caja y varios de los ojales perforados en la bandeja para segurar los cables por la parte posterior de la caja.

En la parte superior vemos que las guías para las unidades de 5.25″ han quedado reducidas por este lado a su mínima expresión. Obviamente, en caso de querer emplear este tipo de unidades tendremos que asegurarlas mejor por la parte trasera de la bandeja más que por esta frontal.

Bajando un poco nos encontramos con los dos ventiladores del frontal de la caja y otro de los problemas de diseño que presenta: la posición de los soportes (me resisto a la idea de llamar «bahía» a 8 soportes perforados en el metal de la bandeja, sinceramente) hace que los discos duros de 2.5″ queden demasiado cerca de los ventiladores y, dado que este tipo de disco duro no suele tener un grosor especialmente grande, el aire de los ventiladores va a pasar por encima de ellos sin llegar a refrigerarlos en gran medida. Veréis mejor esto mismo cuando veáis las fotos del montaje.

Hablando de los ventiladores, quiero llamaros la atención sobre la posición que tienen de serie en la caja, los dos juntos. Aunque en teoría esta posición debería de ser suficiente para dirigir aire hacia la parte donde se haya localizadas las dos bahías de 3.5″ bajo la parte frontal del cajón inferior, en la práctica no es demasiado efectiva porque las propias bahías están bastante bloqueadas por una buena capa de metal donde se insertan las bandejas que soportan los discos duros de 3.5″.

Finalizando ya con el tema de los ventiladores, quiero llamaros la atención sobre que son modelos que funcionan tan solo a 1000 rpm, lo cual está muy bien en cuanto a sonoridad, pero me temo yo que el caudal de aire que muevan dentro de la caja no va ser demasiado y va a hacer que el rendimiento térmico de la caja se resienta considerablemente en las pruebas.

Con estas imágenes ya dejamos la parte principal del interior de la caja y vamos a pasar a analizar la parte posterior de la Hummer ZX Zero.

En esta vista general podemos ver algo mejor la distribución del cajón donde van las unidades de 3.5″ así como la fuente de alimentación en la parte inferior. También podemos ver el soporte de color blanco que sirve para montar una unidad de 3.5″ en la parte posterior de la caja, que permite emplear cables acodados (aunque lo permite a duras penas).

La parte frontal del cajón inferior es donde podemos encontrar la bahía para unidades de 3.5″. Esta bahía emplea dos bandejas de plástico medio blando para montar nuestros discos duros, ya sean de 3.5″ o de 2.5″ (de ahí que antes yo comentaba que el número real de bahías para 2.5″ era de cinco en lugar de las 3 que se especificaba en la hoja de datos de la caja).

En esta imagen podéis ver mejor que las aberturas para el paso del aire desde el ventilador frontal hasta los discos duros son algo magras y que el espacio entre ambos discos, en caso de llenar toda la bahía con unidades de 3.5″, es bastante reducido, así que las posibilidades de refrigerarlos no parecen muy buenas.

A la derecha del cajón se encuentra el espacio destinado a la fuente de alimentación donde podemos apreciar claramente los cuatro soportes acolchados destinados a acomodar la fuente y que no se transmitan las vibraciones que genera cuando está en funcionamiento.

También vemos que la abertura para la refrigeración de la fuente es bastante generosa, lo cual siempre va a ser muy beneficioso para ella a lo largo de su vida útil.

En la parte trasera también podemos ver los ojales que ya habíamos visto previamente cuando analizábamos las parte frontal de la bandeja. Es en estos ojales donde deberemos de fijar las bridas para sujetar los cables que pasarán a la parte principal de la caja para que queden seguros y ordenados. Los ojales se hayan situados entre las aberturas para paso de cables desde la parte trasera a la principal y bastante bien espaciados. A parte, Nox ha decidido poner bastantes de ellos para facilitarnos el montaje de cualquier sistema en esta caja.

También podemos ver la zona (que no bahía, por más que Nox la quiera llamar así) para situar las unidades de 2.5″. Bueno, en realidad Nox nos indica en su web que es en esta zona trasera donde deberíamos montar los discos de 2.5″ pero yo, sintiéndolo mucho, en caso de unidades mecánicas nunca lo haría ahí dado que carecerían de corriente de aire que los refrigerara.

En la parte trasera tenemos unos meros 18 mm desde la bandeja de la placa base hasta la tapa lateral, así que si empleáis fuentes con cables muy gruesos tenéis bastante probabilidades que al cerrar la chapa se abombe un poco para poder acomodar todos los cables.

La caja cuenta con los conectores habituales de USB (2.0 y 3.0) y HDAudio para la toma de auriculares y micrófono del panel frontal.

También tenemos los cables de los botones de encendido, reset y luces de funcionamiento y actividad de discos duros. Aunque vienen todos es un único color negro, van todos en cables individuales en lugar de la cinta que suelen emplear las cajas de categoría superior. Yo, sinceramente, hubiera preferido mejor esta última opción para facilitar el enrutado de los cables por el interior de la caja.

El rehobús cuenta, como habíamos visto antes, con dos canales para el manejo de los ventiladores y cada uno de ellos va en cables de alimentación separados entre sí, pudiendo cada cable dar alimentación a un total de tres ventiladores para un total de seis posibles ventiladores en la caja.

Los conectores para dar alimentación a los rehobuses son de tupo molex grande de cuatro pines que, si queréis que ocupen el menor espacio posible en la caja, podéis conectarlo el uno al otro. Sin embargo, debéis de tener en cuenta que los conectores para los ventiladores solo aceptan conectores macho de 3 pines, así que no podréis conectar ventiladores tipo PWM a ellos.

Para finalizar esta sección, veremos que la caja viene con una bolsa en la que se incluyen tres soportes de latón extra (que emplearemos en caso de tener que montar una placa base full ATX) tornillos varios, unas cuantas bridas finas de plástico e incluso un altavoz piezoeléctrico de los que ya casi nadie incluye con sus cajas.

Con esto damos por concluido este capítulo. Podemos ver que la Nox Hummer ZX Zero es una caja bastante aceptable, sí, pero que ha tomado ciertas decisiones en cuanto a diseño que me temo van a perjudicar su rendimiento en uso.

Pasemos ahora a montar un sistema en su interior y hablaremos de la facilidad o complejidad de hacerlo.

MONTAJE.

Para el montaje en esta caja he elegido el que es mi sistema secundario, que está compuesto por:

• Procesador: AMD A10 7850k @ 4.1 Ghz
• Disipador: Cooler Master Hyper T4
• Placa base: Asus A88XM-Plus
• RAM: 2 x 4 GB Kingston HyperX DDR3-2666
• VGA: MSI GTX 560Ti
• SSD: Samsungn 840 Pro 250 GB
• HDD 1: Seagate SSHD 1 TB
• HDD 2: Seagate Barracuda 7.200 2 TB

El montaje de los componentes dentro de la Nox Hummer ZX Zero es muy muy sencillo y no presenta demasiados inconvenientes, dejando al finalizarlo el interior de la caja muy ordenado, incluso sin llegar a necesitar las bridas que se incluyen (aunque si las empleáis, podréis dejarlo todavía mejor).

La placa base va directa al sitio sin ningún problema y queda perfectamente encuadrada por los taladros para pasar los cables, dando una buena impresión de orden en  el interior.

Los taladros situados en la parte superior del cajón son amplios y permiten pasar los cables sin problemas.

De hecho, los ingenieros de Nox han sido bastante avispados y han colocado un taladro en la plancha de montaje de la placa que solo podrán emplear los usuarios de placas base micro ATX como la que aquí veis.

Mirando hacia el frontal vemos el principal inconveniente que le veo a la caja: el montaje del disco duro de 2.5″ no es el mejor del mundo y queda demasiado cerca del ventilador frontal, de manera que el aire que salga de él poco va a hacer para refrigerarlo.

A parte, este tipo de montaje deja TAN pegado los conectores traseros para alimentación y datos a la bandeja de soporte que quedamos limitados a emplear conectores de extremos rectos tanto para uno como para el otro. Y no, por más que lo acerqué al taladro para paso de cables, no hubo manera de emplear conectores acodados.

El acceso a la parte superior de la paca base para el conector EPS +12 V es bastante práctico y el cable queda holgado al pasar de un lado al otro de la bandeja, a parte de permitir enrutar los cables de alimentación de los ventiladores que tengamos en esa zona sin ningún problema.

Aunque no llegué a hacerle fotos, el SSD lo dejé montado en el soporte blanco que tiene la bandeja por su parte de atrás. En este caso y por necesidad de la disposición de cables de mi fuente de alimentación, me vi forzado a emplear un conector acodado y el resultado no ha sido especialmente brillante, quedando el conector bastante forzado y me da a mi que si se quedara mucho tiempo así acabaría partiendo el conector del SSD. Así que mi consejo es que empleéis la bahía de 3.5″ si no queréis problemas y no disponéis de conectores rectos ni en los cables SATA ni en los de alimentación.

Con todo montado el resultado es de lo más aparente como vais a poder ver.

Pasaremos ahora a testear el comportamiento de la caja con estos mismos componentes.

TESTEO.

Como acabo de comentar, para el testeo he empleado los componentes que acabo de citar en el capítulo de montajes. Para testear caja he empleado el Prime95 x64 en su última versión para poner en carga todos los núcleos del procesador, de manera simultánea con el Unigine Heaven 2.5. Como sistema operativo para las pruebas se ha elegido el Windows 10 y como programa para medir las temperaturas he empleado el AIDA64.

Para testear se ha seguido el siguiente proceso:

1. Se ha encendido el ordenador y se ha dejado en el escritorio hasta que se ha comprobado que las temperaturas de todos los componentes era estable.
2. Se ha sometido a una prueba de carga conjunta del procesador y la gráfica de media hora.
3. Tras pasar el test, se ha dejado el sistema en reposo todo el tiempo que fuera necesario para que las temperaturas volvieran a su estado original o lo más similar al mismo.
4. Dado que la caja tiene un rehobús, se han efectuado las pruebas tanto para una velocidad baja de los ventiladores como para una velociad alta.

Recordad que los datos que vais a ver representan el delta de temperatura, es decir, el incremento de la temperatura por encima de la temperatura ambiente de la habitación donde se ha realizado el testeo. Durante el testeo se mantuvo una temperatura ambiente de 27 ºC en la habitación.

Mi primera prueba demuestra unas características térmicas más que aceptables y acaba de disipar por completo mis temores relativos a esta caja. Aunque vemos que tanto el disco duro mecánico como el SSD se ven obligados a trabajar bastante caliente, distan de estar cerca de su temperatura límite. De todas maneras, está claro que en esta caja los discos duros van a sufrir un poco más que en otros modelos.

Poniendo los ventiladores al máximo vemos un descenso generalizado de las temperaturas de todos los componentes. Esto me gusta bastante porque la realidad es que no hay gran diferencia de sonoridad entre tener los ventiladores al máximo y tenerlos al mínimo.

Dicho eso, también quiero comentar que presenta el mismo problema que muchas cajas de presión positiva y es que les cuesta más trabajo devolver a los componentes a las temperaturas de stock que las de presión negativa. Con todo y con eso, me siguen pareciendo unas temperaturas que, si bien no son excepcionales, no son malas en absoluto. Aunque también cabe comentar que durante el testeo con los ventiladores al mínimo, tanto la parte frontal como trasera de la caja se pusieron considerablemente calientes.

Pasemos, pues, a las conclusiones.

CONCLUSIONES.

¿Qué tenemos con la Nox Hummer ZX Zero? Pues es una semitorre que os va a sorprender por su calidad y sencillez de uso y montaje. Pero, antes que nada, hay que tener en cuenta que el precio de la caja es de tan solo 60 €, lo que la sitúa de lleno en la gama media por precio.

PROS.

• Buena calidad de materiales.
• Bien construida.
• Facilidad en el montaje.
• Dos puertos USB 2.0 y otros dos 3.0.
• Muy baja sonoridad.
• Incluye rehobús para los ventiladores.
• Soporte para disipadores de hasta 160 mm de altura.
• Espacio para refrigeraciones líquidas de hasta dos cuerpos.
• Refrigeración aceptable de procesador y gráfica.
• Interior queda despejado tras el montaje.
• Buen número de bahías de 2.5 pulgadas.

CONTRAS.

• Refrigeración de discos duros mejorable.
• Montaje de unidades de 2.5 pulgadas mejorable cuando es en el chasis.
• Pocas bahías para unidades de 3.5 pulgadas.

¿Recomendaría esta caja? Sin ninguna duda. En la Nox Hummer ZX Zero se combina un chasis bastante decente con un precio contenido y muchos valores añadidos que lo hacen una opción plenamente recomendable a mis ojos.

Hace muy poco Razer anunció la renovación de su ratón buque insignia, el Razer Mamba, al que le han añadido la iluminación Chroma que permite utilizar más de 16 millones de colores diferentes, le han renovado el sensor láser que ahora alcanza los 16.000 DPI, le han añadido un sistema que permite ajustar la sensibilidad de presión de los dos botones principales, y le han renovado el diseño. Un lavado de cara total para el ratón buque insignia de la compañía que eso sí, ahora cuesta la friolera de 180 euros. Hoy os presentamos nuestro análisis.

Nos encanta Razer, no vamos a negarlo, especialmente por su diseño. Y cuando analizamos un producto que de entrada ya sabemos que nos va a gustar, debemos hacerlo con un ojo más crítico si cabe, máxime cuando lo que tenemos entre manos es un periférico que cuesta la friolera de 180 euros. ¿Vale este Razer Mamba lo que cuesta, teniendo en cuenta que tenemos en el mercado ratones Gaming bastante decentes por una quinta parte de lo que cuesta este? Es lo que vamos a averiguar en este análisis.

Ya de comienzo y sin entrar en especificaciones técnicas, vemos un Razer Mamba con diseño totalmente renovado; el anterior modelo tenía una forma muy parecida al famoso DeathAdder de la marca, uno de los mejores ratones Gaming que existen dicho por decenas de jugadores profesionales (y por mi mismo pues lleva siendo mi ratón varios años ya), por lo que en forma y en ergonomía no tenía parangón. Ahora bien, Razer ha decidido renovar totalmente el diseño en esta nueva versión, haciendo que parezca más un ratón ambidiestro, aunque no lo es dado que los botones de navegación solo están en el lateral izquierdo, ergo es un ratón para diestros.

Ahora bien, el nuevo Mamba tiene muchas cosas que lo diferencian tanto del DeathAdder como de la versión anterior. Para empezar, los dos botones programables que generalmente se utilizan para subir y bajar la sensibilidad «al vuelo» se han quitado de la zona izquierda del botón izquierdo y han pasado a estar en el centro del ratón, donde siguen estando a mano y ya no molestan a la hora de jugar. Por otro lado, la rueda ahora es 4G, es decir, que además de hacer scrolling hacia delante y hacia atrás, también lo hace horizontalmente, algo que siempre me ha parecido de lo más útil y que no muchos fabricantes implementan. Por último cabe destacar la iluminación Chroma, dispuesta en el nuevo Mamba en forma de dos tiras laterales y por supuesto también en la rueda. La base inalámbrica sigue siendo muy parecida pero con unas sutiles diferencias que vamos a poner de manifiesto en el interior del análisis.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Para empezar hemos de destacar el sensor de quinta generación que Razer ha implementado en este modelo (el anterior era el 4G) que alcanza los 16.000 DPI. No conozco a mucha gente que juegue a más de 5.000 DPI, pero seguro que habrá Gamers que le saquen partido. Dejando eso de lado, éste sensor es capaz de registrar movimientos con una aceleración de hasta 50G y 210 pulgadas por segundo, cifras astronómicas que simplemente sirven para asegurar que el Mamba no perderá ni un píxel de nuestros movimientos por muy rápido que los hagamos.

Se trata de un ratón inalámbrico, por supuesto, pero que también puede funcionar con cable. Lo que es más, si la batería se nos está agotando (aunque las 20 horas que especifica Razer parecen más que suficientes para una sesión Gaming intensiva) podemos desenchufar el cable de la base de carga, conectarlo al ratón directamente y seguir jugando como si nada. Éste cable tiene conector USB bañado en oro y está protegido por una malla de fibra trenzada, como buen ratón de categoría Premium que es.

Además del montón de características específicas que podéis ver en el cuadro de especificaciones de arriba, queremos resaltar el hecho de que el Mamba solo pesa 125 gramos con la batería incluida; se trata de un ratón bastante ligero dentro de su categoría, denotando que Razer ha tenido muy en cuenta que el anterior Mamba era un ratón bastante pesado por culpa de la batería. Eso sí, en este modelo, la batería no es extraíble, va integrada en el ratón y no se puede poner y quitar.

Queremos por último poner de manifiesto una tecnología que sí es revolucionaria y novedosa, y que solo tiene en exclusiva este Razer Mamba (la versión Tournament Edition no la tiene), que es la tecnología Click Force que permite ajustar la sensibilidad de presión de los dos botones principales del ratón para que ésta se adapte a las necesidades del usuario.

 

ANÁLISIS EXTERNO.

Estamos ante un periférico de categoría Premium, tanto por precio como por especificaciones técnicas, y Razer ha querido plasmar esto desde el propio embalaje. Por ello, y aunque en la parte exterior vemos el habitual cartón blando de color negro con todas las características y tecnologías descritas con un elevado nivel de detalle como es habitual, dentro de esta cubierta de cartón no encontramos un blíster de plástico como es habitual, sino una caja metálica casi de coleccionista, con el ratón y sus accesorios envueltos en gomaespuma, efectivamente como una pieza de colección.

En esta primera galería podéis ver la cubierta exterior, con toda la información sobre el producto que hemos descrito en la sección anterior de este análisis.

Y a continuación la cubierta metálica del interior.

Aquí podéis ver en detalle el contenido (retirando el panfleto de instrucciones, información sobre la garantía y la habitual «carta» del CEO de Razer).

Los accesorios del Razer Mamba consisten en los panfletos anteriormente mencionados, el cable de conexión, la base de carga y emisor inalámbrico, y una pieza que en breve vemos en detalle que sirve para modificar la sensibilidad de los botones.

Veamos lo primero de todo la base inalámbrica. Como en el Mamba anterior, se conecta por la parte trasera a través de USB y cuenta con un potente imán que mantendrá el ratón bien sujeto cuando lo coloquemos encima para recargar su batería. Por supuesto su base tiene una generosa pieza anti deslizante, y como no podía ser de otra manera, cuenta con iluminación Chroma en todo su perímetro que, si me lo permitís, queda impresionante una vez conectado. Lo veréis un poco más adelante, por supuesto.

De los accesorios solo queda ver en detalle el cable y la herramienta para modificar la sensibilidad de los botones; aquí lo tenéis.

Visto el embalaje y los accesorios llega la hora de la verdad. Aquí está el Razer Mamba en todo su esplendor.

El diseño es como comentábamos al principio simétrico y parece de ambidiestro, aunque no lo es dado que los botones laterales están únicamente en el botón izquierdo. En la parte de la palma encontramos un logo de Razer no iluminado y dos tiras que abarcan ambos laterales que sí se iluminarán, igual que la rueda.

En esta toma delantera podéis ver los dos botones principales, la rueda 4G y los dos botones en la zona central, que aunque son programables en principio están pensados para subir y bajar la sensibilidad del sensor láser.

El lateral derecho. Como véis no hay botones aquí, pero Razer sí que ha instalado una generosa pieza de goma para mejorar el agarre del ratón.

El lado opuesto también cuenta con una gran pieza de goma, además de los dos botones de navegación que son de un tamaño considerable, al estilo del DeathAdder. Y ya que menciono este ratón he de decir que me parece una de las modificaciones en el diseño más acertadas de Razer en este nuevo Mamba.

Vamos a la zona inferior. Aquí tenemos una concavidad que servirá para dejar «en su sitio» el ratón cuando lo acoplemos a la base (un complemento al imán), y a diferencia del Mamba anterior, como adelantábamos al principio no hay hueco para extraer la batería. Tenemos los dos conectores a la base para tomar la energía que recargará la batería a la derecha del sensor láser, el botón de encendido y apagado a su izquierda y en la parte de arriba dos pequeños tornillos que sirven para, con la pieza que os mostramos antes, modificar la sensibilidad de los botones. Por último cabe destacar el hecho de que Razer ha integrado tres grandes piezas de teflón que aseguran un deslizamiento óptimo (dos arriba y una grande abajo).

Aquí podéis ver más de cerca la zona superior, con los dos tornillos para modificar la sensibilidad de los botones. Por cierto que en la zona central superior está el conector USB por si queremos utilizar el Mamba directamente con cable.

Detalle del tornillo con su herramienta.

Antes de comenzar a contaros nuestras impresiones sobre el funcionamiento de este nuevo buque insignia de Razer, podéis ver la siguiente galería con el ratón «montado» en su base, y por supuesto una pequeña muestra de su iluminación.

TESTEO.

Conectamos el ratón al PC y automáticamente se enciende su iluminación y comienza a funcionar, tanto en modo con cable como inalámbrico. Pero por supuesto se nos ofrece instalar la última versión de Razer Synapse para que podamos sacarle el máximo partido al dispositivo.

El software.

No vamos a hacer demasiado hincapié en Synapse, pues seguro que lo conocéis ya de sobra (y si no, podéis leer cualquiera de nuestros análisis de periféricos Razer para conocerlo en profundidad). Así pues, vamos a hacer un repaso de los apartados más interesantes y, sobre todo, los concernientes a este Mamba que analizamos hoy.

En la pantalla principal tenemos como siempre la gestión de perfiles y la asignación de botones. Virtualmente podemos asignar cualquier acción a cualquier botón excepto el de clic izquierdo. En el caso de este Mamba, tenemos dos vistas, o tres según se mire pues la rueda central tiene su ventanita aparte dado que tiene cuatro posiciones.

La siguiente pestaña es la relativa al rendimiento, donde podremos configurar los diferentes niveles de sensibilidad (independientes para los ejes X e Y si queremos) y la aceleración, así como la tasa de sondeo (frecuencia de respuesta) del ratón. Un dato importante aquí es que, tal y como advierte Razer en el propio software, en modo inalámbrico no podemos tener 1000 Hz de frecuencia y la iluminación Chroma al mismo tiempo, limitándonos a 500 Hz si queremos los efectos especiales de iluminación. Por cable sí que podemos tener Chroma y 1000 Hz.

El tercer apartado es referente a la iluminación. Aquí podemos configurar los diferentes efectos del ratón y su base, incluyendo el configurador avanzado Chroma.

La cuarta pestaña es una novedad de este nuevo Mamba, y se llama calibración. Como hemos visto en otros ratones, permite analizar la superficie para proporcionar el mejor control, e incluye varias alfombrillas de Razer en su catálogo de serie (por supuesto podemos seleccionar una propia y que la analice el propio ratón). Cuidado porque esta facultad, de nuevo, solo está disponible si utilizamos el ratón con cable.

Por último tenemos la pestaña Alimentación, en la que podremos configurar el tiempo de inactividad para que se apague la iluminación, el porcentaje de carga de la batería antes de que nos avise de que debemos recargarla, y el efecto que queremos que tenga la base al poner el ratón sobre ella. Esto me ha gustado mucho, pues con los propios LED de los laterales del ratón indica el nivel de carga mientras está el ratón acoplado en la base.

El resto (Macros y Estadísticas) los conocéis de sobra así que no vamos a hacer hincapié en ellos.

Pruebas de uso

Hemos estado utilizando el Razer Mamba durante una semana aproximadamente, y para todo tipo de usos: desde trabajar hasta juegos, y en este último caso de todo tipo, desde League of Legends donde como sabéis se «machaca» el ratón hasta The Witcher 3: Wild Hunt o incluso el nuevo Star Wars Battlefront (Beta).

En uso el Mamba me ha resultado de lo más cómodo, poniendo de manifiesto que Razer ha acertado de pleno en todos los cambios de diseño que ha realizado en esta nueva versión del ratón. El comportamiento del mismo es adecuado: el sensor se muestra preciso en todo tipo de situaciones, y he de destacar que me ha gustado el poder modificar la presión que hay que ejercer sobre los botones, pues no es lo mismo las pulsaciones contínuas que se hacen por ejemplo en League of Legends, donde agradeces un botón más blando, que las pulsaciones más precisas que necesitas hacer en un juego tipo FPS.

Eso sí, y aquí viene la parte mala: con el modo inalámbrico (con cable todo ha funcionado de manera impecable) he notado que en ocasiones el ratón daba pequeños parones, muy leves, pero que en juego se notan. Más tarde me di cuenta de que esto solo me sucedía cuando la batería estaba cerca de terminarse, en torno al 20%, y con la batería completamente cargada no tenía ningún problema. En resumen, cuando la batería se está agotando el ratón comienza a no funcionar todo lo fino que podría esperarse, y esto sucede mucho antes de que se agote, ya os digo que en torno al 20% ya sucede.

Por otro lado cabe destacar que el Mamba está lejos de tener la autonomía de 20 horas de la que presume el fabricante. Con un uso normal si ha llegado a 12 horas tengo que dar las gracias. Ahora bien, que 12 hora de autonomía en un ratón de estas características y máxime con esta iluminación no es para quejarse, la verdad, pues da de sobra para una intensa sesión Gaming. Pero me molesta un poco que Razer diga que dura bastante más (debe ser como cuando dicen que un coche consume 4 litros a los 100 Km y luego consume 6… esos 4 litros son en un entorno ideal, a velocidad estable, con marchas largas y pocas revoluciones por minuto).

CONCLUSIÓN.

La conclusión que saco después de una semana con el Razer Mamba está muy clara: es sin lugar a dudas uno de los mejores ratones del mercado, si bien es cierto que su precio de 180 euros me parece exagerado pues aunque es muy buen ratón tiene ciertas carencias. Es muy cómodo, con una estética impresionante gracias a la iluminación y cuenta con un sensor muy preciso y una gran capacidad de configuración, amén de la comodidad de poder utilizarlo de manera inalámbrica. Ahora bien, cosas como que no puedas utilizar el sistema Chroma en modo inalámbrico si tienes las frecuencia de sondeo configurada a 1000 Hz, o que el ratón tenga algunos parones cuando la batería ronda el 20% de carga es algo en lo que Razer debería trabajar si pretende vender un ratón que si no me falla la memoria es el más caro del mercado, con mucha diferencia.

PROS:

• Sensor muy preciso en todos los ámbitos.
• Calidad de materiales, incluyendo el embalaje, de categoría Premium.
• Amplísima capacidad de configuración, incluyendo la presión de los dos botones principales.
• Iluminación Chroma impresionante, incluyendo la base de carga.
• Estética. Personalmente me parece precioso.
• Es muy cómodo desde el primer momento, y tiene un comportamiento fuera de serie.
• Botones laterales grandes y generosas inserciones de goma en ambos laterales para mejorar el agarre.
• Base de carga muy fácil de acoplar, incluso a oscuras, gracias al imán integrado.
• Autonomía de la batería (unas 12 horas con un uso intensivo).

CONTRAS:

• No puedes utilizar los efectos especiales de la iluminación Chroma en modo inalámbrico si configuras 1000 Hz de tasa de sondeo.
• Cuando la batería llega a en torno al 20%, el ratón sufre algunos parones.
• Precio (180 euros).

Por todo lo anterior, creemos que como dijimos antes el nuevo Razer Mamba es uno de los mejores ratones del mercado (dejando de lado su precio), y por ello se merece nuestro galardón de Platino y nuestra recomendación tanto por su rendimiento como por su diseño.

Silicon Power es un fabricante bien conocido por los productos relacionados con el almacenamiento y la memoria, pero concretamente es bastante famoso por su familia de discos duros externos Armor, pues están especialmente indicados para ser utilizados bajo prácticamente cualquier tipo de condición medioambiental. Concretamente, el fabricante lanzó al mercado hace poco los modelos Armor A85 y A85M, de los cuales nos han enviado un A85 de 500 GB del que os presentamos hoy nuestro particular análisis.

Los Silicon Power Armor A85 son unos discos duros externos con interfaz USB 3.0 que podríamos considerar todoterreno, pues además de contar con la certificación IP68 (Protección fuerte contra polvo: no entra bajo ninguna circunstancia, e inmersión completa y contínua en el agua: no entra bajo ninguna circunstancia), la más elevada de todas, cuenta con la certificación militar de resistencia MIL-STD 810G Método 516.6 Procedimiento IV (prueba de caídas y tránsito, asegura que soporta impactos de 500 Kg de fuerza sin problemas). Básicamente se trata de un dispositivo especialmente indicado para fotógrafos y otros profesionales que necesitan llevar consigo almacenamiento adicional en condiciones poco propicias, ya sea para escalar el Everest o para pasar una semana en el desierto del Sáhara.

Para lograr estas abrumadoras certificaciones, Silicon Power ha creado un sistema especial en la carcasa de los Armor A85 que consta de tres capas. La primera es de aluminio, que absorbe cualquier tipo de impacto de hasta 500 Kg de fuerza, y dentro de ésta encontramos otras dos capas, una de goma dura que amortigua impactos a la vez que aísla herméticamente el disco duro de su interior, y una tercera capa interior que mantiene el disco en suspensión, de manera que sus partes móviles (pues se trata de un disco duro mecánico de 2.5 pulgadas) no sufran daño ante caídas o golpes.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la página web del fabricante.

A decir verdad la mayor parte de las características del Armor A85 de Silicon Power ya os las hemos explicado en la introducción, pues dejando de lado la carcasa externa que protege el disco de cualquier mal, se trata de un disco duro externo con interfaz USB 3.0 convencional. Cabe matizar que este modelo está disponible en capacidades de hasta 2 Tb, y que como buen disco externo de 2.5 pulgadas no necesita más alimentación que la que le proporciona el conector USB 3.0.

Eso sí, hay que aclarar dos cosas más. La primera es que el Armor A85 tiene un conector USB 3.0 hembra estándar, es decir, utiliza un cable macho-macho USB 3.0 convencional. Por otro lado, y aunque el disco esté preparado para soportar cualquier condición e incluso sea sumergible, no es recomendable utilizarlo bajo el agua pues hay que abrir una tapa de goma para acceder a éste conector USB 3.0 y, en ese caso, lógicamente éste se puede dañar.

También hay que destacar que Silicon Power incluye un software llamado SP HDD Lock Utility que permite cifrar el contenido del disco duro con un algoritmo AES de 256 bit, siendo prácticamente imposible su descifrado. Además, cuenta con garantía directa con el fabricante durante 3 años.

ANÁLISIS EXTERNO.

Silicon Power presenta el Armor A85 en una caja de cartón con blíster de plástico transparente en su interior, mediante el que podemos ver directamente la unidad de disco duro desde el frontal. En la zona inferior se refleja la capacidad de la unidad, y en una esquina sus principales características en forma de icono. En la parte trasera tenemos una descripción en varios idiomas y sus habituales especificaciones técnicas y listado de contenido del paquete, dejando para los laterales más información que incluye la resistencia a impactos y las certificaciones de las que os hemos hablado antes.

Como accesorios, tan solo se incluye una pequeña guía de uso y el cable USB 3.0 macho-macho.

Ya fuera de la caja aquí podéis ver el dispositivo. Como podéis apreciar, estéticamente tiene casi todo el cuerpo del habitual color plateado del aluminio, pero la zona superior es de color negro (plástico y goma). Entre ambos materiales hay una cinta de goma que, en teoría, sirve para poner ahí el cable y transportarlo junto con el disco.

En la zona superior tenemos la apertura con cubierta de goma para conectar el cable USB 3.0 al disco, y como veremos más tarde, también se esconde un pequeño LED de color azul que indica la actividad del disco. En la parte inferior tan solo encontramos serigrafiados los habituales logos de certificación de cumplimiento y la capacidad del dispositivo.

En la siguiente imagen podéis ver el conector USB enchufado al disco.

Y aquí el LED «escondido» del que os hablábamos hace un momento.

TESTEO.

Como decíamos antes esta unidad Armor A85 es, en esencia, un disco duro de 2.5 pulgadas con interfaz USB 3.0 pero con la armadura de Robocop. Bueno, todavía más resistente y además sumergible. Así pues el rendimiento que nos entrega en los distintos benchmarks va a ser ese, el de un disco duro mecánico que se conecta al PC por USB 3.0 y no el de un SSD.

Pero antes de nada hay que decir que nada más conectar el Silicon Power Armor A85 al equipo, el sistema operativo lo reconoce automáticamente y ya podemos trabajar con él. Sin embargo viene formateado por algún motivo en sistema de archivos FAT32, que además de ser lento solo admite archivos de hasta 4 GB de tamaño (cada uno), así que una de las primeras cosas que hicimos nada más conectarlo fue formatearlo en formato NTFS.

En el interior del disco encontramos una pequeña aplicación que lo único que hace es abrirnos una página web para activar la garantía del dispositivo.

Vamos a comentar también que antes de realizar las pruebas de rendimiento maltratamos un poco el disco, metiéndolo bajo el agua y dejándolo caer un par de veces. He de decir que incluso dejándolo caer desde una altura de metro y medio, ni una muesca se formó en la armadura de aluminio del Armor A85.

Y como siempre antes de empezar, la obligatoria captura de CrystalDisk Info.

Pruebas de rendimiento.

Aida64 (test de lectura)

CrystalDisk Mark

ATTO Disk Benchmark

Como podéis ver en las pruebas de rendimiento no tenemos resultados fuera de lo que podríamos llegar a esperar de un disco mecánico de 5400 rpm conectado al PC a través de USB 3.0. Cabe destacar eso sí que se comporta especialmente bien con archivos pequeños (de 4 KB en adelante), el habitual punto débil de este tipo de discos duros.

CONCLUSIÓN.

Si estás buscando un disco duro todoterreno para acompañarte en tus escapadas a la nieve, al desierto o para hacer submarinismo no busques más, el Silicon Power Armor A85 debe ser tu compañero de viaje. Es un dispositivo extremadamente resistente a caidas, agua, polvo, arena, e incluso a niños pequeños, y que además nos proporciona un rendimiento más que decente para poder guardar en su interior toda la información que queramos, incluyendo la más valiosa o confidencial pues Silicon Power nos proporciona también un software de cifrado para nuestros datos más importantes.

Además me ha gustado mucho que el conector del propio disco sea USB 3.0 Type-A hembra (en lugar del micro Type-B habitual), pues esto permite, por ejemplo, conectar una cámara de fotos directamente al disco duro para descargar las imágenes en este sin necesidad que haya un ordenador de por medio.

PROS:

• Resistencia extrema en cualquier situación. Pásale por encima con tu coche si quieres.
• Tamaño y peso comedidos a pesar de la «armadura».
• Conectividad USB 3.0.
• Conector USB 3.0 Type-A hembra, compatible con conexión directa con cámaras OTG.
• Capacidad de hasta 2 Tb.
• Rendimiento bastante decente, especialmente con archivos pequeños.

CONTRAS:

• Quizás que su precio sube bastante con respecto a uno «tradicional». Pero vale lo que cuesta.
• Silicon Power podría plantearse integrar un SSD en su interior para mejor rendimiento y resistencia.

Por todo ello, creemos que teniendo en cuenta cuál es el cometido de este Silicon Power Armor A85, se merece nuestro galardón de Platino, así como nuestras recomendaciones por su diseño y su relación prestaciones / precio.

La gama Chroma de Razer se amplía con un nuevo miembro, el DeathStalker Chroma, y como siempre os traemos de primera mano nuestro particular análisis del mismo. Se trata de un teclado de formato slim con teclas planas tipo chicle de 2 mm y mecanismos de tipo membrana, de manera que las pulsaciones tienen un recorrido muy pequeño y la respuesta es prácticamente instantánea. Es como no podía ser de otra manera un teclado Gaming, especialmente pensado para juegos, y por lo tanto cuenta con la habitual tecnología anti-ghosting de Razer, iluminación Chroma multicolor y unos tiempos de respuesta casi nulos.

Los teclados mecánicos han tenido una abrumadora aceptación en el entorno Gaming porque proporcionan una respuesta muy precisa a las pulsaciones, haciendo notar al usuario cada pulsación de manera que tenga todo bajo control en cualquier momento. Pero claro, tienen la desventaja de que las pulsaciones han de ser firmes y fuertes, ya que el recorrido del mecanismo es bastante elevado. Por ello, para los usuarios que necesiten unas pulsaciones vertiginósamente rápidas, los teclados como este DeathStalker Chroma son una opción mejor dado que gracias a su perfil slim, las teclas de solo 2 mm y los mecanismos de membrana los tiempos de respuesta son ínfimos y el recorrido de las pulsaciones es mucho menor, permitiendo que el usuario pueda realizar muchas más pulsaciones por segundo y obteniendo por ello una respuesta más rápida en los juegos.

Como todo, tiene sus ventajas y sus desventajas, y precisamente para contaros esto y mucho más realizamos nuestros análisis. Bienvenidos al análisis del nuevo Razer DeathStalker Chroma.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la página web del fabricante.

Estamos como decíamos antes ante un teclado con teclas tipo chicle y mecanismos de membrana, con una tasa de refresco de 1000 Hz y un tiempo de respuesta de (aunque no lo digan) 1 ms. Son muchas las ventajas de un teclado de este tipo ante uno mecánico cuando hablamos de Gaming, pero la principal es sin duda una reacción más rápida en las pulsaciones.

Eso sí, también tiene su parte mala. En un teclado mecánico moderno, tanto la iluminación como el mecanismo de activación es individual por tecla, permitiendo una capacidad anti-ghosting completa y una configuración de iluminación también individual. Por contra, dado que los teclados de membrana dependen de una placa electrónica conjunta, literalmente no cabe un raíl eléctrico por tecla así que es casi imposible tener un anti ghosting completo. Sin embargo Razer se las ha arreglado para incorporar raíles suficientes para dotar al DeathStalker Chroma de una capacidad 10-Key Rollover, permitiendo pulsar hasta 10 teclas al mismo tiempo sin que haya parones. En cualquier caso solo tenemos 10 dedos en las manos, así que muy complicado lo vamos a tener para tener que pulsar más de 10 teclas, ¿no?

Por otra parte, nos encontramos con la iluminación. Es la tercera capa, con tiras LED, que se instala justo debajo del mecanismo (si queréis ver una guía de cómo funcionan estos mecanismos la tenéis disponible en la web). Razer ha incorporado LEDs multicolor RGB, permitiendo añadir al teclado la tecnología Chroma y pudiendo así configurar el teclado con el color que queramos, literalmente, amén de crear un buen puñado de efectos. La parte mala es que no podemos configurar iluminación independiente por tecla como en los mecánicos por el mismo motivo que hemos explicado antes: hay una limitación para instalar raíles eléctricos. Por ello Razer lo que ha hecho ha sido definir tres zonas diferentes de iluminación como se puede ver resumido en la siguiente imagen.

Cada una de las tres zonas eso sí es configurable de manera independiente en color y en efecto, pero como decíamos antes, la parte mala es que no podemos configurar iluminación independiente por tecla.

ANÁLISIS EXTERNO.

Como es habitual, encontramos el nuevo teclado de Razer embalado en una caja con cubierta de cartón blando a todo color, con fondo negro y una imagen del teclado en la cara principal acompañada del nombre y las principales características del producto, y dejando para la parte trasera las especificaciones técnicas, el croquis de rigor y una descripción detallada de sus principales facultades. Para los laterales, como también es habitual, quedan sus principales características destacadas en forma de icono.

En el interior encontramos otra caja, esta de cartón duro, pero a diferencia de otros muchos productos de Razer ésta es de color neutro con el logo de la marca en lugar de ser de color negro. El único accesorio que se incluye junto con el teclado es el habitual panfleto que podéis ver en la siguiente imagen de esta galería y que incluye información sobre el producto, la garantía y la habitual guía de inicio rápido.

Aquí podéis ver el Razer DeathStalker Chroma ya fuera de su embalaje y con los plásticos protectores retirados.

El reposamuñecas está integrado en el propio teclado y no se puede quitar. Aunque da la impresión de que la textura es de rejilla en realidad es plano, y tiene un logo de Razer de color blanco en el centro que no se ilumina.

Las teclas son como adelantábamos al principio muy planas, de manera que su recorrido hasta la activación tras la pulsación sea mínimo. En las teclas encontramos la tipografía habitual de Razer que, personalmente, me encanta. Como veis se trata de un teclado que no cuenta con teclas dedicadas para macros, sino que tiene accesos directos multimedia con la tecla Fn y macros que podremos asignar a teclas mediante el software de configuración Razer Synapse.

En esta vista de perfil podéis ver lo poco que levanta el teclado de la mesa y lo poco que asoman las teclas.

El DeathStalker Chroma carece de HUB USB, así que únicamente encontramos en su parte posterior la salida del cable, que eso sí, está protegida por un plástico maleable para que no se dañe. Desgraciadamente Razer no ha mallado el cable ni le ha integrado un filtro EMI, así que hay que tener ojo con esto. El cable termina en un único conector USB 2.0 bañado en oro.

Si le damos la vuelta al teclado, vemos una zona inferior prácticamente vacía a excepción de la pegatina central y las patas de goma anti deslizantes. En favor del teclado hemos de decir que cuenta no solo con las cuatro habituales en las esquinas, sino con una generosa en tamaño en la zona inferior central.

También es una buena noticia ver que Razer ha insertado un trozo de goma anti deslizante incluso en las patas elevadoras, por lo que el teclado no debería moverse de su sitio ni cuando las estemos utilizando para elevar la parte trasera del dispositivo.

Éste es el perfil del teclado cuando estamos utilizando las patas elevadoras.

TESTEO.

Como de costumbre, lo primero que hacemos es conectar el teclado al equipo, y automáticamente suceden varias cosas: primero, el teclado se ilumina, en este caso con el habitual ciclo spectrum que va cambiando de color todas las teclas de manera uniforme. Segundo, el sistema operativo lo detecta y podemos utilizarlo perfectamente sin necesidad de drivers. Por último, el propio sistema nos invita a instalar Razer Synapse si no lo teníamos ya instalado.

Iluminación.

Lo primero que vamos a ver es la iluminación. Ya hemos explicado al principio que en el DeathStalker Chroma ésta se divide en tres zonas que podemos configurar de manera independiente, pero no por tecla, así que no vamos a entrar en demasiado detalle al respecto.

La iluminación es muy uniforme, dejando de manifiesto que si bien no hay un LED por tecla sino que, como teclado de membrana, se utiliza una capa con tiras LED para la iluminación, Razer sí que ha centrado mucho su esfuerzo en que ésta sea potente y de calidad. Todas las teclas se ven a la perfección tanto con mucha luz como con poca, y los colores son uniformes e intensos.

En las siguientes imágenes podéis ver no solo la iluminación del mecanismo de membrana, sino también el propio mecanismo.

El software

Conocéis de sobra Razer Synapse a través de nuestros análisis, así que solo os vamos a contar las particularidades que hemos encontrado para el Razer DeathStalker Chroma y no vamos a entrar en los términos generales.

Diremos que como siempre, el software nos permite crear y almacenar perfiles (eso sí, en la nube pues ningún periférico de la marca cuenta con memoria interna) y asignar cualquier acción a cualquier tecla. Esto es así independientemente de la tecnología de los mecanismos del teclado.

En cuanto a los colores, podemos seleccionar uno específico para cada perfil, y como siempre establecer el efecto y el color. No obstante, tendremos que entrar en el configurador Chroma si queremos establecer los colores o efectos de manera independiente en cada una de las tres zonas del teclado, ya que desde esta pantalla se establece el efecto, color e intensidad (tres niveles) para todas las teclas a nivel global.

Aquí tenéis el mencionado configurador Chroma que, como veis, nos permite configurar colores y efectos pero tan solo en las tres zonas delimitadas.

Ergonomía y pruebas.

He de decir que me costó bastante acostumbrarme a este teclado puesto que estoy acostumbrado a uno mecánico, algo que es habitual y le pasará a todo el mundo cuando está acustumbrado a un tipo de dispositivo. Y es que un teclado ya no solo de membrana, sino de perfil bajo, es muy distinto a uno mecánico, máxime si éste tiene mecanismos táctiles como el que yo utilizo (precisamente un Razer BlackWidow Chroma con mecanismos Razer Green, de respuesta táctil). El resumen es que durante las primeras horas de uso posicionaba mal las manos y tenía que mirar constantemente el teclado para escribir o jugar y saber qué tecla pulsaba, pero una vez acostumbrado la cosa cambió.

El  DeathStalker Chroma no solo es un teclado muy cómodo a la hora de escribir, puesto que el recorrido de las teclas es muy pequeño y además cuesta mucho menos apretar cada una de ellas para que se registre la pulsación, sino que además en juegos de repetición, como League of Legends, la velocidad es mucho mayor y el tiempo de reacción mucho menor.

Hemos estado probando el DeathStalker Chroma en distintos juegos durante varios días, juegos de todo tipo (desde League of Legends hasta Battlefield Hardline, pasando por otros tipos como The Witcher 3: Wild Hunt o Darksiders 2), y la sensación que me ha dejado ha sido un tanto extraña. Por una parte, se agradece mucho el tener una mayor velocidad de pulsación en juegos tipo League of Legends, The Witcher o Darksiders, especialmente cuando tienes que, literalmente, aporrear las teclas, pero en otros del tipo Battlefield me he sentido muy raro pues muchas veces no alcanzaba a saber si había pulsado o no una tecla (por ejemplo quería recargar mientras corría y no sabía si le había dado a la R mas que porque el personaje hacía la acción de recargar, o no). Es raro, pero personalmente prefiero un teclado mecánico para jugar por muchos motivos, aunque hay gente que prefiere teclados de membrana, máxime cuando el tiempo de reacción es tan pequeño como en este DeathStalker. Cada uno tiene sus preferencias.

En cuanto a la escritura, como es habitual hemos utilizado la herramienta 10 Fast Fingers para poner a prueba nuestra velocidad. El resultado ha sido el siguiente.

La velocidad de mecanografía ha sido más o menos igual que la media que suelo tener con teclados mecánicos, y eso tan solo tras un par de días utilizando el DeathStalker. No obstante como podéis ver me equivoqué bastante, nada que no se solucionara estando usando el teclado unos días más.

CONCLUSIÓN.

El DeathStalker Chroma es un muy buen teclado con mecanismos de membrana de perfil bajo que hará las delicias de los jugadores a los que les guste este tipo de mecanismos. Se notan unos tiempos de reacción muy rápidos en comparación con los teclados mecánicos, aunque como hemos explicado en el desarrollo del análisis también tiene sus desventajas, pero como con todo, las diferentes opciones están para suplir los gustos y necesidades de cada cual. En cuanto a la iluminación, es muy buena y uniforme, aunque se echa de menos el poder configurar más opciones que solo por tres zonas diferentes. Como teclado no mecánico tiene sus carencias a este respecto, claro.

PROS:

• Tiempos de reacción muy bajos gracias al pequeño recorrido de las teclas.
• Teclado en formato slim, para el que le guste este tipo.
• Muy buena iluminación en cuanto a calidad e intensidad.
• Anti ghosting de 10 teclas.
• Muy cómodo.
• Reposamuñecas integrado.

CONTRAS:

• Iluminación configurable en tres zonas.
• No tiene HUB USB.
• Cable no mallado ni con filtro EMI.
• Precio (119,99 euros en la web del fabricante).

Por ello, creemos que el Razer DeathStalker Chroma se merece nuestro galardón de oro y nuestra recomendación por su diseño.

Haciendo un poco de memoria, fue alrededor de hace dos meses cuando fue anunciada la ML06-E, que supone la evolución de la Milo ML06, otra de las cajas mini-ITX de la marca orientadas a sistemas HTPC. Las dimensiones externas siguen siendo las mismas (al igual que su capacidad de 7 litros), pero presenta un diseño reorganizado que proporciona un segundo slot de expansión.

Silverstone sigue poniendo mucho empeño en sus productos orientados a los equipos de salón, con estas cajas de formato compacto y sus disipadores de perfil bajo. Esta ML06-E se une así a la ya de por sí amplia oferta de cajas de todo tipo de formatos, pensadas para adecuarse a todos los usuarios.

El panel superior está fabricado en aluminio e incluye un ventilador de 120mm (gira a una velocidad fija de 1500 RPM generando un nivel de ruido de 18 dBA), aceptando hasta otros dos de 80mm en uno de los laterales. Respecto a tarjetas gráficas, es capaz de albergar modelos de perfil bajo de hasta 17,5 cm, mientras que podremos instalar disipadores CPU de hasta 70mm según lo que hagamos con el bracket multi-propósito (37 – 70 mm).

Es compatible con placas base mini-ITX y fuentes de alimentación SFX, y en cuanto al tema del almacenamiento, acepta hasta cuatro dispositivos HHD o SSD de 2.5″. La ML06-E se encuentra ya disponible a un precio recomendado de 80,9 euros y se pueden encontrar todos los detalles en la página web de SilverStone.

Empezamos con el análisis, que esperamos que os sea de utilidad.

Características técnicas

Sacadas de su página web:

Modelo No.	SST-ML06B-E (Negro)
—
—
—
Material	Panel frontal de aluminio de 7mm, cuerpo de acero de 0,8mm
Placa Madre	Mini-DTX, Mini-ITX
Multimedias	—
Bahías	Externas	Dispositivo óptico delgado de carga mediante ranura de 9,5mm/12,7mm x1 (reemplazable con HDD 3,5” x1, HDD 2,5” x2 ó ventilador 120mm x1)
None
Internas	2.5” x 4
Refrigeración	Frente	—
Parte posterior	—
Lado	2 x 80mm zócalo para ventilador
Tapa	1 x 120mm ventilador, 1500rpm, 18dBA
Parte inferior	—
Interno	—
Slots de Expansión	2
Puertos	USB 3.0 x 2audio x 1MIC x 1
Fuente de Alimentación	1 x SFX estándar opcional
Sistemas operativos	—
Gráficos Tarjeta	Perfil bajo de zócalo único o dual de hasta 17,5 cm, restricción de anchura 7,5 cm
Limitación del disipador de la CPU	37~70mm (varía según el uso del bracket multipropósito)
Limitación de la FA	—
Peso	2.68kg
Dimensiones	350mm (W) x 99 mm (H) x 205 mm (D), 7 litros
Adicional	Acepta el cierre Kensington
Support VESA Mount	—

 

Embalaje y contenido

La ML06-E viene en una caja de cartón del estilo típico de SilverStone, en cuyos laterales encontramos imágenes y detalles sobre el producto.

Dentro, tenemos la ML06-E bien protegida por dos piezas de poliuretano y una bolsa de plástico, para evitar arañazos a la hora de transportarla o sacarla.

Aquí la tenemos en todo su esplendor:

Lo que vemos en estas fotos es la parte frontal, donde tenemos el botón de encendido y podemos apreciar el logo de SilverStone y el acabado cepillado.

Si nos movemos un poco hacia la esquina, tenemos los dos puertos USB 3.0 y los conectores minijack de audio. Todo este lateral es una rejilla para conseguir un mejor flujo de aire y ventilar adecuadamente, cosa que siempre es de agradecer.

Si le damos la vuelta completamente, por detrás tenemos las aperturas para la fuente de alimentación, la placa base y dos tarjetas PCIe.

Vamos a quitar la tapa superior (esos tres tornillos que vemos en la foto) y a ver que pinta tiene por dentro.

Tomando una vista superior, nos hacemos una idea más completa de cómo está distribuido el espacio interior. Desde esta vista tenemos abajo (zona derecha si lo viésemos desde el frontal) la fuente de alimentación, que se coloca encima de esa pieza de goma redonda que se ve, y la jaula para discos (hasta cuatro de 2.5″).

Siguiendo hacia arriba (hacia la izquierda, si lo viésemos desde el frontal) lo que se ve es el bracket multipropósito del que se habla en las especificaciones. Por defecto viene con un ventilador preinstalado, pero si queremos podemos quitarlo y enganchar otro dispositivo de almacenamiento.

Al final del todo tenemos espacio para las tarjetas de expansión PCIe.

Por ahora tiene pinta de que será sencillo de montar pero que nos encontraremos con ligeras limitaciones de espacio. Luego veremos si esto es cierto o no.

Para desmontar el brack multipropósito, por cierto, no hay más que quitar los cuatro tornillos que lo sujetan a la estructura principal de la caja. Los otros cuatro son del ventilador.

Aquí podemos ver la caja sin dicho bracket.

Aquí tenemos todos los cables de conexión desde la placa base hacia los puertos externos que hemos visto antes, además de los botones de encendido y reset.

Hacia el otro lado, vemos más de cerca la jaula de los dispositivos de 2.5″.

Vista desde detrás:

Dentro de la bolsa que viene dentro tenemos los «accesorios»: las patas para colocar la caja en posición vertical, si así lo deseamos, todos los tornillos que vamos a necesitar para el montaje, otras patas de goma para posición horizontal y bridas.

Las patas para posición vertical son de lo más sencillo, se componen de dos piezas que se encajan entre ellas y sujetan la caja en su interior.

Montaje

Lo primero que haremos será quitar el bracket multipropósito y el separador que hay a su lado, todo ello sujeto con tornillos. Una vez hecho eso, este es el espacio que nos ofrece en su interior.

Empezaremos por montar la fuente de alimentación, y para ello nos va a venir bien quitar la jaula de 2.5″, porque nos deja más espacio para maniobrar por ahora y porque también tenemos que acomodar nuestros SSDs.

La fuente que vamos a instalar es esta que vemos en la imagen, una SilverStone SFX ST45SF-G de formato SFX, una potencia de 450W y diseño modular, cosa que siempre ayuda cuando lo vamos a instalar en un sistema de estas características.

Una vez acomodada en su ranura, la atornillamos a la caja haciendo uso de los agujeros correspondientes.

Por dentro, quedará apoyada en la pieza de goma que hemos visto en otras fotos, y que ayuda a reducir la cantidad de vibraciones transmitidas a la caja.

En este momento, nos toca instalar la placa base e ir pensando en cómo vamos a organizar los cables. Se trata, por supuesto, de una placa miniITX, con un procesador al que le hemos puesto como disipador un SilverStone Argon AR05, que cabe perfectamente en la ML06-E.

Lo siguiente será acomodar los dispositivos de almacenamiento que tengamos. En nuestro caso, se trata de un SSD de 2.5″ que pondremos dentro de la jaula que hemos mostrado antes. Para ello, atornillamos el SSD y para dentro que va.

Como hemos dicho antes, hay que ir planeando el tema de los cables, porque ahora mismo a la hora de meter la jaula ya nos toparemos con los de la fuente de alimentación, que no hay más remedio que el que vayan bastante doblados.

Tampoco es que haya demasiado espacio para el cable de alimentación de 24 pines de la placa base (tenemos que doblarlo para que ocupe menos), así que también va a quedar un poco en mala posición. La segunda foto es tras colocar el separador.

El resto de cables (botones, USB, audio, etc) se enchufan sin problemas, pero tenemos que ser también un poco cuidadosos de cómo dejarlos, para que no toquen con las aspas del ventilador por ejemplo.

Una vez tenemos todo instalado, tenemos que cerrar la caja, no sin antes atornillar de nuevo el bracket multipropósito con el segundo ventilador.

Tras esto, ponemos la tapa superior y ya está. Una instalación bastante sencilla. Una vez puesta la tapa, le colocamos el filtro de polvo en la rejilla de ventilación (como es magnético por uno de los lados solo hay que ponerlo encima, literalmente).

Funcionamiento

En este análisis no vamos a hacer pruebas de rendimiento o ruido muy exhaustivas, sino que más bien vamos a contar nuestra experiencia de una forma más subjetiva.

Empezando por el tema del ruido, la verdad es que el ventilador incluido hace más ruido del que me esperaba. No es que sea un avión pero no es de lo más silencioso que he visto, aunque he de decir que he usado el equipo teniéndolo a menos de dos metros de distancia.

Para otros usos como equipo de salón o servidor, donde lo tendremos más alejado, no debería ser un problema.

En cuanto al tema de las temperaturas, al ser algo que generalmente depende más del disipador y el resto de componentes que de la caja, tampoco podemos decir mucho, pero en la prueba de estrés a las que le hemos sometido no ha pasado de los 50 grados, lo cual está bien.

Lo que hemos hecho ha sido ejecutar (en Ubuntu Server 14.04.3) el comando stress, que nos permite ponerle carga al procesador.

Con el comando sensors podemos ver la temperatura de algunas de las partes de la placa, el procesador, etc. La siguiente imagen corresponde al estado de reposo y en ella se puede ver que la temperatura del procesador es de 32 grados.

Pues bien, ejecutando stress con la opción –cpu 4 conseguimos un 100% de carga y una temperatura máxima de 49,5 grados en el procesador, como se ve en las siguientes capturas.

Conclusión

SilverStone sigue trabajando en el tema de las cajas para PC para equipos mini ITX, cosa que prueba con esta ML06-E, una caja fácil de montar, con dos opciones a la hora de colocarla en nuestro salón (horizontal o vertical) y que también podemos usar si queremos montar un pequeño servidor casero.

En cuanto al resto de factores, hay que decir que la calidad de los materiales es bastante buena y en todo momento tenemos la sensación de que se trata de una buena caja, además es de agradecer que se incluya un ventilador.

Por contra, y como es de esperar, no podemos meterle disipadores de gran altura (máximo 70mm) ni tarjetas PCIe de gran longitud (máximo 17,5 cm), pero sí que podemos tener dos de ellas (o una de doble slot).

La ML06-E se puede encontrar en las tiendas a un precio de 80 euros, que no es descabellado para lo que ofrece esta caja.

Pros:

• Buena calidad de materiales
• Fácil de montar
• Dos posiciones
• Incluye un ventilador
• Bracket multipropósito
• Precio.

Contras:

• No incluye ventilador de serie.
• Poco espacio para disipadores de CPU.

La caja ML06-E de SilverStone nos ha dejado buen sabor de boca y se va a llevar nuestro galardón de oro.

La marca española Energy Sistem presentó hace poco su última torre de sonido inalámbrica, la Energy Tower 8 con conectividad Bluetooth 4.1. Se trata de una torre que incorpora siete altavoces y proporciona 100 vatios de potencia RMS con sonido 2.1 en tres direcciones (ya que los altavoces están repartidos en tres de sus caras), pensada lógicamente para espacios amplios y grandes, como un salón.

Decíamos que la Energy Tower 8 Bluetooth hace uso de conectividad Bluetooth 4.1, una actualización de la versión 4.0 que integra mejoras en lo relativo a la reconexión de dispositivos tras salirse de rango, reduciendo el consumo energético. También destaca que la Energy Tower 8 está equipada con diversas fuentes de audio, ya que además de reproducir música desde un smartphone o tablet a través de Bluetooth, se puede reproducir desde una tarjeta de memoria SD que se conecta directamente al dispositivo, a través de una unidad USB o incluso desde cualquier reproductor de música que soporte entrada de línea estéreo a través de un conector minijack de 3.5 mm. Además incluye radio FM estéreo, por si queremos simplemente escuchar la radio convencional.

Además, al tratarse de un dispositivo de grandes dimensiones, Energy Sistem ha integrado diversas utilidades en la Energy Tower 8. Por ejemplo, en la parte superior encontramos un panel táctil de grandes dimensiones que nos permite controlar manualmente todo lo relacionado con la música, el volumen, etc., y además tiene inclusive un soporte para poder colocar de manera vertical inclinada tablets o smartphones, por si queremos dejarlos ahí cuando estemos utilizándolos para reproducir música.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la web del fabricante.

Básicamente en las características técnicas que publica Energy Sistem en su página web encontramos lo que ya os hemos contado en la introducción de este análisis. Cabe destacar que el fabricante sí que especifica el diámetro de los siete altavoces (cuatro centrales de 4 pulgadas, dos twitters de 1.5 pulgadas y un subwoofer de 5 pulgadas) y la potencia total del sistema (100W RMS), pero no dice qué potencia tienen los altavoces individualmente. Podemos estimar sin embargo si nos atenemos a las características típicas de un sistema de éstos que el subwoofer contaría con 40 vatios, los cuatro altavoces principales con 12,5 vatios cada uno y los dos twitters con 5 vatios cada uno.

Cabe destacar además que no cuenta con uno, sino con dos puertos USB, siendo uno de ellos de carga, es decir, que podemos utilizarlo para cargar la batería del smartphone o tablet (o cualquier otra cosa) mientras reproducimos música. Para terminar, hay que mencionar que aunque se trata de una torre de altavoces de 150 euros en la web del fabricante, han empleado madera para el cuerpo, algo que le da un toque sublime de calidad y aumenta, lógicamente, el coste de fabricación. Tenemos entre manos un aparato que pesa más de 10 Kg y mide más de 1 metro de alto.

ANÁLISIS EXTERNO.

He de decir que las fotos que he tomado del Energy Tower 8 Bluetooth no son las mejores debido a las dimensiones del aparato, pero aun así se ha hecho lo que se ha podido.

Viene embalado en una caja de grandes dimensiones de color negro, en cuyas caras podemos encontrar tanto imágenes a cuerpo completo del dispositivo como sus principales características que ya hemos descrito hace un momento.

Cuesta bastante sacar el dispositivo de su caja, que solo se abre desde arriba, así que es recomendable tumbarla en un sitio amplio para poder sacarla. Está protegida arriba y abajo por poliestireno expandido (corcho blanco), dejando sin embargo toda la zona central desprotegida, aunque eso sí, dado el tamaño de la caja el cartón queda a varios centímetros de la Energy Tower 8. No obstante hay que tener bastante cuidado a la hora de transportarla para que no se dañe.

Vamos a ver, no obstante, primero los accesorios que Energy Sistem incluye. En este caso encontramos un mando a distancia desde el que podremos controlar todas las funciones de la Energy Tower 8, y además con pilas incluidas. También encontramos un breve manual de instrucciones y un cable minijack-minijack para la entrada de línea.

Ahora sí, aquí podéis ver la Energy Tower 8 Bluetooth ya fuera de su embalaje. En la cara frontal cuenta con dos de los altavoces centrales de 4 pulgadas, mientras que en ambos laterales encontramos un altavoz central y un twitter. El subwoofer queda dispuesto en la zona baja de la parte trasera.

La madera que ha utilizado Energy Sistem para construir ésta Energy Tower 8 Bluetooth es de buena calidad. No es que sea madera de roble, claro, pero tampoco es contrachapado del malo. Está cubierta por tratamiento endurecedor de color negro que se le ha aplicado con el grueso del cuerpo ya montado, de manera que da la impresión de que el cuerpo de madera es de una sola pieza. Cuenta con una base un tanto más ancha sobre la que se apoya la torre con cuatro patas metálicas, dándole un elevado nivel de estabilidad a pesar de su peso y tamaño. Decir tiene que todo esto son detalles de buena calidad, a pesar de que, recordemos, estamos ante un aparato de 150 euros y no de un «mostrenco» de 1000 euros, que los hay.

En la parte trasera se ubica como decíamos el subwoofer, acompañado de dos ruedas analógicas para controlar el nivel de bajos (bass) y de agudos (treble), y el obligado botón de encendido. Hay que decir que estos controles en la parte baja son un tanto incómodos, pues el aparato está pensado para estar en el suelo y habrá que agacharse malamente para poder manejarlos. Por otro lado, de una zona superior en esta cara del Energy Tower 8 sale el cable de corriente, y un poco más arriba sale un cable para darle más cobertura a la antena FM.

Para terminar hay que hablar de la parte superior, donde se ubican los controles táctiles, el soporte para colocar la tablet / smartphone, y en el lateral derecho encontramos los dos puertos USB, el lector de tarjetas SD y la entrada de línea. En el frontal hay un pequeño display de cuatro dígitos.

TESTEO.

Hemos probado la Energy Tower 8 Bluetooth a través de ésta tecnología inalámbrica con dispositivos móviles (smartphone, tablet) para escuchar música, pero también para escuchar la radio FM e incluso la hemos conectado a través de la entrada de línea a una televisión.

Hay que decir que al principio me resultaba un sonido extraño cuando comencé a probarlo, pero después de ajustar los niveles de bass y treble y seleccionar el ecualizador adecuado el sonido es espectacular, y no solo por la potencia sino por la calidad. En un salón de unos 28 metros cuadrados y estando el Energy Tower 8 en una esquina, el sonido llega uniforme a toda la estancia y con potencia suficiente para, si quieres, hacer temblar los objetos de las estanterías.

El mando a distancia funciona muy bien incluso desde lejos, y permite controlar todos los parámetros del dispositivo, especialmente cuando tenemos un smartphone o tablet reproduciendo en él a través de Bluetooth pues nos permite controlar las canciones, el volumen y la ecualización sin tener que movernos del sofá. Cabe destacar, eso sí, que si bien los controles táctiles de la zona superior del Energy Tower 8 funcionan bien, emiten un pitido bastante desagradable cada vez que los pulsamos y además no permiten mantener pulsado, es decir, que si queremos subir de volumen de 10 a 20, tenemos que pulsar 10 veces el botón con los consiguientes 10 pitidos. Un tanto incómodo.

En lo relativo a la calidad del sonido, se nota que Energy ha hecho un buen trabajo con la caja de resonancia de madera pues es muy nítido y los bajos adecuados. Con el volumen al máximo no distorsiona nada, dando a entender que las membranas utilizadas en los altavoces son de buena calidad. No obstante sí que encuentro una pequeña pega, y es que a pesar de que el sistema tiene 100 vatios de potencia RMS en total, el volumen máximo que es capaz de lograr es menor de lo que esperaba, al menos en expectativa. Hace vibrar los muebles del salón, sí, pero imagino utilizando esta torre de sonido en una casa con piscina, en el patio exterior, y me temo que el volumen máximo podría no ser suficiente para montar una buena «fiesta». No es algo necesario claro está, pero no sé, quedé un poco decepcionado a este respecto.

CONCLUSIÓN.

Si estás buscando una torre de sonido de buena calidad y que sea capaz de reproducir música en alta fidelidad y desde un montón de fuentes diferentes no busques más, la Energy Tower 8 Bluetooth es tu candidata idónea, máxime cuando su precio acompaña pues estamos hablando de un dispositivo de muy buena calidad que cuesta 150 euros en la tienda del fabricante. Permite emitir sonido a través de bluetooth desde cualquier dispositivo compatible, desde una tarjeta SD o desde USB / entrada de línea, así que las posibilidades son inmensas. Además tiene un soporte para tablet / smartphone y un puerto USB de carga para escuchar música sin límite, ¿qué más pedir?

Pues que sea un aparato de buena calidad de construcción y éste es el caso. Como decía antes, no es que Energy Sistem haya utilizado madera de roble en su construcción, pero la caja de resonancia cerrada y la disposición en tres caras de los altavoces crea un audio direccional en 270 grados que te hará disfrutar de la música como Dios manda.

PROS:

• Muy buena calidad de sonido.
• Multitud de entradas de audio, grades posibilidades.
• Gran calidad de construcción.
• Soporte y puerto de carga para tablet / smartphone.
• Estéticamente me parece bonito.
• Display informativo.
• Mando a distancia con pilas incluidas.

CONTRAS:

• Muy grande y muy pesado. Para instalarlo una vez y no volver a moverlo.
• Controles de bass y treble y botón de encendido / apagado en la parte baja de la cara trasera. Incómodo de utilizar.

Por todo ello, creemos que ésta Energy Tower 8 Bluetooth se merece nuestro galardón de Oro y nuestra recomendación tanto por su rendimiento como por su relación calidad / precio.

Corsair es uno de los fabricantes de hardware más afamados del planeta, y que actualmente cuentan con un amplísimo catálogo que abarca desde periféricos Gaming bajo su división Corsair Gaming, hasta cajas, disipadores, fuentes de alimentación, SSDs y memoria RAM. No obstante, además de en memoria RAM Corsair ha destacado siempre por sus fuentes de alimentación, siempre orientadas a la gama media alta, alta y premium y que ofrecen una estupenda garantía de calidad. Ahora Corsair ha presentado la serie RMx, una nueva familia de fuentes de alimentación orientada a la gama media-alta y de la que en el día de hoy os vamos a presentar nuestro análisis del modelo de 750 vatios, la Corsair RM750x.

La familia de fuentes de alimentación RMx de Corsair llega en potencias de 550, 650, 750, 850 y 1000 vatios, y han sido diseñadas para la gama media-alta en equipos Gaming que necesitan una regulación de voltaje extremadamente estrecha para que la potencia entregada sea lo más fiable posible. Cuentan con certificación de eficiencia 80Plus Gold, cableado 100% modular y los habituales condensadores japoneses de 105ºC que aseguran una gran estabilidad y un bajo ruido eléctrico. Además, como es habitual tienen tecnología Zero Fan RPM mediante la que el ventilador está apagado cuando la fuente no está sometida a carga, de manera que son totalmente silenciosas en este ámbito.

Ahora bien, estas fuentes tienen a priori dos puntos negativos, y es que a pesar de que Corsair dice que el cableado modular es plano, solo lo son los cables SATA y MOLEX, mientras que el cable ATX, el EPS y los PCI-Express tienen el formato circular mallado habitual en fuentes de hace ya años, algo que consideramos un atraso en una fuente que presume de ser de gama media-alta y orientada al Gaming. Por otro lado, no son fuentes digitales, así que no podemos utilizar Corsair Link para monitorizar y controlar sus parámetros.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Como en el momento de escribir este análisis Corsair todavía no ha puesto a la venta estas fuentes RMx, de momento no están listadas en su página web así que no tenemos sus características técnicas completas en un formato entendible. No obstante, el fabricante sí que nos ha proporcionado la siguiente tabla en la que no solo podéis ver comparada esta familia con otras del fabricante, sino que también nos muestran los precios orientativos de todos los modelos de ésta.

Sí que tenemos también la obligada tabla de potencias, aunque ésta muestra todos los modelos de la gama, no solo el de 750 vatios que vamos a analizar en el día de hoy.

También nos han proporcionado la siguiente tabla que ilustra el perfil de funcionamiento híbrido del ventilador.

Y para terminar con las características técnicas, tenemos una tabla listando el número y la longitud de los cables.

ANÁLISIS EXTERNO.

Corsair empaqueta la RM750x en una caja de cartón duro con cubierta de cartón fino. En ésta cubierta podemos encontrar todo tipo de información relativa a la fuente de alimentación contenida en el interior, como sus cables, tabla de potencias y todas sus características resumidas, amén de una imagen de la propia fuente en la cara principal.

Dentro de esta cubierta de cartón blando a todo color, encontramos un embalaje de cartón duro y color neutro con solo el logotipo de Corsair adornándolo.

En el interior encontramos la fuente de alimentación perfectamente protegida por plástico acolchado de color negro y a su vez dentro de una funda negra de terciopelo. Los cables vienen en una bolsa, mientras que en un blíster de plástico encontramos algunas bridas, tornillos y el logo de Corsair en una placa de metal con adhesivo por si queremos adornar la caja del PC. Se incluye un cable de corriente que en este caso no es el europeo porque la fuente nos ha llegado del extranjero, manual de instrucciones e información sobre la garantía.

 

Los cables incluidos dentro de la bolsa de color negro son los que aparecían en la tabla que hemos mostrado anteriormente. Como decíamos solo los SATA y MOLEX cuentan con cable plano, el resto tienen el cable típico que tanto cuesta canalizar en las cajas modernas.

En cuanto a la fuente de alimentación en sí, como decíamos antes viene protegida por una funda negra de terciopelo que ya hemos visto en otras fuentes de la marca, una especie de distintivo de calidad.

Ya fuera de todas sus protecciones, aquí podéis ver por fin la Corsair RM750x.

Cuenta con un gran ventilador de 135mm de diámetro, escondido tras una rejilla metálica y siendo el encargado de refrigerar todos los componentes internos de la fuente de alimentación. En los laterales como es habitual solo encontramos el logo del fabricante y el anagrama del modelo, mientras que en la parte opuesta al ventilador tenemos una pegatina con la tabla de potencias, certificaciones e información de seguridad.

En la zona interior encontramos todos los conectores modulares perfectamente identificados, mientras que en la zona opuesta tenemos la rejilla de salida de aire, el conector para el cable de alimentación y el interruptor de encendido y apagado. Además Corsair ha puesto una pegatina que se puede arrancar que nos informa de que el ventilador no se enciende si la fuente no está sometido a carga, más que nada para que no nos asustemos si encendemos el equipo y el ventilador no funciona.

ANÁLISIS INTERNO.

Corsair ha dispuesto el interior de la fuente de una manera inteligente y eficiente, de manera que los componentes que generan más calor estén más cerca de la rejilla de ventilación y que reciban todo el flujo de aire del ventilador. Por otra parte, hemos podido ver unas soldaduras firmes hechas en caliente y que garantizan un flujo de corriente limpio.

Enumeración de los componentes del diagrama de arriba:

1. Socket AC y filtros EMC/EMI para cumplir con los requerimientos de la regulación específica EMI/EMC.
2. Diodo puente para la rectificación AC/DC del voltaje AC entrante.
3. Inductor PFC para la corrección de factor de potencia.
4. MOSFETS PFC y diodo Relay para el control de la corriente.
5. Placa de control PFC y LLC.
6. Placa +5.5V/+3.3V.
7. MCU para el control del ventilador.
8. Transformador principal LLC.
9. Condensadores de aluminio electrolítico.
10. Condensadores LLC resonantes.
11. Transformador LLC para la rectificación síncrona.
12. MOSFET SR y termistor de temperatura.
13. Inductor resonante LLC.
14. Transformador +5VSB.
15. Condensadores secundarios de salida.
16. Placa de conexiones modular.

TESTEO.

Como siempre, antes de conectar la fuente de alimentación a ningún aparato hemos utilizado un tester para comprobar que los voltajes están en su justa medida y así evitar dañar algún componente por si la fuente nos ha venido mal de fábrica, que aunque todas son probadas antes de embalar podría suceder.

Como todo está bien, procedemos a conectarla a nuestro banco de pruebas. Para analizar esta fuente, y dado que no es digital, en lugar de enchufarla a un PC y hacer las pruebas pertinentes con OCCT como solemos hacer, hemos podido tener acceso a un Load Tester SM-268 para hacer las pruebas. No es un equipamiento al que tengamos acceso habitualmente pero como en el momento de analizar esta fuente de Corsair sí que lo teníamos no hemos querido desaprovechar la ocasión de ofreceros unas pruebas mucho más metódicas y exactas de lo que habitualmente podemos ofreceros.

Entrada / salida / eficiencia

La siguiente tabla muestra los datos que hemos recogido en nuestras pruebas, sometiendo a la Corsair RM750x a cargas del 10, 20, 50, 75 y 100%. El valor Input muestra los vatios de potencia que le entran a la fuente de alimentación desde la toma de pared, y el valor Output muestra lo que la fuente de alimentación entrega, quedando la eficiencia reflejada a la derecha del todo. También podéis ver en la misma tabla los valores medidos en los raíles de +12, -12, +3.3, +5 y 5Vsb.

Con estos valores nos queda una línea de eficiencia tal que así:

En resumen, la Corsair RM750x funciona muy bien entre el 20 y el 100% de carga, con una eficiencia que en todo momento supera el 90%. Sin embargo flojea con cargas bajas (10%), donde baja hasta el 86.4% aproximadamente. El valor ideal de funcionamiento de esta fuente es en torno al 50% de carga (unos 375 vatios) donde muestra un desempeño de más del 92% de eficiencia. Sin duda unos valores increiblemente buenos, teniendo en especial consideración lo estables que son los raíles de tensión. Corsair nos prometía valores muy estables y la prueba está en la tabla.

Por cierto, merece la pena reseñar que según Corsair, esta es la tabla de eficiencia de la fuente.

Realmente, de los valores que da el fabricante a los reales con una unidad de muestra hay bastante distancia. Claro está que seguramente Corsair ha realizado sus mediciones en un entorno ideal, pero nuestras mediciones son las reales con una unidad de pruebas que se puede considerar aleatoria (estaba precintada cuando nos llegó).

También merece la pena ver una gráfica de la tensión en el raíl de +12V, el que más «sufre» sin duda en sistemas Gaming pues es el encargado de suministrar la corriente necesaria a las tarjetas gráficas.

CONCLUSIÓN.

A decir verdad ésta Corsair RM750x nos deja en la boca un sabor agridulce. En parte nos ha gustado mucho ver que como fuente de alimentación es toda una soberana, con una potencia estable y limpia y unos valores de tensión realmente muy estables, siendo ideal, como presume Corsair, para sistemas Gaming del más alto nivel. Sin embargo tiene detalles que hacen que efecticamente sea una fuente de alimentación de gama media-alta y no alta, pues cosas como que no todos los cables sean planos, o que a estas alturas Corsair lance una familia de fuentes de alimentación no digitales me parece un atraso.

PROS:

• Potencia y tensión muy estable, ideal para sistemas Gaming exigentes.
• Muy buenos valores de eficiencia.
• Calidad de materiales excelente.
• Cableado 100% modular.
• Certificación de eficiencia 80Plus Gold.
• Garantía de 5 años.

CONTRAS:

• No todo el cableado es plano.
• Una fuente no digital a estas alturas nos parece un atraso.

Por todo esto, consideramos que la Corsair RM750x es merecedora de nuestro galardón de oro, y sin duda también de nuestra recomendación por su excelente rendimiento.

Hay algunos análisis que me ponen en un aprieto muy importante. Y es el del precio. Cuando tienes ante tus manos un componente o un periférico o hardware en general siempre es inevitable hablar de precio y preguntarte si cada euro que te has gastado en él lo vale o por el contrario se trata de una inversión poco ventajosa. Este es el caso de esta caja que, hoy por hoy, está en torno a los 500€. Ya sé que «solo el necio confunde valor y precio» pero cuando, repito, tienes ante tus ojos una caja de este precio tienes mucho que perder y poco que ganar porque, por el precio, le exiges más incluso de lo que el fabricante te está prometiendo que te ofrece.

Pero no nos perdamos en disquisiciones y vamos a empezar con el análisis del buque insignia de Antec en cuanto a una de sus especialidades que son las cajas. Antec basa el éxito de su caja en la diferenciación de la misma en tres zonas bien diferenciadas que, a priori, deberían mejorar el rendimiento térmico y por supuesto el mayor silencio posible. Para ello las tres zonas son la de los discos duros, la de la placa y la de la fuente de alimentación, convirtiendo las zonas en compartimentos estanco independientes la una de la otra. Junto a ello incorpora seis ventiladores, dos de los cuales son de 140 mm, y un diseño elegante y de una calidad de materiales espectacular. Eso, como os digo, es la apuesta de Antec.

Pero vamos a conocer la realidad, o al menos nuestra realidad sobre la misma. Para ello vamos a comenzar, como siempre, con las especificaciones extraidas de la propia web del fabricante.

 

ANÁLISIS EXTERNO

Comenzamos con el análisis externo, como no, con una inspección visual del embalaje. A priori el embalaje se ve como lo habitual, una caja de cartón duro que aloja la caja que se mantiene dentro de la misma sin moverse gracias a las dos planchas de poliespan que la mantienen sujeta. Aquí tenéis las fotos.

En la parte frontal una foto de la caja sobre fondo negro sin más detalles que contar más allá de esos dos pequeños mecanismos de plástico que hay en la parte inferior del embalaje.

En la parte posterior tenemos otra vista de la caja pero con el fondo en blanco.

Y en los laterales Antec vuelve a jugar con los colores negro y blanco pero esta vez para poner en un lado el logo del fabricante, ya conocido por todos, y por el otro el modelo de la caja.

Lo que realmente llama la atención a la hora de comprobar el embalaje es sin duda la originalidad en la forma de poder sacar la caja del embalaje. Una de las cosas que a mi particularmente más me cuesta es sacar la caja del embalaje partiendo de que los fabricantes, para asegurarse de que no se mueven durante el viaje, suelen inmovilizarla con dos planchas de poliespan. Y esta no lo es menos.

Pero lo que Antec nos ofrece para poder sacar esta caja, que además es de un peso considerable, es poner en la parte inferior del embalaje cuatro mecanismos de plástico que al liberarlos nos dejan sacar toda la parte superior de la caja de cartón para poder sacar el contenido sin la más mínima dificultad.

Ya podemos empezar a vislumbrar la majestuosa caja que Antec pone ante nuestra vista pero antes tenemos que quitar las dos grandes planchas que sujetan por los laterales a la caja y, por si eso fuera poco, una gran cantidad de cinta adhesiva une a las planchas con la caja, o mejor dicho con la bolsa que contiene a la caja.

Empezamos a analizar la caja ya desde el principio.

Lo primero que nos impresiona, desde luego, son sus dimensiones y su peso. Es extremadamente grande y sobre todo alta. Pero claro, el diseño por el que Antec ha optado para fabricar esta caja obliga a trabajar con estas dimensiones y eso es porque estamos ante la idea de hacer tres zonas bien diferenciadas para discos, fuente y placa y eso acaba cobrándose sus costes en dimensiones y peso. Opta por dos zonas tan diferenciadas que cada una tiene su propia puerta independiente y no son puertas al uso de cualquier fabricante, son puertas de aluminio y de 4 mm de grosor. Ya os estamos explicando el porqué del peso de esta caja. En general hablamos de un chasis de acero, con unas puertas de aluminio de gran grosor y el frontal de plástico. Nos encontramos ante una caja de 20 Kgs.

Antec, con el diseño por el que ha optado, deja fuera a un público objetivo que cada vez es más creciente y es el de los amantes de las cajas estridentes, con colores, ventanas que dejan ver neones. Lo podemos ver desde dos puntos de vista; uno el de un error de concepto y dos, mi punto de vista, es que Antec siempre se ha mantenido fiel a un estilo y no va a cambiar su filosofía por el hecho de que le mercado vaya a cambiar. La elegancia, la robustez y la sencillez en el diseño sigue siendo la nota dominante de este fabricante que sigue en su línea evolutiva.

Si os fijáis en la foto de más abajo se puede apreciar claramente las dos líneas divisorias más importantes, y que podremos ver más claramente cuando exploremos el interior de esta majestuosa caja. A la izquierda una zona más estrecha diseñada exclusivamente para alojar los discos duros y que, como veremos más adelante, los refrigera con un ventilador en la parte inferior cogiendo el aire del exterior y subiéndolo hasta ser expulsado por la parte superior de la caja. Entre una y otra zona un hueco lo suficientemente grande para dejar una entrada de aire independiente en la zona de la placa y sus componentes.

La parte posterior es casi simétrica. Desde luego, y es un criterio puramente personal, la elegancia de la caja es incuestionable aunque el comprador de la misma ya está dejando claramente cuales son sus preferencias.

El gran defecto de estas cajas de aluminio tan pulido y tan bien cuidado es el mismo. Las huellas. Es una pena pero es el peaje que tienen que pagar los amantes de los materiales de gran calidad.

Vamos a ver más en detalle los laterales de la caja antes de mirar las demás partes. La apertura de ambas puertas de cada lado se hace simplemente apretando una pestaña que se encuentra en la parte posterior de la caja. Las puertas de la caja tienen cierres magnéticosEl mecanismo de apertura es sumamente sencillo.

De esta forma las puertas se abren y ya dejan ver el interior de la caja.

Un detalle muy interesante es que en la parte inferior de la caja encontramos un pequeño taco de goma que hace de tope para la apertura de la puerta, con el fin de que no se pueda abrir más allá. En cualquier caso, la apertura de la puerta es lo suficientemente holgada como para poder trabajar en el interior de la caja sin necesidad de quitarla.

Las bisagras de una puerta de aluminio de 4 mm de espesor que pesan extraordinariamente son algo muy importante teniendo en cuenta el peso que tiene que soportar. Es por ello que ponemos énfasis en ellas. Esa pequeña pieza que hemos rodeado en rojo es de plástico, material que difícilmente puede aguantar mucho peso durante mucho tiempo sin deformarse pero entiendo que Antec ya habrá hecho sus pruebas de esfuerzo.

Otra de las grandes cualidades de esta caja es el número de filtros que tiene para evitar la entrada de polvo dentro de la misma. El más importante, sin duda, se encuentra en la zona de admisión de aire a la zona donde se encuentra la placa con los demás componentes integrados en ella. Por supuesto que el filtro es muy fácil de sacar, simplemente apretando los dos mecanismos de liberación que se encuentran en la parte inferior de la caja y que, al igual que los de la apertura de la puerta, aparecen bien señalizados.

 

Una vez hemos pulsado dichas pestañas, podemos acceder al más grande de los filtros que se encuentra justo antes de la zona de los tres ventiladores de 120 mm, que veremos más adelante, que refrigeran la zona de la placa.

Los otros dos filtros de los que dispone la caja están, uno en la zona de la fuente de alimentación y otra en la parte posterior de la caja en la zona de expulsión de aire caliente de los discos.

Vamos a conocer, por fin, las parte frontal, trasera, inferior y superior de la caja.

La parte frontal no tiene absolutamente nada que evidenciar. Es un gran panel de plástico con el logo de Antec, en grande, en la parte inferior.

La parte trasera ya tiene más enjundia, digamos, y como siempre vamos a realizar un breve repaso por las diferentes zonas, aunque ya os adelanto que es muy similar a la distribución del 90% de las cajas que hoy encontramos.

Por partes y empezando desde la parte inferior, tenemos el hueco para la fuente de alimentación, las diez ranuras de expansión junto con los dos orificios para los tubos de una potencial RL y en la parte superior el hueco para el I/O shield y el hueco para un ventilador de 120 mm que, debido al tamaño de la caja se me hace quizás un poco insuficiente.

En cuanto a la parte superior está totalmente agujereada con la función de conseguir de la forma más eficiente posible el aire caliente generado dentro de la caja. En dicha parte superior encontramos con una especie de embellecedor de plástico que aún no sabemos si tienes algún tipo de finalidad o simplemente es estética.

 

Si entramos más de lleno en las conexiones que nos ofrece esta Signature S10 podremos observar cuatro puertos USB 3.0 así como los típicos conectores de audio y justo en el centro de todos el botón de power. Si os fijáis, justo encima de las conexiones, Antec ha habilitado un hueco para un dispositivo de 5,25″ pero ya os podemos adelantar que el espacio en su interior limita el hueco a la posibilidad de poner un controlador de ventiladores o un dispositivo parecido pero nunca una unidad óptica de 5,25″.

Una de las cosas que menos me han gustado, aunque sea un detalle sin importancia, es que el botón de power tiende a quedarse encasquillado cada vez que le das, En una caja más económica lo habríamos obviado pero, aunque es un detalle sin importancia, es imperdonable en una caja de este calidad y de este precio (lo podéis ver en la cuarta foto de la galería que os ponemos a continuación).

Terminamos el análisis externo con un repaso a la parte inferior de la caja en la que destaca claramente la plataforma sobre la que se asienta la caja. Es como una especia de pedestal abierto a ambos lados para dejar la entra del flujo de aire en la parte de la zona de los discos y por supuesto en la zona de la fuente de alimentación.

 

Y en la foto de más abajo podéis ver la base de la que os hemos hablado dando paso al filtro de la fuente.

 

ANÁLISIS INTERNO

Por fin procedemos a la apertura de la caja para conocer un poco más a fondo el interior de la misma. Como os he comentado más arriba apretamos la pestaña que pone door y se liberan las dos puertas de la caja.

Una vez abierta podemos ver con mayor detenimiento como Antec ha separado las tres zonas como os hemos comentado antes en más de una ocasión.

 

La zona de los discos duros recorre toda la caja de arriba a abajo. En la parte superior encontramos el filtro pues es la zona de admisión de aire del exterior gracias a la rejilla que ocupa toda la parte superior de la caja. Ese aire recorre toda la zona de los discos hasta llegar al final donde tenemos un ventilador de 120 mm encargado de la expulsión del aire que se ha ido calentando, hacia el exterior.

Continuando con la zona de los discos, esta zona tiene tres jaulas para instalar 6 discos de 3,5″ y 3 de 2,5″ en total. La instalación está pensada para que sea tool-less y los railes por donde pasan las bandejas de los discos de 3,5″ están totalmente forradas de goma para evitar totalmente el ruido molesto de las vibraciones de un disco molesto de 3,5″. Estos son los detalles que hacen grande una caja y por los cuales conviene hacer una inversión grande si el bolsillo lo permite.

Justo en la zona de separación entre la zona de los discos y la zona donde se instala la placa y los demás componentes entramos un gran filtro que ocupa toda la zona de admisión de aire hacía la zona principal y la zona de la PSU. Y justo después nos encontramos con tres ventiladores de 120 mm introduciendo el aire en dicha zona.

Los tres ventiladores de 120 mm están atornillados a un soporte que a su vez va unido al chasis de la caja mediante dos tornillos que se pueden quitar sin necesidad de destronillador, simplemente con la mano.

Aquí podíes apreciar más en detalle el gran filtro que da entrada a la zona de la placa y de la PSU una vez eliminado el soporte que mantiene unidos a los tres discos de 120 mm.

La zona donde podemos instalar la placa es enorme y está flanqueada por los típicos orificios con las piezas de goma, solución ya usada por todos los fabricantes desde hace tiempo pero que no por ello deja de ser una excelente idea. Por supuesto el gran hueco que se abre para poder acceder a la zona de backplate y no tener que desmontar la placa en caso de cambiar el disipador. Y si echamos la vista hacia arriba nmos encontramos con dos grandes ventiladores de 140 mm que Antec incluye.

La manera de acceder a ellos es la misma que a los tres ventiladores de 120 mm. Un soporte que se puede extraer del chasis con tornillos que no precisan destornillador.

 

La caja nos deja hasta 10 ranuras de expansión lo que nos da la opción, si la placa lo permite, de optar por configuraciones multiGPU de hasta cuatro tarjetas gráficas. Los embellecedores de dichas ranuras se pueden extrae con tornillos que se pueden quitar con las manos.

y justo encima encontramos el último ventilador que Antec nos incluye en su caja. El ventilador de extracción de aire caliente hacia el exterior. Esta vez opta por la solución habitual de 120 mm. Quizás se queda un poco corto y para una caja tan grande hubiera optado por otro de 140 mm. En total cinco ventiladores de 120 mm junto con dos de 140 mm componen el sistema de refrigeración de esta gran caja. Y Antec nos incluye todos ellos.

La última zona es la de la fuente de alimentación. Y justo a la derecha del hueco para poner dicha fuente encontramos la otra jaula que falta para completar el número de discos que nos permite esta caja instalar. Una jaula de cinco discos de 2,5″ para un total de seis discos de 3,5″ y ocho de 2,5″ como nos decía Antec en las especificaciones.

Los discos de 2,5″ se instalan en horizontal y tirando del mecanismo de liberación. Por supuesto la instalación es tool-less

¿os doy mi subjetivo punto de vista? Aquí creo que Antec ha cometido un error importante. Y es que esta jaula debería haberla hecho con la posibilidad de quitarla. Para el 90% del público objetivo no es necesaria la instalación de tantos discos duros y esta jaula para cinco discos de 2,5″ nos quita un espacio «precioso» para trabajar con los cables cuando instalamos la fuenta de alimentación. Más tarde veréis, cuando pasemos a la instalación, que una vez montada la PSU se hace bastante complicado «pinchar» los cables en la misma. La posibilidad de eliminar esta bandeja de discos de 2,5″ hubiera sido la opción perfecta.

En otro orden de cosas, la zona de la fuente de alimentación cuida todo detalle como si fuera lo más importante de la caja. Y lo digo porque esto es lo que distingue a los grandes fabricantes de aquellos que simplemente buscan sacar productos al mercado.

La fuente descansa sobre dos grandes tiras de goma que consiguen la doble función de amortiguar por un lado las vibraciones de la propia PSU y dejar el espacio suficiente entre el ventilador de la fuente y la parte inferior de la caja dejando el flujo de aire adecuado.

 

Y por supuesto aquí tenéis un primer plano del tercer filtro del que os hablamos y que evita la entrada de polvo en la caja.

La gestión de cables desde la fuente hasta la zona de la placa también está asegurada gracias a las aberturas dejadas para tal efecto.

Vamos a dar la vuelta a la caja y conoceremos más a fondo sus posibilidades en cuanto a gestión de cables.

Vamos a empezar con el espacio que tenemos en la parte posterior para «esconder» los cables. Como podéis ver en la foto de abajo, el hueco que hay entre la bandeja y el cierre de la caja es más que suficiente.

En la parte posterior podemos ver el inmenso hueco que Antec nos ha dejado para poder trabajar en el montaje / desmontaje de un disipador con backplate sin necesidad de quitar la placa en un momento determinado. Junto a dicho hueco, a la izquierda, podemos apreciar la placa que Antec pone a nuestra disposición para poder conectar hasta diez ventiladores conectando dicha placa a un molex de la fuente de alimentación. Si tenemos en cuenta que Antec nos deja hasta seis ventiladores de serie, esta solución se covertía en necesidad. No muchas placas en la actualidad soportan la posibilidad de conectar séis o más ventiladores. Muy bien por Antec.

Desde otro punto de vista podemos ver la zona donde irá instalada la fuente de alimentación junto con las dos tiras de goma sobre las que descansaría dicha fuente evitando cualquier tipo de vibración.

 

Antes de pasar al montaje vamos a conocer los cables que Antec pone a nuestra disposición para conectar a la placa. Dos cables con conectores para USB 3.0 o USB 2.0, según prefiera el usuario, así como el típico de audio HD para las conexiones de audio del frontal de la caja. De los que se «pinchan» en la placa para hacer operativo el botón de power así como los leds de HDD los obviamos pues ya todos los conocemos.

 

Os dejamos una foto más de la zona de los discos duros tomada desde la parte posterior de la misma.

 

EL MONTAJE

Los componentes utilizados para realizar el montaje están basados en el novísimo chipset Z170 de Intel, aprovechando que en estos momentos nos estamos volcando en él y partieno de la base que esta caja no merece menos.

• Placa Base ASRock Z170 Fatality K6+
• Procesador intel i7-6700K
•  4×4 G.Skill Ripjaws DDR4 2800 Mhz.
• GPU Sapphire Radeon 290 Tri-X

En términos generales podemos decir que el montaje es sumamente sencillo. Espacio interior hay de sobra para poder trabajar cómodamente.

 

La placa se hace pequeña dentro de semejante caja y una de las cosas que más me ha resultado sencilla es la de poner el cable de 8 pines de la CPU estando los ventiladores instalados. Eso sin duda es gracias a la altura de la caja que facilita ese espacio extra necesario para poder instalar cables y componentes sin el más mínimo problema. Son detalles que a priori pueden parecer poco importantes pero con la competencia que hoy existe son los que marcan la diferencia.

Dentro de la sencillez de montaje, sin duda lo que más me ha costado es la instalación de la fuente de alimentación. Si instalamos una fuente de alimentación de una longitud fuera de la habitual como es el caso de la EVGA Supernova de 1300 W que utilizamos para nuestros análisis, la puesta de los cables se hace sumamente complicada. Es cierto que muchas cajas no admiten ni la propia instalación de la PSU pero Antec en su Signature S10 lo tiene francamente fácil. Si la jaula para los cinco discos de 2,5″ que habilita en la propia zona de la PSU la hiciera extraible se obtendría el doble beneficio de poder trabajar cómodamente con cualquier fuente del mercado (por larga que fuera) y el de obtener una mejor refrigeración de la PSU, llegando el flujo de aire a la misma sin ningún obstáculo entre medias.

Por lo demás, la fuente descansa cómodamente sobre las dos largas tiras de goma que el fabricante ha puesto para evitar los ruidos procedentes de la propia vibración provocada por la fuente y eso es un detalle muy a tener en cuenta.

En cuanto al espacio que queda para poder instalar GPUs de gran longitud, no deberíamos tener problemas ni en el caso de las GPUs más largas. Estamos ante una Sapphire R9 290 Tri-X con una longitud de 305 mm y aún así hemos puesto el radiador de nuestra RL AIO en el lateral derecho de la caja acortando sensiblemente el espacio que le dejamos a la GPU. Pues aún así ha cabido de forma holgada.

La gestión del cableado es bastante sencilla pues el hueco que queda en la parte posterior de la caja es suficiente para alojar cables incluso de un grosor importante sin entorpecer en el cierre de la puerta una vez terminado el montaje.

Pero si os fijáis en la vista general, y en la particular que os pongo, Antec pone como una especie de saliente justo en la separación entre la zona de la fuente y la de la bandeja que obstruye claramente la posibilidad de pasar cables por esa zona, con lo que se necesita un cable de 8 pines muy largo para llegar a la zona de la CPU debido a la altura de la caja y a este saliente pues el recorrido que tiene que hacer es mayor que si siguiera una línea recta. Este inconveniente junto con la altura de la caja hace que no haya mucho cables en el mercado que lleguen directamente por detrás. Quizás este punto deberían tenerlo en cuenta en próximas revisiones junto con el de la jaula de los cinco discos de 2,5″.

La comodidad que da tener una pequeña placa donde poder centralizar el gran número que nos ofrece Antec en su caja es otro punto a favor de una caja, que a pesar de su precio, conforme vamos conociendo nos va convenciendo más. Un conector molex y puedes conectar hasta 10 ventiladores. Fantástico.

 

 

CONCLUSIÓN

Una caja espectacular si no fuera por los pocos detalles que oscurecen un poco su brillantez. Más allá de que la caja sea un referente actual para el mercado nos alegra, y mucho, que por fin haya vuelto Antec a ocupar uno de los puestos de élite entre los fabricantes de cajas.

En cuanto a calidad de materiales, la caja está a la altura de las mejores cajas del mercado, en cuanto a funcionalidad estamos ante una delicia desde el punto de vista de la gestión del hardware más allá de los errores detectados que no son errores consecuencia de un ahorro en los costes. Eso es lo que me da más rabia.

Mi punto de vista particular es que Antec ha querido dar un golpe en la mesa y dejar clara una vez más quien es el líder del mercado de las cajas, queriendo recuperar la hegemonía con una caja muy exclusiva al alcance de pocos bolsillos pero que desprende calidad e innovación por los cuatro costados. La división de las zonas es una idea genial aunque algo parecido ya había hecho Silverstone años atrás.

Una caja que me ha sorprendido relativamente porque cuando pones presupuesto para hacer algo nuevo en manos de un gigante como Antec, este es el resultado.

¿Lo negativo? Más allá de la dificultad del trabajo con fuentes de gran longitud y la necesidad de cables de gran longitud para llegar a una caja de extraordinarias dimensiones, su principal defecto es el precio.

Sin temor a equivocarme creo que Antec vuelve a apostar fuerte por el mercado de las cajas y a este, su buque insignia, creo que le seguirán nuevas cajas a precios más atractivos que la volverán a colocar en una situación de privilegio. Ojalá así sea…tiempo al tiempo.

VENTAJAS

• Calidad de materiales espectacular
• facilidad para el trabajo en su interior
• Número de ventiladores incluidos de serie
• Innovación en el sistema de tres zonas independientes
• Nivel de sonoridad bajísimo

INCONVENIENTES

• Debido a sus dimensiones necesita una PSU con cables largos
• El precio

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A finales del mes pasado, la división Gaming de NOX, Krom, sorprendió anunciando su segundo teclado con interruptores mecánicos, el Krom Kratos, que además está disponible en tres versiones diferentes: con mecanismos Kailh Blue, Brown y Red. En el día de hoy os presentamos nuestro particular análisis de este teclado, concretamente del modelo que cuenta con interruptores Kailh Brown, los que en teoría están mejor balanceados para usuarios que utilizan el teclado tanto para jugar como para escribir textos.

El Krom Kratos es seguramente el teclado de más alta gama de la marca, y a pesar de que el precio de este tipo de teclados es bastante elevado, Krom lo ha puesto en el mercado por 90 euros, un precio que parece más que adecuado teniendo en cuenta sus características. Ya conoceréis de sobra el comportamiento de los interruptores Kailh, y a éstos Krom ha añadido iluminación completa e independiente por tecla en el habitual color naranja de la marca, un sistema anti ghosting completo (Full N-Key Rollover), sistema de gestión de perfiles y macros que se guardan en la memoria interna del dispositivo, y como es habitual teclas y accesos multimedia integrados en el propio teclado y que se pueden utilizar sin necesidad de software.

Ya hablando de software, Krom ha diseñado una herramienta específica para este Kratos que permitirá configurar cada tecla con la función que queramos de manera independiente, de manera que podríamos configurar un perfil específico para un juego, por ejemplo, con funciones concretas de éste, como si tuviéramos un teclado que únicamente tiene macros. Además como cuenta con memoria interna, podríamos llevarnos el Kratos a otro PC y utilizar todas sus funciones y macros grabadas sin necesidad de instalar el software para que funcionen: todo lo hace el teclado por sí mismo.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la web del fabricante.

Poca cosa vemos en las especificaciones de lo que no os hayamos hablado ya. Caben destacar varias cosas, no obstante, y es que el Kratos es bastante pesado (1.3 Kg) por lo que sumado a las patas de goma anti deslizante que equipará en la zona inferior harán que el teclado no se mueva de su sitio cuando estemos utilizándolo. Por otro lado, hay que matizar que los mecanismos no tienen 50.000.000 millones de pulsaciones sino 50 millones, lógicamente es un error tipográfico (y creíamos necesario aclararlo para evitar confusiones).

Un punto muy a favor del Kratos, bajo nuestro punto de vista, es que cuenta con un puerto USB passthrough que nos permitirá conectar otros dispositivos al propio teclado. Más de una vez hemos comentado que hoy en día es algo prácticamente necesario en un teclado de este calibre, máxime en teclados que requieren dos puertos USB para funcionar (aunque en el caso del Kratos solo necesita un único puerto USB).

ANÁLISIS EXTERNO.

El Krom Kratos viene embalado en una caja de cartón semirígido a todo color, en cuya cara principal podemos ver ya de primeras una imagen del teclado completo y donde podemos apreciar su iluminación en color naranja. En la parte trasera encontramos sus características técnicas en seis idiomas y un croquis con sus principales partes destacadas.

En uno de los laterales podemos ver destacadas, en forma de icono, algunas de las principales características del dispositivo: interruptores mecánicos, modo Gaming, anti ghosting, software de configuración, teclas iluminadas y memoria interna.

Krom ha escogido un embalaje más que adecuado para proteger el teclado, ya que éste va perfectamente sujeto a ambos lados por plástico acolchado, así que literalmente va en suspensión.

Como accesorios tan solo encontramos un breve manual de instrucciones, así que el software deberemos descargarlo desde la página web del fabricante.

Así pues vamos a ver ya el teclado. Tiene el tamaño justo de un teclado completo, sin teclas dedicadas para macros ni teclas multimedia dedicadas. Tan solo encontramos en la zona superior derecha, justo encima del pad numérico, cuatro teclas específicas que sirven para controlar algunas funciones del teclado, como activar y desactivar el modo de juego y controlar la iluminación. Krom ha utilizado una tipografía en mayúsculas moderna, con cortes en algunas teclas que le pega mucho a la estética del mismo. Podéis observar ya desde estas primeras imágenes que toda la zona inferior, debajo de las teclas, es de color naranja. Ésta servirá para que una vez encendido el teclado se realce la iluminación.

Destaca que Krom ha dispuesto en las teclas de control de texto, encima de los cursores direccionales, seis teclas para Macros que podremos configurar gracias al software.

El Kratos tiene bordes gruesos a ambos lados y cierta elevación incluso sin desplegar las patas elevadoras.

De la parte trasera sale el cable del teclado, protegido por una pieza de plástico endeble que lo protegerá cuando se produzcan movimientos. En la parte central tenemos el puerto USB 2.0 y dos minijacks de audio.

Detalle.

En la parte inferior del teclado hay más de lo que parece. Para empezar destacan cuatro grandes estrías que cruzan el teclado en dos zonas de arriba hacia abajo y que servirán para canalizar cables a través de ellas. Ésto es especialmente útil si por ejemplo conectamos unos auriculares USB al teclado. Por otro lado, tiene una forma de crestas y valles triangulares como si fueran vigas, que efectivamente sirve para dotar a la estructura del teclado de mayor rigidez para que no se combe cuando apoyemos las manos en la parte superior. También hay dos perforaciones para poder anclar un reposamuñecas, aunque en este caso no lo incluye de serie (aunque se puede comprar aparte). Para terminar, encontramos cuatro grandes patas de goma y las dos habituales patas elevadoras, que en este caso no cuentan con goma anti deslizante.

Como en todos los teclados con interruptores mecánicos, poner y quitar las capuchas de las teclas es tan sencillo como tirar de ellas hacia arriba. Aquí podéis ver el mecanismo Kailh Brown con su LED independiente.

Terminamos el análisis externo con el cable, de un grosor medio y protegido por una malla de hilo de nylon. Termina en dos conectores minijack de 3.5 mm para auriculares y micrófono y un conector USB 2.0, todos ellos bañados en oro para maximizar su conductividad.

TESTEO.

Nada más conectar el teclado a un puerto USB libre del ordenador ya comienza a funcionar y podemos empezar a utilizarlo, sin necesidad de instalar ningún driver adicional. No obstante, si queremos sacarle el mejor partido es necesario descargar e instalar el software de configuración al menos una vez, ya que una vez configurado todo se guardará en la memoria interna del teclado y todo funcionará de manera independiente, sin necesidad de tener el software instalado siempre.

Iluminación.

Como decíamos al principio, el Kratos cuenta con iluminación de color naranja independiente para cada tecla. Además, algo de lo que no nos dimos cuenta viendo el teclado por fuera es que incluye una pequeña banda de iluminación LED en ambos laterales que contribuirá a crear una atmósfera Gaming cuando estemos utilizando el teclado a oscuras.

Gracias a los botones de control individuales ubicados encima del pad numérico podemos controlar la intensidad y el modo de iluminación sin necesidad de software. Entre los modos encontramos uno con iluminación completa que hemos podido ver en las imágenes de arriba, otro que solo ilumina los cursores direccionales y las teclas WASD, y otro modo que hace una especie de «serpiente» en todo el teclado de arriba hacia abajo.

El software

Krom ha creado un software específico para el Kratos que, si bien parece bastante inmaduro y con bastantes aspectos por pulir, es sencillo y a la vez bastante completo. En la pantalla principal vemos una imagen del teclado en la que podemos hacer clic en cada tecla y configurarla como queramos, literalmente. En la zona inferior podemos manejar hasta cinco perfiles, asignando a cada uno de ellos una configuración diferente.

 

Aquí podéis ver un ejemplo de algunas de las opciones que tenemos a la hora de asignar acciones a cada tecla.

 

La segunda pestaña del software de configuración nos lleva al editor de Macros. En la zona superior podemos asignar funciones a las seis teclas para macros que os mostramos anteriormente. En la parte de abajo tenemos el botón Macro Manager que nos permitirá crear las susodichas macros.

 

La tercera pestaña es la relativa a la iluminación. Desde aquí podremos configurar básicamente lo mismo que con las teclas dedicadas en lo relativo a la intensidad y demás. Lo interesante es la tercera opción, «Custom Key lights», que nos permitirá hacer que se iluminen solo las teclas que nosotros queramos. Eso sí, siempre en color naranja.

 

Para terminar, en las opciones avanzadas podemos configurar el anti ghosting seleccionando 6-Key Rollover o N-Key Rollover (aunque ¿quién quiere configurar solo seis teclas?) así como lo que queremos que se active y desactive con el modo de juego. También seleccionar el lenguaje y comprobar la versión del firmware del teclado y el software instalado.

Pruebas en juegos

Dado que el Krom Kratos es un teclado orientado a Gaming, la prueba más lógica son los juegos. Los mecanismos Kailh Brown tienen una leve respuesta táctil, a diferencia de la respuesta lineal de los interruptores Red, por lo que si bien en juegos la respuesta no es tan instantánea, sí que tenemos un mayor control sobre las pulsaciones puesto que notamos de manera táctil cada una de ellas.

Explicado esto, hay que decir que el Kratos se comporta de una manera impecable en todo tipo de juegos, ya sea en MOBA como el League of Legends donde muchas veces machacamos literalmente las teclas, o en Battlefield Hardline donde las pulsaciones son más contínuas y diversas. En todos los ámbitos el comportamiento del Kratos ha sido excelente, respondiendo a cualquier pulsación y en cualquier orden sin ningún tipo de retraso ni interrupción. Sin duda el anti ghosting se nota mucho en títulos como Battlefield, y éstas son las cosas que diferencian un teclado Gaming de uno que no lo es.

Hablando de efecto anti ghosting, hemos realizado la típica prueba de Microsoft que nos permite ver cuántas teclas se detectan al mismo tiempo. Tened en cuenta que a la hora de tomar la captura era bastante complicado pulsar tantas teclas como pudiéramos con una mano (brazo en este caso) mientras con la otra mano tomábamos la captura con el ratón. El caso es que la respuesta fue impecable.

En lo relativo a la ergonomía he de decir que he echado de menos un reposa muñecas. En mi opinión, si Krom quiere de verdad que éste sea un teclado de gama alta, debe serlo en todos los sentidos, y en ésto se incluye incorporar el reposa muñecas de serie y no como accesorio que hay que comprar aparte.

Por otro lado, también cabe destacar que las patas de goma hacen muy bien su trabajo cuando no tenemos las patas elevadoras levantadas, el teclado apenas se mueve de su sitio mientras lo utilizamos. Eso sí, al carecer estas patas de pies de goma, cuando las utilizamos el teclado solo tiene dos puntos de apoyo en goma anti deslizante y sí que se mueve bastante en uso. Krom debería plantearse la inserción de pies de goma en las patas elevadoras.

Escritura.

Dado que los mecanismos Brown (ya sean Cherry o Kailh) son los que, según casi todos, están mejor balanceados para escribir y jugar, también debemos mostraros una prueba de escritura. Como es habitual hemos utilizado la herramienta 10 Fast fingers. Siempre digo que no es que sea un experto en mecanografía y nunca he dado clases a tal efecto, pero considero que los años de experiencia han hecho de mi un escritor bastante rápido. Este ha sido el resultado obtenido:

El resultado si bien es bastante bueno, queda por debajo de la puntuación habitual que suelo tener con este tipo de mecanismos (unos 120). Esto ha sido así porque, si os fijáis, cometí muchas equivocaciones debido a que la disposición de las teclas del Kratos está ligeramente desviada con respecto a mi teclado habitual. No obstante esto es algo que con uso se corrige, en cuanto lleve unos días más con el teclado seguro que mejoraría esta velocidad de escritura.

CONCLUSIÓN.

El Kratos es una muy buena aproximación de Krom a lo que un teclado mecánico debería ser: eficaz y fácil de utilizar. A ésto hay que añadirle que se trata de uno de los teclados mecánicos más baratos del mercado, por lo que sin duda es una elección más que acertada para todo tipo de jugadores. Eso sí, te tiene que gustar su estética puesto que la iluminación limitada al poco usual color naranja puede no ser del gusto de todos.

PROS:

• Rendimiento excelente en todos los ámbitos.
• Buena calidad de materiales y de construcción.
• Excelente calidad de iluminación.
• Software fácil de utilizar.
• Memoria integrada.
• Capacidad anti ghosting completa.
• Precio (unos 90 euros).

CONTRAS:

• Las patas elevadoras carecen de inserciones de goma.
• Bajo nuestra opinión debería incorporar un reposa muñecas de serie.
• Iluminación solo en color naranja, que puede no ser del gusto de todos.

Por ello, con una puntuación de notable alto creemos que el Krom Kratos es una muy buena elección y por ello le otorgamos nuestro galardón de Oro y nuestras recomendaciones tanto por su rendimiento como por su relación calidad / precio.

SilverStone es un fabricante muy conocido por sus productos de alta calidad, como cajas para ordenador, fuentes de alimentación o ventiladores. Ya hemos hecho análisis de un montón de productos de la marca, y siempre nos han dejado un gran sabor de boca por su rendimiento y funcionamiento.

Esta vez, volvemos con uno de sus últimos disipadores. Anunciado hace poco más de un mes, el SilverStone Tundra TD03-Lite es la evolución del clásico Tundra TD03, que refina el diseño y ve su aspecto estético modificado en gran medida.

Se trata de un sistema AIO de refrigeración líquida para CPU que se compone de la bomba que se acopla al procesador, y un radiador de aluminio de 120mm acompañado de un ventilador PWM 1500~2500RPM del mismo tamaño.

Es compatible con todos los sockets del mercado actual, tanto Intel como AMD, no requiere ningún tipo de mantenimiento y como grandes diferencias respecto al modelo clásico (aparte del ventilador, claro), tenemos que los tubos ahora son más gruesos, cosa que ya veremos más adelante, y la bomba cuenta con un pequeño indicador LED.

Vamos a ver qué tal se porta este Tundra TD03-Lite de Silverstone.

Características técnicas

Empezamos con lo de siempre, los detalles técnicos, que se pueden encontrar en su página web:

Nombre	SST-TD03-LITE
Bloque base	Dimensiones	65mm x 65mm x 38mm
Material	Base de cobre con cuerpo de plástico
Bomba	Velocidad del motor	2500±200RPM
Voltaje	12V
Corriente	280mA
Ventilador	Dimensiones	120mm x 120mm x 25mm
Velocidad	1500~2500RPM
Nivel de ruido	18~35 dBA
Voltaje	12V
Corriente	0.3A
Flujo de aire máximo	92.5CFM
Presión	3.5mm/H2O
Conector	4 Pin PWM
Radiador	Dimensiones	153mm x 120mm x 27mm
Material	Aluminio
Tubos	Longitud	310mm
Material	Goma
Compatibilidad	Intel Socket LGA775/115X/1366/2011/2011-v3 AMD Socket AM2/AM3/FM1/FM2
Peso total	750g

Para empezar, y como debe ser, el SilverStone Tundra TDo3 Lite es compatible con la mayoría de los sockets actuales, tanto de Intel como de AMD, y todo ello con un radiador de unas dimensiones bastante compactas. Por comparar con el Cooler Master Nepton 120XL, que ya analizamos hace unos meses, es de 150 x 119 x 38 mm, es decir, un largo y alto similar pero siendo el TD03 considerablemente más delgado, perfecto para cajas con poco espacio.

El ventilador que incorpora este TD03 Lite tiene una velocidad de entre 1500 y 2500 revoluciones por minuto, unos valores bastante altos que seguramente hagan que los ventiladores sean ruidosos a tope de potencia (especifican entre 18 y 35 dBA).

Por seguir con la comparación con el Nepton 120XL, en este caso los tubos que van desde la bomba hasta el radiador son de goma gruesa pero lisa, no hace uso de la estructura anillada, pero como os mostraremos más adelante, con los suficientemente gruesos como para no dar problemas de dobleces.

Por ahora pinta bien, vamos a echar un vistazo de verdad.

Embalaje y contenido

El Tundra TD03 – Lite viene en la típica caja a la que SilverStone nos tiene acostumbrados: una caja simple de cartón duro con ilustraciones del disipador por todas las caras junto con las características destacadas.

En el interior, bajo una capa de espuma de plástico, tenemos los componentes del TD03 – Lite junto con el manual de instrucciones, que seguiremos para realizar el montaje más adelante.

A la derecha podemos ver el radiador, el ventilador en el centro, y los tubos yendo desde la derecha hacia la izquierda, para acabar en la bomba.

La caja blanca que se ve hacia la izquierda es la que contiene toda la tornillería, la backplate doble, pasta térmica, alzadores, etc.

Empezando por dicha caja, como decimos, encontramos una bolsita con la tornillería y la pasta térmica, la bkacplate, un conector molex – 4pin y las guías de montaje para sistemas AMD (de fábrica viene con las de Intel puestas).

Lo que tenemos dentro de la bolsa, concretamente, es lo siguiente, de izquierda a derecha y de arriba abajo:

• Pasta térmica
• 4 Tornillos de presión de la bomba
• 4 Alzadores para las guías de montaje
• 4 Tornillos de montaje para LGA2011
• 4 Sujeciones de la backplate
• Un montón de tornillos de distintos tamaños y tipos, de los cuales solo utilizaremos los que necesitemos en nuestra configuración (doble o único ventilador, etc), y dependiendo de nuestra caja.

La backplate es de las típicas que por un lado sirven para Intel y por el otro para AMD.

En fin, vamos a volver al disipador en sí. El conjunto da una primera impresión muy buena, pues tanto radiador como la bomba aparentan tener una calidad de construcción muy buena.

Lo mismo se puede decir de los tubos, que al tocarlos se nota que son gruesos y no van dar lugar a dobleces que interrumpan el flujo de agua.

La conexión entre el radiador y los tubos parece sólida también. No se mueven de su sitio ni aunque queramos. En el caso de la conexión con la bomba es diferente, pues como se puede apreciar en las imágenes, permiten un poco de giro para que podamos acomodar la bomba más cómodamente en el socket del procesador (los tubos son bastante rígidos).

Por debajo de la bomba, la base es de cobre y viene protegida con una lámina de plástico adhesivo para evitar arañazos, y que retiraremos antes de su instalación.

Nos queda por ver el último componente del conjunto: el ventilador.

Vistas todas las piezas, pasamos al montaje del Tundra TD03 – Lite.

Montaje

El orden de montaje es cuestión de gustos, pero lo que parece más lógico es preparar primero el ventilador o ventiladores que queramos acoplar al radiador, y atornillar este conjunto a nuestra caja. Más tarde prepararemos la backplate, le daremos pasta térmica al procesador y acoplaremos la bomba.

Acoplar el ventilador incluido al radiador es de lo más sencillo, solo tenemos que coger cuatro de los tornillos largos y fijarlo al lado del radiador del que salen los tubos, metiendo aire (esto para una configuración push, que es lo más aconsejable). Esto es lo que hemos hecho nosotros.

Ahora tenemos que montar el radiador en la caja. Lo podemos poner en la zona que nos apetezca: arriba, en el frontal, en la parte trasera… En nuestro caso, como vamos a optar por ponerlo en la parte trasera y ahí ya hay un ventilador, aprovechamos y lo usamos para conseguir una configuración push-pull (el ventilador de SilverStone empujar el aire desde dentro de la caja al radiador, y el otro lo saca hacia fuera de la caja).

El procedimiento es similar, cogemos los tornillos que nos valgan y atravesamos la caja, el ventilador de salida y llegamos hasta el radiador.

Ahora nos toca preparar el tema de la bomba y el procesador.

Lo primero será quitar la backplate que tengamos y poner la que viene en la caja blanca. Nuestro sistema es AMD, por lo que además de eso tenemos que sustituir las guías de montaje que tiene puestas la bomba por las de AMD, y lo vamos a hacer ahora.

Para ello, hay que quitar los dos tornillos que tiene a cada lado y cambiar las piezas.

Estas son las que tenemos que poner.

Es de lo más sencillo del mundo, y como se puede comprobar, son claramente diferentes de las de Intel.

Una vez hecho esto, ya tenemos la bomba casi lista.

En fin, como comentábamos, toca poner la backplate nueva. Lo colocamos según nos dice el manual (hay una cara para AMD y otra para Intel) e introducimos por los extremos las sujecciones.

El montaje es análogo para sistemas Intel y viene perfectamente explicado en el manual.

Una vez colocada y atravesada la placa base, tenemos que colocar los alzadores de color negro.

Tras darle pasta térmica al procesador y ponerlo en su sitio, ya podemos colocar la bomba. Para ello, alineamos las guías que hemos sustituido antes con los extremos de la backplate y tras quitarle el plástico de protección a la base de cobre, vamos bajando poco a poco (tenemos que encontrar una orientación que según nuestra caja y como hayamos colocado el radiador estrese lo menos posible a los tubos).

Una vez que lo tengamos en su sitio abajo del todo,vamos colocando los tornillos de tope con muelle en cada uno de las esquinas.

Hecho!

La iluminación no es gran cosa pero algo es algo.

Vamos a ver qué tal se porta el TD03 – Lite.

Pruebas

Para las pruebas de rendimiento, hemos usado el siguiente sistema:

• Procesador: AMD FX-8350
• Placa base: Asus M5A99X
• RAM: Kingston HyperX Fury 8GB DDR3 1866 CL10
• Tarjeta gráfica: Gigabyte AMD Radeon R9 270X Windforce
• Fuente de alimentación: Antec Truepower Classic 650
• SSD: SanDisk Extreme Pro 480GB
• Caja: Antec GX500
• S.O: Windows 8.1 64 bits

Es el mismo que ya utilizamos para el análisis del Cooler Master Nepton 120XL de hace un par de meses.

Las temperaturas han sido medidas a través de la Suite de Asus para la placa base, y los datos representados en la gráfica corresponden al delta de temperatura, es decir, la diferencia entre la temperatura del procesador y la ambiente, de esta forma eliminamos esta última variable. Durante todas las pruebas se ha mantenido en la habitación una temperatura ambiente de 24 ºC.

Hemos usado Prime95 e Intel Burn Test V2 durante 10 minutos para poner a tope el procesador. El reposo se ha medido tras 20 minutos de inactividad. Tanto la bomba como el ventilador están en modo PWM.

Los resultados son bastante buenos, la verdad, y mejor de lo que me esperaba. Se encuentra entre el Noctua NH-D14 y el NH-D15S, dos de los mejores disipadores por aire del mercado, y notablemente por debajo en temperatura respecto al Nepton 120XL.

A pesar de que el rendimiento depende del sistema en qué se monte, la configuración que usemos, el procesador y otros factores, en última instancia los resultados son bastante indicativos del desempeño de un disipador.

En comparación con el NH-D15S, vemos que se encuentra un pelín por encima, prácticamente a la par. Por otro lado, ocupa menos espacio y pesa menos, además de que deja un interior más limpio y viene con iluminación de color azul en la bomba.

Respecto a la sonoridad del Tundra TD03 – Lite, hay que decir que no es demasiado ruidoso bajo una carga «normal» (la bomba es un pelín ruidosa, poniéndonos exquisitos), pero al máximo de revoluciones parece un avión despegando. Es lo que hay, es el compromiso existente entre rendimiento y nivel de ruido. En general el rendimiento sonoro es decente, realmente lo es, pero no es de lo mejor que he visto, cosa que compensa con su rendimiento térmico.

Conclusión

El Tundra TD03 – Lite tiene una instalación bastante sencilla y buen rendimiento térmico. El nivel de ruido no está del todo mal y a pesar de no ser lo mejor de lo mejor en este aspecto se puede decir que considerando los pros y los contras, sale bien parado. En cuanto al precio, el TD03 – Lite se puede encontrar por alrededor de 60 euros, por lo que en nuestra opinión, y a la luz de las pruebas, consigue una relación calidad/precio muy buena y supone una compra muy muy decente.

Pros:

• Instalación sencilla
• Alta compatibilidad con cajas y RAM
• Iluminación LED
• Gran rendimiento
• Gran relación calidad / precio
• Radiador de solo 27mm de grosor

Contras:

• Bomba pelín ruidosa
• Ruidoso en general cuando lo ponemos al 100%

Repetimos, su relación calidad / precio es muy buena, y por ello se lleva el galardón correspondiente además de nuestra medalla de oro.

Como sabéis, con la llegada de la división Corsair Gaming el fabricante dejó en la estacada a la conocida serie Vengeance de productos con la intención de diferenciar claramente qué dispositivos están orientados al Gaming y cuáles forman parte de la marca Corsair tradicional. Ya analizamos el primero de los productos de esta nueva división Gaming, el teclado K70 RGB en el mismo día en el que salió, y en el día de hoy os presentamos nuestro análisis de otro teclado pero un tanto diferente, el Corsair STRAFE, un teclado mecánico cuya principal misión es la de proporcionarle al usuario la experiencia única que dan los teclados mecánicos con todo lo que necesita para el campo de batalla pero a un precio bastante inferior a los teclados de gama alta con interruptores mecánicos.

No obstante, que el Corsair STRAFE un precio inferior a la gama alta del fabricante (actualmente se puede encontrar en tiendas de españa a unos 125 euros) no quiere decir que no lo sea, pues cuenta con todo el cuidado y la calidad que Corsair siempre pone en sus productos, empezando en este caso por los interruptores instalados en el STRAFE: los Cherry MX tradicionales (en este caso está disponible en Cherry MX Red y Cherry MX Brown, pero el que analizamos nosotros es el MX Red). Así pues Corsair ha recurrido a la marca de confianza de siempre, en lugar de fabricar mecanismos Kailh modificados por ellos mismos como hacen otros fabricantes como Razer, por ejemplo.

Además, una de las facultades del Corsair STRAFE es que incorpora un generoso juego de capuchas para las teclas específicas para Gaming, de color gris, rugosas para que no «resbalen» los dedos al pulsar y con cierta inclinación para que resulten más cómodas al uso. Lógicamente como hablamos de un periférico Gaming, éstas capuchas adicionales son las de la zona WASD y circundantes.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la web del fabricante.

Como podéis ver Corsair no es demasiado explícito en cuanto a las características, pero podemos ver que tenemos efectivamente un teclado con interruptores Cherry MX retroiluminados de manera individual en color rojo (en este caso no hay colores RGB ni otras opciones mas que el rojo), todo personalizable a través del software CUE del fabricante y con un hub USB para conectar otros periféricos al STRAFE.

Sin embargo, Corsair sí que publica una tabla comparativa con respecto al principal competidor del STRAFE, el Razer Blackwidow Ultimate (no confundir con el Chroma, cuyo competidor sí que sería el K70 RGB).

Como podéis apreciar, en este caso y hablando de términos técnicos el STRAFE sí que gana por goleada a la competencia, principalmente por la personalización de la iluminación, el tener Full N-Key rollover en vez de 10-Key, por precio y personalmente porque a mi me dan más garantías los mecanismos Cherry MX que los Kailh personalizados que emplean Razer y otros muchos.

ANÁLISIS EXTERNO.

Ya desde primera instancia me sorprende que el embalaje del STRAFE es bastante pequeño y ligero para lo que suelen ser los teclados de tamaño completo e interruptores mecánicos. En la cara principal podemos ver una imagen a tres cuartos del dispositivo, indicando en la zona superior que utiliza mecanismos Cherry MX, principal baza de calidad del fabricante para este teclado. En la cara posterior encontramos un croquis donde se nos explican las principales características del mismo, y se realiza una breve descripción de lo que podemos hacer con el software.

En uno de los laterales encontramos una descripción un tanto más precisa de los interruptores Cherry MX, los perfiles y un poco más de información sobre el software.

También llama la atención, en otro de los laterales, que Corsair informa mediante una pegatina que lo que tenemos entre manos es un teclado con la distribución QWERTY en español.

Al abrir la caja descubrimos por qué el embalaje nos resultaba tan pequeño, y es por que Corsair prácticamente no ha protegido el teclado contra posibles impactos del embalaje durante su transporte. Tan solo vemos que va encajado en una estructura de cartón y que lo ha cubierto con una bolsa de plástico antiestático.

Como accesorios encontramos un breve manual de instrucciones y el típico folleto de garantía, así como una bolsa con dos compartimentos que incluyen dos juegos de capuchas y una herramienta de extracción cerrados al vacío. No sé el porqué de ésto último, pero imagino que será para evitar que se golpeen las unas con las otras durante el transporte. Tenemos por un lado las teclas QWERFD, y por otro lado DAWS. Así pues hay dos W y dos D, en el caso de ésta última con forma diferente según la conveniencia del usuario.

Como podéis ver estas capuchas son de color gris para diferenciarse del resto, de color negro. Tienen la superficie rugosa y cierta elevación ergonómica para que resulte más cómodo tener los dedos sobre las teclas en los juegos. Además, por si teníais dudas, las teclas sí que se iluminarán con estos capuchones adicionales.

Vamos a ver ya el teclado. Tiene el tamaño justo de un teclado completo, sin teclas de macros dedicadas ni controles multimedia adicionales. No obstante, sí que tiene controles multimedia gracias a la incorporación de la tecla Fn que se puede utilizar en combinación con otras teclas para éstos controles multimedia. La barra espaciadora también tiene una superficie rugosa, y en la zona superior derecha encontramos los LEDs de estado y dos botones, uno para controlar la iluminación (los perfiles, los niveles se controlan mediante accesos directos con Fn) y otra tecla para el modo juego que podremos configurar mediante el software pero que de inicio lo que hace es inutilizar la tecla Windows.

Aunque el STRAFE es un teclado que forma parte de la división Corsair Gaming, su logotipo ha sido ampliamente criticado por los usuarios que preferían el logo del barco habitual de Corsair, y en éste teclado Corsair ha escuchado a los usuarios y el logo incluido es el de toda la vida.

Las teclas tienen una tipografía muy agradable a la vista, y como es habitual en teclados de un solo color, toda la base del mismo es del color de ésta para realzar la iluminación.

Tras levantar cualquier capucha accedemos al mecanismo, que como podéis ver es Cherry MX Red original y con iluminación individual.

En esta vista lateral podéis ver que el teclado tiene cierta inclinación, que como veremos más tarde se puede ampliar mediante las habituales patas elevadoras. También podéis ver que las teclas son superficiales, es decir, no están embutidas en una estructura de plástico como suelen hacer la mayoría de los fabricantes.

Vamos a la parte posterior, donde no encontramos nada salvo la etiqueta de rigor, las patas de goma y las elevadoras.

Corsair ha instalado en el STRAFE cuatro patas de goma anti deslizante, dos abajo y dos arriba. Nada más verlas, nos parecen un tanto escasas en tamaño, máxime cuando las patas elevadoras lamentablemente son de plástico y no tienen zona de goma, por lo que si las utilizamos los dos únicos puntos anti deslizantes del teclado serán las dos patas de goma inferiores.

En la zona delantera del teclado encontramos la salida del cable, con plástico blando protector, y el único puerto USB con el que cuenta el STRAFE. El cable por cierto es bastante grueso y no está protegido por malla de tela. Termina en dos puertos USB 2.0 adornados con motivos amarillos y que no están bañados en oro. Ésto y lo anterior son detalles que ahorran costes para que el teclado tenga un precio competitivo.

Instalación de las capuchas adicionales

La instalación de las capuchas adicionales es sencillo. En cualquier teclado con mecanismos Cherry MX tan solo hay que tirar hacia arriba de una tecla para sacarla (aunque cuesta un poco lógicamente), pero como Corsair incluye una herramienta de extracción la tarea es todavía más sencilla. Tan solo hay que insertarla hasta que haga «clic» y tirar, para después insertar la capucha que queramos tan solo colocándola encima y presionando.

El proceso es como veis muy sencillo. Así queda la zona WASD con las capuchas adicionales.

TESTEO.

Iluminación

Lo primero que hemos de mostraros en nuestro testeo es por supuesto la iluminación. Así queda el Corsair STRAFE totalmente iluminado y con las capuchas adicionales.

La iluminación del STRAFE es realmente buena y se ve enfatizada por ese fondo de color rojo. No obstante tiene una pega, y es que a veces es tan potente que incluso llega a reflejar, como podéis ver en la siguiente foto.

El software

El Corsair STRAFE utiliza el software CUE que la compañía estrenó precisamente con el Corsair Gaming K70 RGB, un software sencillo de utilizar y a la vez completo que ha demostrado madurez desde su arranque. Sin embargo, y dado que el STRAFE no tiene teclas dedicadas para macros y la iluminación es bastante más sencilla, el software para éste también lo es.

En la pestaña principal podemos asignar y crear perfiles, así como seleccionar qué queremos que haga cada tecla.

De hecho podemos configurar cada tecla individualmente para que haga exactamente lo que queramos, desde ejecutar una macro, cambiar DPI, hacer acciones del ratón, ejecutar aplicaciones… prácticamente no hay límites, y por este motivo y por que ya explicamos esto en el análisis del K70 RGB no vamos a entrar en más detalles.

La siguiente pestaña nos permite configurar la iluminación. Tan solo podemos escoger el color rojo, pero los efectos posibles son los mismos que en el K70 RGB, incluyendo configuraciones propias y que además podemos descargar las que hayan hecho otros usuarios e importarlas.

A continuación podéis ver una pequeña lista que viene preconfigurada. Tampoco vamos a entrar en detalles aquí porque las posibilidades son casi infinitas.

En la pestaña rendimiento lo que podemos configurar es qué queremos que haga el teclado cuando pulsamos la tecla de bloqueo de Windows (modo juego). Podemos escoger tres opciones diferentes: desactivar alt + tab, desactivar alt + F4 y desactivar la tecla Windows.

Esta configuración que os hemos mostrado hasta ahora es por perfil, pero si os fijáis arriba tenemos más pestañas todavía. Vamos con la de acciones, que nos permite gestionar y configurar todas las acciones del teclado, incluyendo abrir programas, combinaciones de teclas, macros, etc.

Asímismo, se guardan los efectos de iluminación que tengamos. Fijaos cómo son las cosas que CUE nos guardó, y nos permite utilizar en el STRAFE, las configuraciones que hicimos en su día con el K70 RGB incluso aunque desinstalamos la aplicación.

Para terminar tenemos el apartado de opciones, que en su interior contiene tres pestañas más. En Dispositivo podemos configurar el layout del teclado, su polling rate y podemos actualizar el firmware del dispositivo. La segunda pestaña se llama programa y nos permite configurar ciertos parámetros de CUE en sí, mientras que la última, soporte, nos permite acceder directamente al soporte en línea, manual de usuario, etc. También hace un pequeño resumen del equipo.

Pruebas en juegos

El Corsair STRAFE es un teclado orientado a Gaming, máxime cuando el modelo que nos han enviado lleva interruptores Cherry MX Red que son los mejores para juegos por su comportamiento lineal. Efectivamente es una delicia en cualquier tipo de juego, ya sean juegos de precisión como Battlefield o juegos donde se aporrean las teclas como League of Legends: el comportamiento es perfecto en cualquier situación, las teclas responden al instante y justo como queremos.

En lo relativo a la ergonomía, he de decir que como estoy acostumbrado a un teclado mecánico (en este caso con Cherry MX Brown) el periodo de adaptación ha sido prácticamente cero. Se me han hecho muy cómodas esas capuchas específicas para Gaming a la hora de jugar, y he agradecido mucho el que sean rugosas y tengan un perfil diferente a las convencionales puesto que por ejemplo, si estoy jugando de noche y quito la mano izquierda del teclado para beber un poco de agua, luego es más sencillo colocarla en posición sin tener que quitar la vista de la pantalla.

Eso sí, he de resaltar un punto negativo y es que tal y como sospechaba las patas de goma son insuficientes. El teclado es bastante pesado, más de 1 Kg, y si utilizas las patas elevadoras solo tiene dos puntos de sujeción que se hacen insuficientes, al menos para mi. Corsair debería plantearse utilizar patas de goma más grandes y añadir inserciones de goma en las patas elevadoras si lo que busca es proporcionarle a los Gamers una herramienta todoterreno, como creo que es así con el STRAFE.

Escritura

Es bien sabido que los mecanismos Red (ya sean Cherry o Kailh) no son los más idóneos para escribir puesto que su comportamiento es lineal y no tenemos una sensación táctil en los dedos de cuándo hemos apretado o no una tecla para activarla. Ésto hace que el índice de errores al escribir aumente con respecto al teclado al que estoy acostumbrado, que repito tiene mecanismos Cherry MX Brown (que tanto para mi como para los expertos son el balance perfecto para Gaming y escritura).

Como siempre hemos utilizado la herramienta 10 Fast fingers. Siempre digo que no es que sea un experto en mecanografía y nunca he dado clases a tal efecto, pero considero que los años de experiencia han hecho de mi un escritor bastante rápido. Este ha sido el resultado obtenido:

Como podéis ver a pesar de lo que he comentado la escritura ha resultado muy cómoda y rápida, aunque eso sí, al hacer este test ya llevaba una semana entera utilizando el STRAFE y me había acostumbrado ya a los mecanismos.

CONCLUSIÓN.

El STRAFE de Corsair me ha dejado un sabor un tanto agridulce en la boca. Se trata sin duda de un teclado de máxima calidad de construcción como es habitual en Corsair, y que le dará muy buenas experiencias de juego a la gran mayoría de usuarios que se decidan a comprarlo. Sin embargo he visto detalles que no me han terminado de gustar en un teclado de ésta categoría, y es que más allá de que Corsair haya decidido ahorrar algo en unas pobres protecciones para el teclado dentro de su embalaje, hay detalles de mayor importancia como el hecho de que las patas de goma no son todo lo efectivas que deberían ser para un teclado con el que se supone que pasaremos largas sesiones de juego.

También echo de menos algunas teclas adicionales, ya no para macros pues el software es tan sumamente completo que nos permite crearlas nosotros mismos donde queramos, sino por ejemplo una rueda para poder subir y bajar el volumen más rápidamente, así como una tecla dedicada para silenciar el sistema sin tener que estar buscando cuál es el acceso directo para hacerlo.

PROS:

• Rendimiento excepcional en todos los ámbitos.
• Como siempre, gran calidad de materiales y de construcción.
• Muy buena iluminación en color rojo.
• Mecanismos Cherry MX de primera calidad.
• Software completísimo y fácil de utilizar.
• Capacidad anti ghosting completa.
• Memoria integrada.

CONTRAS:

• Las patas de goma no hacen su función tan bien como sería deseable.
• El embalaje es deficiente.
• No tiene reposa muñecas.

Por todo esto, creemos que el Corsair STRAFE se merece nuestro galardón de Oro y rozando el platino, amén de nuestras recomendaciones por su excelente rendimiento y por su calidad / precio, pues creemos que un teclado mecánico Cherry MX de esta calidad tiene un precio justo a 125 euros.

Si buscáis en Google el fabricante Audiomax seguramente encontréis muchas empresas y productos que utilizan este nombre, y realmente tras una búsqueda exhaustiva no hemos encontrado ninguna información concerniente al producto que vamos a analizar hoy. Y es que Audiomax es una división de Avantek, que a su vez pertenece al grupo Claybox Limited. Un jaleo, vamos. El caso es que ésta empresa se puso en contacto con nosotros para ofrecernos la posibilidad de analizar sus primeros auriculares Bluetooth, los Audiomax HB-8A, y tras examinar con detenimiento el producto y ver que realmente es bastante interesante aceptamos, y aquí estamos para mostraros nuestro análisis.

Hay muchísimos auriculares Bluetooth en cualquier tienda y casi de cualquier fabricante, pero no muchos se centran en la calidad olvidándose del precio. Ésta es la impresión que nos dio al ver por primera vez los Audiomax HB-8A, que para que os hagáis una idea nos los presentaron a través de la página de venta en Amazon. En éste enlace podréis ver que se trata de unos auriculares que se venden actualmente por 70 euros (y dice que su precio original es de 160 euros, pero bueno, ya sabéis que ésto lo hacen las empresas para que creas que realmente están rebajados cuando su precio real son los 70 euros que piden por ellos), y no hay muchos auriculares inalámbricos pensados para smartphones de éste precio a no ser que vayas a primeras marcas como Sony, Beats Audio y demás.

En nuestro análisis vamos a examinar con cuidado y detenimiento estos Audiomax HB-8A, pues lógicamente no podemos tratar de igual manera unos auriculares de 20 euros que unos de 70, y por lo tanto hay mucho que exigir y mucho que demostrar en una marca que hasta ahora, al menos a nosotros, nos era desconocida. Pero tienen muy buena pinta, para ser sinceros, así que vamos a someterlos también a prueba para contaros si merece la pena o no pagar esos 70 euros que piden en Amazon por ellos.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Como el fabricante no tiene página web de producto como tal, y en Amazon no aparecen más especificaciones que las del paquete (imaginaos, en Amazon dice que pesan 640 gramos… como para ponértelos en la cabeza…) tenemos que contároslas a mano, pues el único lugar donde aparecen características concretas es en el manual de instrucciones del dispositivo (ni siquiera aparecen en el embalaje).

• Bluetooth CSR 4.0.
• Batería con autonomía para 19 horas.
• Autonomía de 760 horas en stand by.
• Impedancia de 32 ohmios.
• Frecuencias entre 20 Hz y 20 KHz.
• SPL 118 dB.
• Micrófono incorporado con cancelación pasiva de ruido y tecnología APT-X.
• Diseño circumaural cerrado en las orejeras para aislar del ruido exterior.
• Diseño plegable para poder llevarlo mejor de un sitio a otro.

Visto esto, tenemos entre manos unos auriculares que por características técnicas son más bien «normalitos», especialmente por la respuesta en frecuencia de entre 20 y 20.000 Hz que es el espectro de audición humano normal. Si comparamos por ejemplo con los Energy Headphones BT9 cuya respuesta en frecuencia es de entre 5 y 25.000 Hz, éstos Audiomax parecen bastante inferiores a primera vista, si bien es cierto que cuestan 40 euros menos.

No obstante y como veremos a continuación, el punto fuerte de los Audiomax HB-8A es el diseño.

ANÁLISIS EXTERNO.

Estos auriculares Bluetooth vienen embalados en una caja de cartón duro de color negro en cuya cara principal tan solo vemos la marca, el modelo y una imagen del dispositivo, mientras que en la parte opuesta encontramos un diagrama e información sobre certificaciones, amén del logo de Bluetooth. Es en un lateral donde podemos ver algo de información en forma de icono, pero solo indica su autonomía, compatibilidad con Bluetooth, su diseño plegable y que tienen entrada de línea, nada más. El lateral opuesto tiene una imagen del perfil de los auriculares.

Al abrir la caja lo primero que encontramos es el manual de instrucciones y los auriculares plegados y perfectamente protegidos por una estructura de plástico flexible.

Pero debajo de la estructura de plástico tenemos el resto de accesorios. Además del manual de instrucciones se incluye una generosa bolsa de transporte con el logotipo de la marca, un cable de entrada de línea con conector minijack de 3.5 mm combo (micro y auriculares) y un cable USB-microUSB para recargar la batería.

Aquí podéis ver los Audiomax HB-8A plegados, tal y como vienen en el embalaje. Ésta posibilidad de plegarlos facilita las cosas para llevarlos de un sitio a otro en la bolsa de transporte, puesto que así ocupan bastante menos espacio.

Aquí podéis verlos extendidos.

En ambos laterales se han introducido embellecedores de plástico con aspecto de aluminio cepillado, terminando en una inserción de plástico color plateado con el logo del fabricante y que esconde un extensor metálico para poder ajustar los auriculares a cualquier tamaño de cabeza.

Toda la diadema está recubierta por imitación de piel cosida, muy suave, agradable al tacto y que desde el principio se ve que es de buena calidad. La zona inferior de ésta (la que hace contacto con la cabeza) tiene por dentro un suave acolchado, disimulado porque queda por dentro de la piel cosida.

En cuanto a las orejeras, el material parece el mismo pero no se ve la costura por ninguna parte (seguramente quede en el interior). La almohadilla es muy, muy blanda de manera que resultarán bastante cómodos, y la forma es rectangular, algo de agradecer pues siempre criticamos a los fabricantes que hacen las orejeras redondas (nadie tiene las orejas redondas ergo no tiene mucho sentido hacerlo así).

En el auricular derecho encontramos todos los controles y conexiones. Por una parte tenemos los botones de control (en la imagen de izquierda a derecha tenemos encendido / apagado / contestar llamada, LED de estado, subir volumen / canción adelante, bajar volumen / canción atrás.

En la siguiente imagen podéis verlo mejor explicado.

Pasando a la parte inferior de este mismo auricular derecho tenemos el puerto microUSB de carga, el micrófono y la entrada de línea minijack de 3.5 mm.

TESTEO.

Como siempre que analizamos unos auriculares, lo hacemos en varios entornos. Por una parte, y dado que son unos auriculares inalámbricos diseñados para funcionar en conjunto con un smartphone o similar, los hemos utilizado de ésta manera precisamente. El emparejamiento es muy sencillo: tan solo hay que mantener presionado el botón de encendido durante unos segundos y el LED comenzará a parpadear alternando los colores rojo y azul, y en ese momento nuestro smartphone lo detectará y podremos emparejarlo.

Autonomía de la batería

El fabricante promete hasta 19 horas de autonomía en uso, así que hemos estado utilizando a diario los Audiomax HB-8A durante unos cuantos días para ver cuándo duraba la batería. Con un uso de aproximadamente cuatro horas al día, siempre a través de Bluetooth con el smartphone, los auriculares no comenzaron a «quejarse» de batería baja hasta el quinto día, es decir, efectivamente la autonomía cumple lo que promete pues nos duraron unas 18-19 horas en uso.

Ergonomía

Éste es uno de los puntos fuertes de estos auriculares. Desde el primer momento resultan muy cómodos y livianos, y durante el tiempo que personalmente los he estado utilizando casi ni me daba cuenta de que los llevaba puestos. De hecho, también los estuvo utilizando mi mujer, que lleva gafas que siempre se queja de que los auriculares le hacen daño por culpa de éstas, y gracias a que las orejeras son tan sumamente blandas con éstos no se quejó en ningún momento, y de hecho cuando yo le preguntaba me aseguró que le resultaban cómodos incluso con las gafas.

Uso en música

Los Audiomax HB-8A son unos auriculares estéreo, nada estrafalario ni fuera de lo común. El sonido es bueno y de alta fidelidad, pero se realza gracias al diseño de las orejeras circumaurales cerradas, aislando al usuario del ruido exterior y haciendo que las notas de la música se escuchen con una gran nitidez. De hecho os confieso que los he estado utilizando para ir al trabajo en transporte público, y ya sabéis lo ruidoso que es eso, y en ningún momento me he sentido incómodo o he sentido que no escuchaba bien mi música.

Un 10 en este sentido.

Otros usos.

Dado que tienen entrada de línea con minijack combo, hemos utilizado también los Audiomax HB-8A con el ordenador, tanto para música y juegos como para comunicaciones por voz. A este respecto se comportan simplemente «bien», nada espectacular ni con gran diferencia con respecto a otros auriculares (puesto que ya os hemos comentado que donde marcan la diferencia es en ambientes ruidosos pues aíslan muy bien del ruido exterior, y estando en casa el ruido es muy inferior).

En comunicación por voz, mis interlocutores me comentaban que me escuchaban con un tono de voz muy natural y sin ruido de fondo. Eso sí, me escuchaban muy bajo a pesar de tener configurado en el sistema operativo la entrada del micrófono al máximo.

CONCLUSIÓN.

Me han sorprendido gratamente estos Audiomax HB-8A. Han hecho de unos auriculares inalámbricos estéreo convencionales un producto de gama alta gracias a un diseño espectacular en las orejeras, que aíslan completamente del ruido exterior haciendo que por una parte tengamos una mayor sensación de inmersión en la música, y por otro que ésta suene más nítida y con mayor fidelidad. También cabe destacar que son de los auriculares más cómodos que han pasado por mis manos a día de hoy. Desde luego en cuanto a diseño se llevan un diez.

El punto flojo, por comentar algo, es el micrófono pues aunque cuenta con cancelación pasiva de ruido y ésto se nota en las comunicaciones o llamadas, el volumen es bastante bajo incluso aunque lo configuremos al máximo por software.

PROS:

• Buena calidad de sonido.
• Sonido potente y que no distorsiona, de alta fidelidad.
• Extremadamente cómodos y ligeros.
• Aíslan muy bien del ruido exterior.
• Fáciles de transportar gracias a su diseño plegable.
• Micrófono integrado con cancelación pasiva de ruido.

CONTRAS:

• El micrófono tiene poca potencia.
• Quizás se hacen un poco caros (70 euros) para ser solo estéreo.

Por ello creemos que éstos Audiomax HB-8A son merecedores de nuestro galardón de Oro y de nuestra recomendación por su excelente diseño.

Hace aproximadamente un mes que AMD presentó su nueva APU de refresco, miembro de las APUs de la serie A, el A8-7670K. Esta APU se sitúa en términos de rendimiento y precio en el hueco existente entre el A8-7650K y el A10-7850K, e incorpora un procesador de 4 núcleos mas 6 núcleos (Compute Units) para la GPU integrada, una AMD Radeon R7. En el día de hoy os vamos a mostrar nuestro particular análisis sobre esta nueva APU, y os vamos a contar de primera mano qué tal funciona y si cumple o no lo que promete.

Hay que tener una cosa en cuenta y es que AMD ofrece este nuevo A8-7670K como un procesador para equipos de oficina que necesitan realizar alguna que otra tarea exigente en términos gráficos, o bien para sistemas domésticos que buscan el poder ejecutar juegos aunque sean sencillos. No obstante, no es una APU que deje de lado el Gaming, pues según AMD también es adecuada para algunos de los juegos online más populares del momento que no requieren demasiada potencia gráfica, como League of Legends o DOTA 2.

Hay que tener en cuenta también el rango de precios de esta APU, que nos ofrece procesador y gráfica integrada en un solo producto y que se puede encontrar en tiendas de España a un precio que ronda los 110 euros. Con este precio se sitúa ciertamente entre el A8-7650K y el A10-7850K, y compite directamente con el Core i3-4160, al que iguala y supera teóricamente en cuanto a pruebas sintéticas. Esto es algo que lógicamente vamos a poner a prueba en este análisis.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Podemos ver que ésta APU es prácticamente una A8-7650K sobrevitaminada, que funciona un poco más rápido tanto en el procesador como en la GPU, que vuelve a ser una Radeon R7 con arquitectura GCN 2.0. Al igual que el resto de modelos de la serie A es compatible con DirectX 12, HSA, FreeSync y el resto de tecnologías de AMD. Ya hemos explicado éstas arquitecturas en anteriores análisis e incluso en varios artículos así que no vamos a entrar en materia aquí.

ANÁLISIS EXTERNO.

Poco hay que mostraros aquí pues AMD nos ha enviado el A8-7670K directamente en un blíster, eso sí junto con una placa base Asus A68HM-Plus.

TESTEO.

Para las pruebas hemos empleado el siguiente hardware:

• AMD A8-7670K.
• Asus A88HM-Plus.
• Scythe Mugen MAX.
• 2x4GB Kingston HyperX Beast Black 2133 Mhz.
• Silverstone Strider Gold 750W.
• WD Black 2 TB SATA 3.
• Cooler Master Test Lab 1.0.

Todas las pruebas han sido realizadas con la versión final de Windows 10 de 64 bit y los últimos drivers instalados. Hay que matizar que a diferencia de otras APUs de AMD, ésta A8-7670K no tiene TDP configurable en BIOS y por lo tanto todas las pruebas se han hecho a pleno rendimiento.

A continuación la captura de CPU-Z de rigor.

Y la de GPU-Z.

Consumo.

El dato de consumo se ha medido con un medidor de enchufe Efergy eSocket al que únicamente estaba enchufada el equipo de pruebas, es decir, que el dato de consumo es del sistema completo sin tener en cuenta el monitor, altavoces ni demás posibles periféricos. El consumo Full LOAD lo hemos tomado estresando el procesador con Prime95, la gráfica con Furmark y el disco duro con Aida64, todo simultáneamente.

Como podéis observar se trata de un sistema de bajo consumo que al máximo no llega ni a 100 vatios, por lo que con una fuente de alimentación de baja potencia tendríamos más que de sobra para darle servicio.

Pruebas sintéticas.

Para esta APU hemos decidido resumir al máximo los datos de rendimiento para no llenar el análisis de capturas. En todas las pruebas hemos tomado como referencia la APU inmediatamente anterior de AMD, la A8-7650K que analizamos hace unos meses, de manera que así vemos cuánto rendimiento hemos ganado o perdido con esta nueva APU de refresco que ha introducido AMD hace unos días. Así pues lo que vais a poder ver a continuación son las gráficas comparativas entre ambas APUs en los distintos tests a los que las hemos sometido.

Aida64.

El rendimiento de la memoria es prácticamente el mismo, pues al fin y al cabo no hemos cambiado nada en este aspecto excepto el sistema operativo, pues recordad que ahora estamos ya utilizando Windows 10 para las pruebas.

7Zip.

7Zip es una muy buena representación de una carga de trabajo utilizada tanto por usuarios medios como por usuarios avanzados. Su benchmark interno emplea una secuencia de algoritmos de compresión y descompresión con un flujo de datos constante. El resultado final se mide en MIPS (millones de instrucciones por segundo) y es actualmente una de las mejores herramientas para medir de manera precisa la capacidad de cómputo de un procesador.

Algo de potencia hemos ganado aquí, fruto de una mayor frecuencia de funcionamiento. No obstante tampoco es notable, al menos de momento.

Cinebench R15.

Este benchmark se basa más en la coherencia de los núcleos de procesamiento disponibles en la CPU que en la velocidad de los núcleos. Concretamente, en la prueba de CPU realiza una escena compleja en 3D que consiste en aproximadamente 280.000 polígonos, y resume el desempeño en una puntuación fácil de entender.

Aquí sí que empezamos a ver una diferencia un poco más notable, fruto de nuevo por una mayor frecuencia de funcionamiento.

POV-Ray

POV-Ray es una potente herramienta diseñada para generar imágenes hiper realistas y modelos en 3D basándose en descripciones hechas con texto plano. Es un fantástico test para determinar las capacidades de un procesador utilizando renderizado puramente matemático. Dentro de POV-Ray hay un benchmark específico que permite utilizar la potencia de todos los núcleos del procesador, y lógicamente es lo que hemos utilizado. La puntuación se mide en PPS (píxeles renderizados por segundo).

3DMark

Comenzamos con las pruebas de rendimiento 3D con una herramienta que no puede faltar en ningún análisis, 3DMark. Hemos empleado la prueba FireStrike y éste ha sido el resultado.

Nuevamente la ganancia es bastante pobre.

Rendimiento en juegos

Ya que AMD afirma que el A8-7670K es idóneo para poder jugar a los juegos online más populares del mercado actual hemos querido someterla a prueba en los cuatro que, a nuestro juicio, son seguramente los más jugados del momento: Counter Strike: Global Offensive, DOTA 2, League of Legends y Heroes of the Storm. En todos los casos lo hemos hecho con los ajustes al máximo y en resolución Full HD, excepto en DOTA 2 que hemos desactivado el Anti Aliasing.

A decir verdad nos ha sorprendido ver que puede mover con soltura estos títulos que hemos probado. De hecho en DOTA 2 y HOS podríamos relajar un tanto los ajustes gráficos (quizás poniéndolos en medio) para tener una tasa de frames por segundo más elevada y que la experiencia de juego sea todavía mejor. No obstante, nos damos con un canto en los dientes, pues recordemos que lo que tenemos entre manos es una APU de 110 euros.

CONCLUSIÓN.

La idea de AMD con esta A8-7670K es la de proporcionar una plataforma que proporcione una buena experiencia multimedia, para tareas básicas y algún juego, y desde luego que lo consigue. Además el consumo es tan reducido que prácticamente podemos ponerle cualquier fuente de alimentación (ojo, con un mínimo de calidad) al sistema. Pero la mejor parte es sin duda el rendimiento que obtenemos en juegos que no tienen demasiados requerimientos gráficos; 86 FPS de media en el League of Legends con una gráfica integrada es sin duda todo un logro.

PROS:

• Bajo consumo.
• Rendimiento bastante decente.
• Compatible con AMD Dual Graphics.
• Compatibilidad nativa con memorias DDR3-2133 Mhz.
• Es una plataforma bastante barata.

CONTRAS:

• Continua renqueante en el rendimiento de la RAM.

Por ello, en esta ocasión decidimos darle nuestro galardón de Oro al A8-7670K (frente al plata que le dimos a su predecesor) puesto que pensamos que ahora sí tiene un precio que corresponde con el rendimiento que nos proporciona (también recordad que cuando analizamos el A8-7650K tenía un precio casi igual que el A8-7670K ahora). Por ello también tiene nuestro galardón por su relación calidad / precio.

ECS (Elitegroup Computer Systems) es un reputado fabricante de placas base y sistemas completos. Si bien en España no es muy conocido, en el mercado asiático y norteamericano tiene unos niveles de ventas que están casi a la altura de los más conocidos como Gigabyte o Asus. Hace poco presentaron las últimas incorporaciones a su catálogo de equipos completos, presentación en la que sin duda destacó el mini PC Liva X2 del que os vamos a hablar en el día de hoy.

El ECS Liva X2 es un equipo de factor de forma pequeño, todavía más pequeño que un sistema mini ITX. Está basado en una concepción que vimos por primera vez con los sistemas NUC de Intel, equipos completos que caben en la palma de la mano y que sin embargo nos proporcionan la potencia suficiente para realizar tareas básicas como ofimática, reproducción de contenidos y por supuesto navegación por Internet.

Por ello, en este análisis que os presentamos hoy tenéis que tener en cuenta que el Liva X2 de ECS no es un sistema de alto rendimiento, sino un mini PC de bajo consumo que está pensado para lo que os hemos mencionado antes, simplemente para tareas básicas o incluso para oficinas donde los usuarios no necesitan nada más allá que aplicaciones de Office, navegación por internet y alguna aplicación ligera adicional (ésto no quiere decir que el Liva X2 no pueda, por ejemplo, con Photoshop o similar, pero su rendimiento no está optimizado para ello). No en vano el precio de mercado del Liva X2 es de 170 dólares, unos 140 euros, así que ya sabéis a lo que nos podemos atener.

Se presenta eso sí en un formato compacto y con una estética bastante agradable, con bordes redondeados y en color blanco que encaja en cualquier tipo de decoración. Consume tan solo unos 16 vatios a máximo rendimiento, así que es un sistema que está pensado para estar muchas horas encendido y que no nos tengamos que preocupar por el gasto eléctrico.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

• Procesador: Intel Celeron N3050 (2C/2T Airmont x86 @ 1.60 / 2.16 GHz, 14nm, 2 MB L2, 6W TDP, 4W SDP).
• Memoria: 2 GB SK Hynix DDR3L 1600 Mhz CL11 (opción de 4 GB).
• Gráficos: Intel HD Gen 8.
• Disco duro: Toshiba eMMC 032GE4 32 GB (opción de 64 GB).
• Red: LAN Realtek RTL8161 GbE + módulo WiFi Realtek 8821AE 802.11 ac.
• Conectividad: 3 puertos USB 3.0, uno con potencia de carga adicional.
• Sistema operativo: Windows 8.1 with Bing.
• Posibilidad de sustituir el módulo WiFi por un SSD M.2 de hasta 1 TB.
• Todas las características en la web de ECS.

Como podéis ver por las especificaciones técnicas, el ECS Liva X2 es un equipo muy básico, ya que como supondréis con 2 GB de memoria RAM y un SoC Intel Braswell de bajo consumo poco podemos esperar de él. Sin embargo en nuestro análisis vamos a someterle a las tareas más habituales dentro de una percepción «normal», y de esta manera ver si los 140 euros invertidos en el dispositivo merecen o no la pena.

Por cierto, cabe destacar que aunque la unidad de muestra del Liva X2 que nos envió ECS venía con Windows 8.1 with Bing preinstalado, en cuanto lo encendimos por primera vez se nos ofreción actualizar a Windows 10 y eso hicimos, así que todas las pruebas han sido realizadas con la última versión del sistema operativo de Microsoft. Eso sí, la instalación puede ser un poco fatídica pues con tan solo 32 GB de almacenamiento interno nos queda muy poco margen de maniobra. Por ello ECS ha elaborado el siguiente gráfico para tener las cosas claras.

En nuestro caso no nos dio ningún tipo de problema al actualizar, y pudimos borrar la instalación vieja de Windows 8.1 with Bing liberando bastante espacio en el disco.

Además, por si hubiera algún problema de drivers (que no fue el caso), ECS preinstala un software propio para poder hacernos con las últimas versiones de sus controladores, de manera que el proceso resulte lo más sencillo posible incluso para usuarios sin conocimientos avanzados de informática.

ANÁLISIS EXTERNO.

El ECS Liva X2 viene embalado en una pequeña caja de cartón duro adornada con color plateado. En ésta podemos encontrar toda la información relativa al dispositivo que alberga en su interior, destacando que incorpora un SoC Intel Braswell y marcado con puntos rojos el modelo concreto que tenemos entre manos (pues recordad que hay otro modelo con el doble de RAM y de capacidad de almacenamiento eMMC).

Detalle de las especificaciones.

En el interior encontramos el Liva X2 perfectamente protegido por una estructura de cartón duro y un plástico antiestático.

Pero antes de ver el Liva X2 en sí vamos a ver como siempre los accesorios en primera instancia. Junto con el equipo se incluye un adaptador de corriente de 12V/3A, suficiente para dotar al Liva X2 de toda la potencia que necesita (recordad que tenemos entre manos un equipo que apenas consume 16 vatios a máxima carga), e incluye distintos tipos de adaptadores para enchufes europeos, británicos y americanos.

También se incluye una guía de instalación rápida, manual de usuario, un adaptador para poder instalar el Liva X2 en la parte trasera de un monitor con anclaje VESA y un CD con drivers y utilidades, aunque no tiene mucho sentido pues el Liva X2 no cuenta con unidad óptica.

Detalle del adaptador VESA.

Ahora sí, aquí podéis ver ya el Liva X2. Como podéis apreciar es un equipo muy pequeño y bastante bonito gracias al color blanco y la incrustación de plástico color plateado en todo su perímetro. Para que tengáis una referencia del tamaño del aparato, hemos puesto un par de fotos con un iPhone 6 Plus al lado y encima.

En el frontal, el Liva X2 tan solo incorpora dos puertos USB 3.0 mas un tercero (en color amarillo) que tiene tensión adicional para poder utilizarlo para recargar la batería de otros dispositivos. También en el frontal tenemos el botón de encendido justo al lado de un LED que se ilumina en color blanco cuando el equipo está encendido y los dos micrófonos integrados. En los laterales solo encontramos una rejilla de ventilación excepto en uno que se ha integrado el cierre de seguridad Kensington. En la zona trasera tenemos todas las conexiones (alimentación, HDMI, RJ-45, minijack y VGA) mientras que en la parte inferior encontramos otra rejilla y las patas de goma.

ANÁLISIS INTERNO.

Abrir el ECS Liva X2 es bastante sencillo. Tan solo tenemos que retirar cuatro tornillos en la parte inferior y tirar de las dos anillas de metal que ECS ha dispuesto para tal efecto para retirar la tapa.

El interior nos deja ver un gran disipador con dos heatpipes de cobre aplanadas que cubre toda la superficie de la parte inferior del dispositivo.

Quitando cuatro tornillos más podemos tirar de éste disipador pasivo y nos dará acceso a ver el SoC Intel Braswell y el zócalo M.2 en el que está preinstalado el módulo WiFi, pero que tendremos que acceder a él si queremos sustituirlo por un SSD.

Ésta es la cara interna del disipador pasivo. Como veis la base es de cobre y se extiende en dos heatpipes hacia ambos lados. En uno de los lados hay un adhesivo térmico que sirve para refrigerar tanto el chip de la memoria RAM como el de la memoria eMMC. También cabe destacar que a simple vista se ve que ECS se ha pasado bastante con la pasta térmica.

Aquí podéis ver el interior.

Éste es el zócalo M.2 con el módulo WiFi instalado.

Y éste es el SoC Intel Atom N3050 una vez que le hemos limpiado la pasta térmica.

Podríamos continuar desmontando el dispositivo, pero solo veríamos las conexiones internas y demás que no tienen excesivo interés, y por contra llegar a ver ésta parte conllevaría bastante trabajo de montar y desmontar. No está pensado para que el usuario tenga que acceder a esa parte, así que nos conformamos con llegar hasta aquí. Volvemos a aplicar pasta térmica al SoC y cerramos de nuevo el Liva X2.

TESTEO.

Ya os comentamos antes que el primer paso fue actualizar el sistema operativo a Windows 10, con todas sus consiguientes actualizaciones y demás. También comprobamos que los drivers del Liva X2 estaban actualizados para ésta última versión del sistema operativo de Microsoft.

Temperatura.

Uno de los puntos que más podría llegar a preocupar en un sistema pasivo como éste de ECS que estamos analizando es la temperatura. Por ello hemos sometido al sistema a una prueba de estrés utilizando Prime95 de 64 bits y Furmark al mismo tiempo para comprobar éste punto, y éste ha sido el resultado.

Si bien son temperaturas elevadas, se encuentran dentro de los márgenes de seguridad, y la verdad es que no se le puede pedir más a un dispositivo con refrigeración pasiva cuyo ruido emitido es cero.

Consumo.

Sin duda el punto fuerte de un sistema de estas características es el consumo, y como vaticinábamos al principio de este análisis ni siquiera llega a 16 vatios a máxima carga. El dato ha sido tomado con un medidor de enchufe Efergy eSocket: 15.2 vatios a máxima carga.

Rendimiento sintético.

Hora de someter al ECS Liva X2 a las habituales pruebas sintéticas para ver su rendimiento bruto en algunos de los benchmarks más populares del panorama del hardware. Comenzamos como es habitual abriendo boca con una captura de CPU-Z para conocer lo que tenemos entre manos, a pesar de que ya lo hemos explicado arriba (clic para ver la imagen más grande).

Aida64

En esta prueba vamos a poder ver el rendimiento de la memoria RAM y la caché.

Cinebench

Nada mejor que Cinebench para poder ver y comparar el rendimiento del procesador en términos de renderizado.

WPrime

El rendimiento de la memoria se calcula a raíz de calcular números primos con este conocido software. A menor tiempo, mejor rendimiento.

CrystalDisk Mark

Este benchmark nos va a mostrar el rendimiento del disco, o en esta ocasión, de la memoria eMMC integrada.

PCMark 8

Finalmente, PCMark nos muestra el rendimiento en términos globales.

 

CONCLUSIÓN.

El ECS Liva X2 es un mini PC fanless orientado a usuarios que necesiten un sistema silencioso y funcional a precio reducido, y tras probarlo por nosotros mismos hemos de decir que han logrado su objetivo. Por los 140 euros aproximadamente que cuesta, tendremos un sistema pequeño y de cuidada estética que no hace absolutamente nada de ruido y que nos proporciona un sistema con Windows 10 totalmente funcional y con un rendimiento suficiente para la mayoría de tareas ofimáticas y de navegación por Internet.

Su rendimiento es un poco pobre si lo comparamos con otras opciones del mercado, pero también hay que decir que los NUC equipados con procesadores Core i5 cuestan el triple que éste ECS Liva X2 y además no cuentan con refrigeración pasiva, es decir, sí que emiten ruido. Creo sinceramente que se trata de un muy buen equipo ideal para entornos de oficina o para usuarios que no utilizan el ordenador mas que para tareas básicas.

PROS:

• Muy pequeño.
• Estéticamente es muy bonito.
• No hace absolutamente nada de ruido.
• No consume casi nada (apenas 15 vatios a máxima carga).
• Conectividad WiFi incorporada.
• Conectar y funcionar.
• Arranca en pocos segundos.
• Compatible con Windows 10.
• Precio (unos 140 euros).

CONTRAS:

• Pobre rendimiento para usos más allá de ofimática y navegación.
• Hay que desmontar el disipador pasivo para acceder al zócalo M.2.

Por ello, creemos que el ECS Liva X2 se merece nuestro galardón de Oro y nuestra recomendación por su relación calidad / precio y su diseño.

El pasado 5 de Agosto Intel liberaba el nuevo chipset que viene a sustituir a Z97.

En la tecnología que usa Intel para definir sus evoluciones nos encontramos en el tock, o lo que es lo mismo, un rediseño en la arquitectura del propio procesador pero con el mismo proceso de fabricación. Estamos hablando de la evolución de Broadwell con la que se comenzó el tick de los 14 nm.

Si os fijáis en el gráfico de más arriba podemos comprobar que la famosa ley de Moore, que dice que cada dos años se duplica el número de transistores dentro de un circuito integrado, ya se le está haciendo cuesta arriba a Intel, pues para realizar el paso de los 14 nm a los 10 nm va a ser necesario un hito intermedio (o tock) llamado Kabylake y que retrasará el tick de 10 nm a 2017 con el lanzamiento de Cannonlake.

Desde luego que estamos ante un juego de palabras pero no queremos dejar de observar como la famosa ley de Moore cada vez es más difícil de cumplir.

A prioiri no podemos afirmar que el chipset Z170 haya significado una importante mejora con respecto al chipset Z97 y la más importante de todas es, sin duda, la adopción de las memorias DDR4 haciéndolas más populares al no ser ya exclusivas de la plataforma X99 al alcance de menos bolsillos. Sobre las especulaciones que decían si Z170 también apoyaría memoria DDR3 es cierto pero con ciertas limitaciones. La única memoria válida para el chipset Z170 será la memoria DDR3L con un voltaje máximo de 1,35 v. Sin duda va a ser complicado encontrar memoria DDR3L para escritorio teniendo en cuenta que lo habitual es encontrarla para dispositivos portátiles con lo que la evolución natural dicta que será exclusivamente la memoria DDR4 la que finalmente se imponga con este chipset.

Pero volviendo al origen, la más importante mejora que Z170 introduce sobre el chipset Z97 express es sin duda el incremento de los carriles PCI-e. Z170 soporta la friolera de 36 carriles PCI-e todos ellos 3.0. 20 encontramos en el PCH (Platform Controller Hub) y los otros 16 PCI-e 3.0 los encontramos en la propia CPU. Con el chipset Z97 Express teníamos a nuestra disposición 8 carriles PCI-e 2.0  y los consabidos 16 PCI-e 3.0 del procesador para hacer el total de 24 entre versiones 2.0 y 3.0. pero cuidado con esta afirmación a propósito de este nuevo chipset Z170 pues los 36 carriles PCI-e 3.0 soportados no estarán todos a disposición del uso de tarjetas de expansión por parte del usuario pues algunos podrán ser utilizados internamente por los fabricantes de placas. Esta diferencia es bastante importante pues rompe las limitaciones que tenía el chipset Z97 express como habréis podido comprobar en el gran número de análisis que hemos hecho de esta plataforma y que inhabilitaba determinados medios de almacenamiento cuando queríamos usar otros (recordad las limitaciones de combinaciones entre los puertos SATA, SATA-Express y M.2).

Más que mejoras, otra de las principales diferencias entre el chipset Z170 y el Z97 Express es el socket. El chipset Z170 introduce el socket 1151 incrementando en un pin el antiguo socket 1150 del chipset Z97 Express. Con esto ya aclaramos muchas dudas sobre si los antiguos Haswell serían compatibles con las nuevas placas Z170. Obviamente No. Por supuesto tampoco se podrá utilizar un procesador Skylake en una placa Haswell como es lógico. Ahora bien, lo que si es una buena noticia para nuestros bolsillos es que los puntos de anclaje para el disipador van a ser los mismos por los que todos los que tengáis Haswell y queráis pasaros a Skylake no tendréis que preocuparos en comprar un nuevo disipador o pedir nuevos anclajes para socket 1151. Son los mismos que los de 1150.

Seguimos desgranando las características del nuevo chipset de Intel y otra importante característica es el lanzamiento  de la versión 3 de Direct Media Interface o más conocido como DMI. Como su propio nombre indica, el DMI es el interfaz que conecta el PCH con la CPU y, para los amantes de AMD, es el equivalente al Hypertransport del propio AMD. Para que os hagáis una idea de la importancia de la interfaz DMI, todos los dispositivos del PCH van conectados a esta interfaz. Pues bien, el cambio en la  versión DMI elimina un gran número de cuellos de botella que existían con la antigua versión 2.0.

¿Qué pasa con los dispositivos de almacenamiento?

En cuanto al número de dispositivos USB que se podrán conectar el número sigue siendo el mismo. Hasta un máximo de 14, pero la diferencia radica en que, con Z170, el número de puertos USB 3.0 se eleva a 10 frente al máximo de 6 que tenía el chipset Z97 Express. Desgraciadamente Skylake no llega a soportar USB 3.1 de forma nativa pero si lo podrán hacer los diferentes fabricantes de placas implementando controladores Asmedia ASM1142 o bien con el controlador Alpine Ridge del propio Intel. Lo que sí es bastante probable es que la mayor parte de los fabricantes lo implementen teniendo en cuenta que supondrá un importante extra con un coste bastante económico.

La totalidad de puertos SATA 6Gb/s se mantiene invariable con respecto a Z97 Express, osea 6. Se sigue manteniendo la posibilidad de implementar un puerto SATA-Express que nos da la opción de intercambiarlo por dos puertos SATA 6.

Con el aumento de los carriles PCI-e se pueden implementar más de un conector M.2 (utilizando dos carriles 2.0 tendríamos un M.2 a 10 Gb/s o bien utilizando 4 carriles 3.0 obtendríamos un M.2 a 32 Gb/s). Con varios dispositivos M.2 se puede hacer RAID pero el rendimiento que se pueda obtener de un RAID de estos discos ni mucho menos va a ser el mismo que se obtenía, en proporción obviamente, con los SSD tradicionales.

¿Son suficientes estos cambios para acometer una nueva mejoría? A mi particularmente el cambio de Z87 a Z97 ya me pareció ciertamente desesperante si no fuera por los cambios en los dispositivos de almacenamiento, M.2 y SATA Express. Mientras que SATA Express me ha parecido un fiasco y ningún fabricante lo ha querido impulsar (algo por el estilo de lo que sucede con Thunderbolt), M.2 me parece un dispositivo que goza de buena saludo y va a tener un gran futuro. Pero a lo que iba, más allá de todo esto no hubo grandes cambios que invitasen a sacar un nuevo chipset.

Con esta nueva evolución creo que los cambios son mayores y a nivel general, aunque de forma intangible, hay nuevos cambios por los que merece la pena cambiar pero el «regusto» que queda detrás de todo esto sigue siendo el mismo, por lo menos personalmente. Sé que a muchos lectores no les va a gustar lo que voy a decir pero mientras Intel siga sin encontrar un serio competente como lo fue AMD con sus Athlon cuando lanzó el Hypertransport, no va a tener detrás ese aliciente que le obligue a investigar más y más.

Desde el punto de vista de la alimentación eléctrica el chipset Z170 trae también importantes novedades con la eliminación del FIVR (Fully Integrated Voltage Regulator). Con Haswell y con Broadwell, Intel optó por introducir dentro del procesador el propio regulador de voltaje pero esto ha traído consecuencias, desde luego , negativas. La primera y más importante, la que afecta a la CPU es el mayor incremento de la temperatura de la CPU y la limitación de Overclocking. Otra consecuencia negativa es que los que hemos tenido oportunidad varios procesadores en varias placas hemos visto que las cotas de OC obtenidas han sido muy similares probemos la placa que probemos (sea de la gama que sea y sea el fabricante que sea). Esto ha provocado, en cierta medida, que los fabricantes hayan optado por no apostar por algo que está cautivo en manos de Intel. Con la eliminación del FIVR la regulación del voltaje estará nuevamente en manos de los fabricantes de placas lo que creará de nuevo grandes diferencias entre unas placas y otras y, sin duda, va a significar una «bocanada de aire fresco» para el tema del overclocking.

Otra de las grandes diferencias, continuando con el overclocking, es que con Skylake el BCLK funcionará independientemente del PCI-e. Al depender el BCLK del PCI-e se dependía casi exclusivamente del multiplicador del procesador, pues era muy difícil subir, por ejemplo, la frecuencia del PCI-e por encima de los 120 Mhz sin conseguir que el sistema se volviera totalmente inestable. Esto es, digamos, un paso atrás y independizando el BCLK de la frecuencia del PCI-e conseguiremos mayores tasas de OC en los procesadores «K» con el multiplicador desbloqueado e incluso podremos conseguir hacer OC a los procesador sin la «K» tan solo subiendo el BCLK.

¿Mejorará el OC con las memorias? Parece que Intel apuesta también por facilitarle la vida a los overclockers a la hora de dejar más libertad con el overclocking. Si bien Intel sigue dejando el modo JEDEC de las memorias en 2133 Mhz (aquí no encontramos cambios), ahora los divisores de memoria pasan de los 200/266 que hemos experimentado con Haswell y Broadwell a los 100/133 con Skylake. Esto nos permitirá una mayor libertad con el overclocking y nos permitirá hacer OCs más ajustados o más finos con lo que se supone que alcanzar mayores cotas será más sencillo.

CPU Core i7-6700K y Core i5-6600K 

Son los dos grandes protagonistas del embargo que levantó Intel el pasado día 5 de Agosto junto con el propio chipset Z170. De momento tan solo ha liberado Intel a sus dos buques insignia y, de momento, no conocemos cuando tienen previsto ir sacando las variantes para el propio chipset que estamos analizando. Digamos que son los sucesores del Core i7-4790k e i5-4690K respectivamente.

Estamos ante dos procesadores de 4 núcleos físicos (como pasaba con Haswell) con la diferencia de que el Core i7 cuenta con el ya conocido hyper-threading que, a efectos del Sistema Operativo, presenta dos núcleos virtuales por cada núcleo físico encontrando, dicho Sistema Operativo, un procesador de ocho núcleos con las ventajas que esto tiene para el cada vez más frecuente software multi-hilo.

En cuanto a las frecuencias, el Core i7-6700K tiene una frecuencia nominal de 4 Ghz y en modo turbo de 4,2 Ghz mientras que el core i5-6600k está en 3,5 y 3,9 Ghz respectivamente. El TDP (Thermal Design Power) de ambos procesadores es de 91 W con un voltaje de 1,2v. La memoria cache de nivel 3 en el 6700K es de 8 MB frente a la memoria cache de tercer nivel de 6 MB en su hermano pequeño, el 6600K (en la foto de más arriba lo tenéis más claro).

Una de las posibles circunstancias que van a hacer que los procesadores no se vean proliferar rápidamente en el mercado (sus predecesores 4690K y 4790K sí lo hicieron) es que va a haber un cambio de socket que obligará a cambiar totalmente de plataforma pues la placa tendrá que ser también una compra obligada. El pin de más es el culpable al pasar de ser socket 1150 a socket 1151.

LA PLACA (ASUS MAXIMUS VIII HERO)

Obviamente no es el objeto de nuestro análisis por lo que no vamos a insistir mucho en ella más allá de algunos detalles reseñables.

Como siempre, y a modo de introducción, las especificaciones de la placa, como es habitual.

Estamos ante la primera placa con el chipset Z170 que entra en nuestro laboratorio y recordemos que por cortesía de Intel que nos ha cedido para realizar las pruebas la placa y la CPU.

Desde el punto de vista estético sigue predominando el color negro y rojo que tan famosa ha hecho a la gama ROG de ASUS pero empiezan a introducir algún color gris en la placa aunque el PCB sigue manteniendo el color negro. No sabemos si para diferenciar a la gama Skylake o porque el color rojo y negro ya está siendo demasiado usado por la competencia de forma cada vez más frecuente.

A la izquierda de la placa, parte superior en la foto, ASUS ha puesto una cubierta de plástico, meramente decorativa, que cubre toda la zona del I/O Shield así como la zona de audio. detalle al cual no le vamos a dar más importancia pues es puramente decorativo.

Pero vamos a lo realmente importante, que es la zona de alimentación así como el chipset. Para ello como es obvio nos hemos visto obligados a «desnudar» a la placa y conocer un poco más en detalle qué esconde.

Si os fijáis en la foto de más abajo en relación con la de arriba podréis observar que hemos quitado, a parte de la cobertura de plástico, los disipadores del chipset y por supuesto de toda la zona de alimentación de la placa. De esta forma ya podemos conocerla más en detalle.

Y para ello vamos a empezar con el siempre crítico VRM que, como ya sabéis, es el encargado de transformar los 12V que llegan desde el conector de 8 pines al voltaje que la CPU necesita.

ASUS opta por implementar un sistema de 8+2 fases para el VCC o Vcore y VCCGT o Graphics Core que son los dos principales carriles de entrada de alimentación para nuestra CPU. Y justo detrás los Mosfets de Texas Instruments 87350D (NexFET).

Y si le damos la vuelta a la placa encontramos los 10 controladores de los mosfets de International Rectifier IR335.

El PWM, que es el que controla la energía que pasará por esas 8+2 fases, que utiliza ASUS (Digi + VRM) para su Maximus VIII Hero es digital y lo podemos encontrar en la foto de más abajo.

A efectos de una mejoría en el OC y para dotar a la placa de una mayor estabilidad se utiliza este pequeño chip, que ASUS llama TPU (TurboV processing Unit).

Pero todo este sistema de alimentación debe ir bien refrigerado sobre todo la zona de los mosfets por el calor que pueden llegar a alcanzar a la hora de dejar pasar la corriente necesaria en la alimentación del procesador. Junto al disipador de la zona de la alimentación, el disipador del chipset. En el caso del disipador del VRM  se utilizan thermopads para el contacto con las zonas sensibles, solución, que desde mi modesto punto de vista, es más eficaz que la tradicional pasta térmica. Además están anclados a la placa mediante backplates que consiguen una fijación perfecta y, en principio, una disipación mucho más eficaz.

Aprovechamos para presentaros por primera vez el famoso chipset Z170 que ASUS implementa en su Maximus VIII Hero y es el gran protagonista de nuestro análisis de hoy.

Referente a la memoria de la Maximus VIII Hero decir que las cuatro ranuras (dual channel) soportan hasta un máximo de 64 Gb (aunque sea difícil encontrar módulos de memoria de 16 Gb) y ASUS dice que soporta hasta un máximo de 3800 Mhz. Cuando os presentábamos Skylake decíamos que el chipset soporta memoria DDR4 y DDR3L, aunque en este caso, ASUS ha optado por no dar soporte a la memoria DDR3L en su Maximus VIII Hero.

Vamos a repasar los slots PCIe que nos ofrece la ASUS MAximus VIII Hero. Si os fijáis en la foto de abajo disponemos de hasta 6 ranuras PCIe. Tres ranuras 3.0 x16 y otras tres ranuras 3.0 x1. Las dos ranuras 3.0 x16 que ASUS ha pintado en gris son las que dependen directamente de la CPU por lo que son las ideales para utilizar una o dos tarjetas en SLI. La Otra 3.0 x16 así como las tres x1 son las que dependen del PCH o, lo que es lo mismo para este caso, del chipset z170. No es que no se pueda usar una tarjeta gráfica en el x16 que viene controlado por el chipset hasta hacer una configuración multiGPU con 3 tarjetas, pero es cierto que en esta configuración la pérdida de rendimiento podría ser bastante grande.

El uso más habitual para los carriles PCIe más cortos (x1) sería más apropiado para dispositivos de almacenamiento SSD PCIe que cada vez son más habituales. Es más recordemos que los discos M.2 comparten conexión PCIe, por lo que no sería descabellado pensar en un posible RAID entre dispositivos SSD PCIe y el M.2 que nos permite la placa.

Los pequeños chips que hacen de switch para alternar la velocidad de los carriles PCIe entre x16 o x8, según la tarjeta que montemos, están fabricados por ASMEDIA y son los ASM1480, bastante usado ya por ASUS en muchas de sus placas.

Vamos a pasar al audio (al que ASUS llama SupremeFX) y que está controlado por el cada vez más conocido Realtek ALC 1150 que utilizan la mayor parte de los fabricantes en sus placas de gama alta. Otra de las formulas más empleadas ya por casi todos los fabricantes es la de aislar el propio chipset dentro de una cápsula para evitar las interferencias electromagnéticas provocadas por la circuitería integrada a lo largo de toda la placa. Con esto se consigue un audio más puro.

Si a esa importancia que le da ASUS al audio le sumamos un importante software que le respalde y le saque el partido necesario (Sonic Studio II) tendremos la combinación perfecta.

Pasamos a otra de las grandes facetas de las placas actuales y en donde los fabricantes también ponen mucho mimo sabedores de la importancia cada vez mayor que tiene para el usuario final. Hablamos de las conexiones de red. En este caso ASUS opta por una sola conexión de red del fabricante Intel. Se trata del I219V que podéis apreciar si agrandáis la foto de más abajo. Junto a la NIC de Intel, ASUS nos obsequia con el software de gestión de red Gamefirst III.

Poco a poco vamos llegando al final de este breve análisis de la placa y vamos a conocer en detalle las diferentes conexiones que ella nos ofrece.

En primer lugar podemos apreciar hasta ocho puertos SATA 6 Gbps, seis de los cuales son proporcionados por el propio chipset Z170 y otros dos por un controlador ASMEDIA ASM1061. De los seis primeros proporcionados por el chipset Z170, cuatro de ellos se pueden usar para sacar dos puertos SATA-Express 10 Gbps. Hay que reconocer que la conexión SATA-Express no ha gozado de ninguna popularidad y apenas se usa hoy en día.

tenemos un conector M.2 con una velocidad de hasta 32 Gbps y que es compatible con todos los tamaños de discos M.2 del mercado (hasta los 110 mm). Tiene la capacidad de trabajar con los carriles PCIe y SATA con la limitación de que cuando trabaja a través de las conexiones SATA, el puerto SATA 1 de la placa quedaría deshabilitado.

Una de las cosas que más nos han llamado la atención de este disco SATA M.2 es la colocación dentro de la placa, ocupando espacio en la parte inferior derecha de la misma y ya no, como habitualmente se implementa, entre las ranuras PCIe. Esto, más allá de parecer caprichoso, tiene la ventaja de que cada vez que quieras cambiar la unidad M.2 no vas a necesitar quitar la tarjeta gráfica como venía pasando hasta ahora o incluso te aseguras de no tener problemas de interferencias con GPU con sistemas de disipación muy especiales que casi rozan el PCB de la placa.

A lo largo de la parte inferior de la placa, y si hacemos un recorrido de izquierda a derecha, nos vamos a encontrar con los dos, siempre útiles, botones de power y reset junto con uno más pequeño para devolver a la bios a su estado de origen (clear cmos). Junto a los botones dos conectores que ofrecen cuatro puertos USB 2.0 frontales y otro conector que nos ofrece dos puertos USB 3.0 frontales.

Antes de terminar con el análisis externo de la placa y conocer mejor en detalle el back panel de la misma vamos a hacer un rápido repaso a los principales chips que pueblan la placa y nos hemos dejado en el «tintero».

La famosa SuperIO de la que hablamos en todas las placas y que es el chip que monitoriza voltajes, temperaturas, revoluciones de los ventiladores conectados a la misma y el puerto PS/2 que esta placa lleva viene controlada por un chip NUVOTON NCT6793D que ya es un clásico en la gran mayoría de placas de este fabricante.

ASUS implementa un chip marcado como IDT 6V41538NLG que tiene la función especial de conseguir un margen BCLK mucho más fino que el que provee el propio Intel.  Y el chip más grande, que aparece a la izquierda del todo (desenfocado, disculpad las molestias) es el chip de la Bios proporcionado por WINBOND

Más chips nos van a ayudar a conocer más a fondo la placa pero dependen de que conozcamos un poco mejor el backpanel de la placa pues, dichos chips, ya dan soporte a conexiones del panel trasero de la placa que podemos apreciar en la foto de abajo.

De izquierda a derecha podemos apreciar las siguientes conexiones:

• Puerto PS/2
• 4 x puertos USB 2.0 (en negro)
• Botón Bios FlashBack, para actualizar la Bios sin necesidad de hardware
• Conector DisplayPort (resolución 4K a 60 Hz) y conector HDMI (resolución 4K a 24 Hz)

Los gráficos integrados de la propia CPU proveen tan solo de una salida de video digital por lo que ASUS utiliza el ASMEDIA ASM1442K para dotarnos de la conexión HDMI.

• Un puerto USB 3.1 Tipo C y un puerto USB 3.1 tipo A que ASUS ofrece gracias a los chips ASMEDIA ASM1142, usando dos carriles PCIe, y EtronTech EJ179V.

• Puerto RJ45 para la NIC de Intel de la que ya os hablábamos más arriba
• 2 puertos USB 3.0
• Conexión toslink para audio digital y conexiones para audio analógico.

NUESTRAS PRUEBAS

Ante todo vamos a aprovechar para agradecer a Intel Iberia por hacernos cedido la plataforma Skylake (CPU y Placa base) para poder realizar las pruebas de rigor.

La plataforma que vamos a utilizar es:

• Placa Base ASUS Maximus VIII Hero
• Procesador Intel Core i7-6700K
• Memoria RAM G.Skill Ripjaws 4 DDR4 2800 Mhz
• Caja Corsair Graphite 730T
• Disco SSD Transcend SSD370S

El Sistema Operativo utilizado para la realización de las pruebas ha sido el actual Windows 10 y los resultados os los ponemos más abajo.

HANDBRAKE 0.99 

Las pruebas se realizaron en 5 sesiones diferentes y el resultado obtenido es la media de dichas sesiones.

Los resultados obtenidos con esta prueba de transcodificación de vídeo fue de 11 minutos, 59 segundos. Aún es una plataforma que se aleja de X99 teniendo en cuenta que con la presentación de dicho chipset, el 5960X nos realizó la misma transcodificación en menos de 8 minutos. Pero realmente con quien de verdad se debe comparar este chipset es con Haswell, que es al chipset al que viene a sustituir. El 4770K la realizó en más de 14 minutos. Sin duda estamos ante una prueba muy intensiva en procesador y los resultados son bastante concluyentes.

POV RAY 3.7

Una herramienta para la creación de gráficos en tres dimensiones. Muy intensiva en procesador. Veamos como se ha comportado nuestro i7-6700K.

91,68 segundos el 5960X, 130,90 este nuevo i7-6700K y 169,72 segundos el 4770K. Sin sorpresas, el skylake se sitúa en el lugar que le corresponde.

CINEBENCH R15

Cinebench es una suite de pruebas multiplataforma que utiliza el software MAXON CINEMA 4D y que evalúa el rendimiento del procesador y de los gráficos.

Todas las pruebas de CPU nos arrojan resultados sin sorpresas. 1394 el 5960X, 794 el 4770K y una vez más el Skylake entre los dos con sus 926 cbs.

SuperPi

Como todos sabéis, el número PI es un número que se pierde en una sucesión infinita de decimales y su cálculo puede llegar a ser verdaderamente extenuante para cualquier PC.

En este apartado los resultados pueden parecer inexplicables pero nada más lejos que la realidad, pues en este bench se pone a prueba el procesador pero solo a un núcleo. con lo que los procesadores multinúcleo no tienen ninguna ventaja al respecto, siendo más importante la frecuencia a la que el procesador trabaja. Así, nuestro nuevo i7-6700K consigue mejores resultados que el 4770K y el mismísmo 5960X que queda relegado a la tercera posición en esta prueba. 7 minutos 41 segundos del 6700K frente a 8,22 Y 9,01 EL 4770k Y 5960x respectivamente.

WINRAR

Este benchmark nos permite medir el rendimiento de la CPU en función de la cantidad de KB que el micro es capaz de comprimir y descomprimir en un segundo. Los resultados fueron los siguientes:

Aquí si que el 5960x no tiene rival. El uso intensivo de los núcleos de un procesador para comprimir descomprimir archivos es una baza determinante para demostrar los resultados obtenidos. Mientras el 5960x es capaz de comprimir/descomprimir casi 20 Mb en un segundo, el 6700K se queda apenas en la mitad, 10.367 KB/sg y el 4770K queda relegado a la tercera posición con 8.916 KB/sg.

¿Los resultados propios de la CPU? Pues los esperados. La nueva plataforma 1151 queda muy lejos del rendimiento de la plataforma 2011-3  pero también es cierto que no es su lucha. A la que viene a sustituir es a 1150 y en ese campo sí que ha hecho claramente los deberes. Si el rendimiento neto de skylake es superior a Haswell, más aún lo es si tenemos en cuenta la mayor facilidad para OC que desarrolla dicha plataforma.

PRUEBAS DE 3D

En este caso, las pruebas no dependen exclusivamente del uso de la CPU, sino también de la tarjeta gráfica, aunque parte de los resultados que se utilizan en la ponderación para sacar el resultado final, dependen del procesador.

3DMARK FIRE STRIKE

PCMARK 8

 

OVERCLOCKING

No hemos querido entrar en detalle en este apartado porque, como todos sabréis, el hacer un OC bien ajustado exige conocer la plataforma y la bios de la placa. Tan solo hemos querido conocer de primera mano como se comporta el BCLK después de los cambios que ha sufrido con la nueva plataforma y saber si realmente es una ventaja el hecho de que trabaje independientemente del PCIe. Para ello tan solo hemos subido el BCLK a 120 sin tocar el propio multiplicador del micro. Este cambio tan sencillo significaría que podemos pasar el procesador de sus 4000 Mhz a los que trabaja en stock hasta los 4800 Mhz (120 x 4). Este simple cambio significa un incremento en el OC del 20% con respecto a la frecuencia nominal de nuestro I7-6700K y una cota difícil de superar con Haswell y Haswell Refresh.

Los resultados los tenéis más arriba, habiendo pasado pruebas de estabilidad sin el más mínimo problema y confirmando nuestras afirmaciones de que estos nuevos procesadores van a aportar nuevas «diversiones» y horas largas para sacar partido y exprimir al mismo hasta donde nuestro conocimiento y la calidad de la placa nos lleven.

CONCLUSIONES

Estamos ante la sexta generación de Intel que vio la luz el pasado 5 de agosto con la presentación de los dos procesadores tope de gama; el i7-6700K y el i5-6600K y la presentación de Z170, el chipset que les acompaña.

Para muchos de vosotros, más que un cambio en el proceso de fabricación desde los 22 a los 14 nm, significa simplemente una actualización de los actuales Haswell y, en cierto modo, la sensación que a mi me ha dejado hasta que he probado este nuevo socket LGA 1151 era parecida. Una de las cosas que más me ha extrañado de la presentación de este nuevo chipset es la poca información que Intel nos ha ofrecido a lo largo de los días previos a la presentación el pasado día 5 de Agosto. Recuerdo que la presentación de X99 allá por agosto del pasado año fue muy diferente y el run-run que ya se dejaba sentir días atrás presagiaba cambios importantes en la plataforma de Intel.

Una cosa que sí me ha llamado la atención de Skylake es que me da la sensación de que va a recuperar el buen sabor de boca que Sandy Bridge nos dejó a mi y a muchos de vosotros con el paso de Nehalem a dicha plataforma. Y todo ello gracias a la capacidad de OC. Si ese cambio significó un punto de inflexión importante, plataformas posteriores como Ivy Bridge o Haswell han significado una pequeña decepción en ese sentido y creo que Skylake va a recuperar esa inquietud por exprimir un poco más allá a nuestros procesadores.

Prometemos traer más noticias y más aún teniendo en cuenta que mi compañero Guillermo tuvo la suerte de poder viajar el día 25 a Londres a conocer más detalles sobre la nueva plataforma de primera mano por parte del propio Intel y ya os aseguro que con su habitual rigor podrá aportar muchas ideas que a mi se me han quedado en el tintero.

 

 

 

En el mes de Junio os contábamos que Razer había anunciado la renovación de sus populares auriculares Kraken Pro, mejorando su diseño para que pesen menos y así poder utilizarlos durante largos periodos de tiempo sin sufrir cansancio. Razer nos ha hecho llegar una unidad de muestra de estos Kraken Pro y por consiguiente a continuación vais a poder leer nuestras impresiones personales sobre los Razer Kraken Pro en nuestro análisis.

Además de estar optimizados para una utilización durante largos periodos de tiempo, los Kraken Pro cuentan con un micrófono retráctil que se puede, literalmente, esconder, de manera que podamos utilizar los Kraken Pro con nuestro smartphone por la calle sin parecer seres extraños por utilizar auriculares con micrófono. Además incorporan una pequeña consola de control en el cable que permite modificar el volumen y silenciar el micrófono en cualquier momento.

Pero sin duda la mejor parte de estos auriculares de Razer son sus potentes altavoces de 40 mm de diámetro fabricados con imanes de neodimio para ofrecer un sonido nítido con bajos claros y profundos. Además, como las orejeras tienen un diseño circumaural cerrado aíslan perfectamente del ruido exterior, por lo que son ideales para ser utilizados en ambientes con mucho ruido (no en vano muchos jugadores de eSports profesionales eligen los Kraken Pro para sus partidas).

Para terminar con la introducción cabe destacar que ya se pueden encontrar los nuevos Razer Kraken Pro en tiendas a un precio que ronda los 95 euros, y están disponibles en color negro, blanco y verde.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la web del fabricante.

Tenemos entre manos unos auriculares con altavoces de imanes de neodimio de 40 mm de diámetro, capaces de entregar un rango de frecuencias de 20 a 20.000 Hz (lo habitual) mientras que el micrófono es capaz de captar entre 100 y 10.000 Hz de rango de frecuencias con una relación señal-ruido de 52 dB. Esto último nos proporcionará una comunicación por voz cristalina, máxime cuando a pesar de que no cuenta con cancelación activa de ruido, el micrófono es unidireccional y por lo tanto solo captará los sonidos de hacia donde esté orientado y no el ruido ambiente (siempre me he preguntado por qué casi ningún fabricante utiliza micrófonos unidireccionales en los auriculares de PC por este motivo).

Un dato que me ha llamado la atención es que el cable, terminado en conector minijack combo de 3.5 mm, tan solo mide 1.3 metros. Ésta distancia puede ser insuficiente para la mayoría de PCs, pero Razer lo tiene todo pensado y es que muy pocos PCs tienen tarjeta de sonido con conector minijack combo, y por eso incluyen un cable extensor que añade 2 metros más de longitud y además divide los conectores en auriculares y micrófono para conectarse al PC. Por contra, esos 1.3 metros son ideales para conectar los auriculares al teléfono móvil y que no nos sobre cable por todos lados.

ANÁLISIS EXTERNO.

Con los Kraken Pro encontramos el embalaje habitual de Razer en sus auriculares, con la mitad de la caja protegida por cartón blando de color negro en el que podemos encontrar las características principales del dispostivo, mientras que la otra mitad es transparente para dejarnos ver el producto.

En la parte trasera del embalaje podemos ver un pequeño croquis donde el fabricante nos indica las principales partes de los Kraken Pro, mientras que en el lateral encontramos una descripción de sus principales facultades. Para terminar, en la zona inferior tenemos las especificaciones técnicas.

Como comentábamos antes, la parte de cartón negro es tan solo una cubierta; el verdadero embalaje es de plástico transparente.

Ya fuera de su embalaje, aquí podéis ver los Razer Kraken Pro. Estéticamente son muy parecidos a la versión anterior, salvo quizás por un diseño de la diadema un tanto más fino.

En ambos lados hay bisagras que permiten doblar los auriculares para poder transportarlos más cómodamente.

Los laterales de los Kraken Pro tienen la firma característica de Razer, con el logo del fabricante y la rejilla metálica.

En la parte superior de la diadema encontramos el anagrama de Razer.

Y su parte inferior es de malla de tela del tono de verde típico de Razer. He de decir que me resulta raro ver una diadema con acolchado, pero por experiencia propia sé (recordad que ya analizamos los Kraken Chroma) que son tan ligeros que la diadema solo se «deposita» sobre la cabeza y no hace ninguna presión, así que tampoco necesita acolchado en esa zona.

Como de costumbre la diadema es extensible para poder adaptarse a los distintos tamaños de cabeza. La parte mala de esto es que los Kraken Pro tienen la diadema bastante curvada, así que cuanto más extendamos ésta mayor será su curvatura y por lo tanto más nos apretará las orejas.

Como siempre, Razer ha dispuesto una generosa almohadilla y los dos auriculares son móviles, de manera que además de reducir la presión que se ejercen sobre las orejas, los Kraken Pro se adaptan a todo tipo de forma de cabeza.

A continuación un «contra» que siempre le he encontrado a estos auriculares y es que las orejeras son totalmente circulares en lugar de ovaladas. Hay muy pocas personas con orejas «redondas», por lo que al final la almohadilla siempre queda un poco encima de la oreja en lugar de rodeándola, creando así sensación de incomodidad.

En el auricular izquierdo encontramos el micrófono, que como comentamos al principio es extensible para que no moleste cuando no lo estamos utilizando. También en éste se encuentra la salida del cable del auricular, protegida por un plástico blando que lo protegerá cuando se doble.

El cable no está mallado ni tiene un filtro EMI, algo que realmente echamos de menos en unos auriculares de 95 euros. Más o menos a 60 centímetros del auricular tenemos la pequeña consola de control que nos permitirá silenciar el micrófono y controlar el volumen de los auriculares. El cable termina en un conector minijack combo de 3.5 mm bañado en oro y acodado.

Éste es el cable extensor que comentamos al principio, de 2 metros de longitud y que derivará el conector combo en auriculares y micrófono de forma individual.

TESTEO.

Al tratarse de unos auriculares analógicos no hay software que valga (si bien es cierto que son compatibles y funcionan perfectamente con el software Razer Surround Pro), así que directamente pasamos a las pruebas.

Hemos estado utilizando los Kraken Pro de Razer básicamente en dos escenarios: en el PC, tanto para jugar como para comunicación por voz, películas y música, y en un smartphone para escuchar música.

Música

Los Kraken Pro entregan un sonido estéreo de gran calidad tanto utilizándolos en el smartphone como en el PC, aunque es recomendable ajustar mediante un ecualizador los bajos pues de entrada suenan bastante contundentes, quizás demasiado. Una vez hecho esto, el sonido se muestra de alta fidelidad y es muy de agradecer que las orejeras aíslen del ruido exterior, sobre todo si los utilizas con el smartphone por la calle. Un notable alto en este aspecto.

Películas

Como siempre, hemos probado estos auriculares con la versión Blu-Ray de «The Amazing Spiderman» a través del reproductor Aieesoft Blu-Ray Player en su versión de pago. El sonido no es tan impresionante como con unos auriculares son sonido envolvente (incluso con Surround Pro activado) pero teniendo en cuenta que son estéreo, podemos considerar que la calidad el audio es más que correcta, aunque repetimos, sin llegar a ser impresionante.

Juegos

Estamos ante unos auriculares englobados en la categoría Gamer, y así lo demuestran los Kraken Pro cuando los hemos utilizado para jugar. Gracias a Surround Pro logramos emular un sonido posicional bastante preciso, y tras unas pocas partidas a diversos juegos descubrimos por qué nos parecía que los bajos sonaban demasiado fuertes: las explosiones y demás sonidos fuertes suenan increíbles en estos auriculares. Además me ha gustado mucho una cosa y es que en momentos de caos con muchos sonidos al mismo tiempo (algo habitual en los juegos) como en una «team fight» en League of Legends, se logran distinguir totalmente los sonidos de manera individual, denotando la gran calidad de sonido que son capaces de entregar estos auriculares.

Comunicación por voz

Como siempre, hemos probado estos auriculares en TeamSpeak 3, con un servidor privado utilizando el códec Opus Voice a máxima calidad. Como en las otras versiones de los Kraken, nos ha resultado muy cómodo el micrófono ya que no molesta para nada y podemos colocarlo como queramos, literalmente. Nuestros interlocutores escuchan nuestra voz de manera cristalina, sin prácticamente ruido de fondo salvo, según nos decían éstos, en ocasiones nuestro propio aliento al respirar (algo que se puede configurar en TeamSpeak modificando la sensibilidad del micrófono).

Ergonomía

Razer presume de que el punto fuerte de los Kraken Pro es su ergonomía, y realmente no se equivocaban. A pesar de no tener almohadilla en la diadema superior y de que las orejeras son circulares y no ovaladas, me he sentido muy cómodo con ellos puestos incluso tras sesiones de 3 y más horas ininterrumpidas. Cuando los utilicé con el smartphone por la calle me sucedió una cosa curiosa, y es que iba despistado escuchando música y de pronto me entró angustia en el cuerpo porque no notaba los auriculares y pensaba que los había perdido, hasta que me di cuenta de que los llevaba puestos. En resumidas cuentas, que soy un desastre, y que casi ni notas que los llevas puestos. Muy cómodos.

Eso sí, la contrapartida a este respecto es que por mucho que los fabricantes digan que los controles en el cable están «a mano», yo siempre les responderá que están todavía más a mano en los propios auriculares, porque así siempre tienes los controles localizados y no tienes que estar, literalmente, buscando el cable para luego encontrar la consola y así poder utilizar sus controles.

CONCLUSIÓN.

He de decir que los Kraken Pro me han dejado un sabor agridulce en la boca, y es la primera vez que me pasa con Razer. Me voy a explicar: tienen un sonido realmente bueno, aunque no deja de ser estéreo, y son de los auriculares más cómodos que han pasado por mis manos. Además, su calidad de construcción es, como siempre, impecable. Sin embargo, su precio Premium (recordemos que cuestan 95 euros) no corresponde con el sonido que entregan. El sonido es de alta fidelidad y muy bueno, sí, pero quizás de unos auriculares de este precio se puede esperar algo más que bueno, impresionante.

PROS:

• Sonido estéreo de gran calidad.
• Extremadamente cómodos y muy ligeros.
• Calidad de construcción y de materiales impecable.
• Compatibles con Surround Pro.
• Cable muy largo para PC, y de longitud correcta para teléfonos móviles.

CONTRAS:

• Cable no mallado y sin filtro EMI.
• Controles en el cable.
• Precio (unos 95 euros).

Por ello, y teniendo en especial consideración que a pesar de su precio son unos estupendos auriculares y de primera calidad, le otorgamos a los Razer Kraken Pro nuestro galardón de oro y nuestra recomendación por su diseño, entendiéndose por éste su genial ergonomía además de su estética.

Pocas veces hemos hablado del fabricante sueco Mionix, pero a partir de ahora vamos a hacerlo más frecuentemente puesto que han comenzado hace poco a vender sus productos en tiendas de España, productos orientados al Gaming y que presentan diseños y funcionalidades muy atractivos. En el día de hoy os vamos a mostrar nuestro particular análisis del último periférico que han incorporado a su catálogo, el Mionix Castor, un ratón Gaming en el que han orientado todos sus esfuerzos para proporcionar al usuario el mejor balance entre ergonomía, estética y funcionalidad.

El Castor (que toma su nombre de una de las estrellas más brillantes del cielo nocturno, no del animal (se pronuncia «cástor»)) ha entrado directamente a la familia de productos Premium de la marca pues se trata de un ratón con el que no han escatimado en calidad. Su diseño está pensado ergonómicamente para diestros, así que tiene los botones de navegación únicamente en el lado izquierdo, pero está pensado para resultar cómodo para los tres tipos de agarre más comunes en los ratones (palma, garra y fingertip).

Ahora bien, la mejor carta de presentación de este Mionix Castor es sin duda su hardware interno, pues el fabricante ha integrado en su interior literalmente un pequeño ordenador para procesar todos los movimientos y clics que hagamos con el ratón con el fin de anular cualquier posible retraso en la comunicación con el PC. Por ello incorpora un procesador interno ARM de 32 bit y por supuesto memoria interna para almacenar todas las configuraciones que queramos; por este motivo, el Castor es un ratón totalmente plug and play preparado para ir con nosotros a cualquier parte sin necesidad de instalar drivers (son necesarios solo para configurar el ratón, una vez hecho todo queda almacenado en la memoria de éste).

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la web del fabricante.

Como podéis ver el conjunto de características que aporta el Mionix Castor es impresionante. Además de lo que ya os hemos explicado, destaca por un montón de facultades más. Por ejemplo, esa cobertura de cuatro capas con acabado suave en toda la superficie, el lateral de goma para mejorar el agarre, o ese sensor óptico de infrarrojos PMW-3310 que alcanza hasta las 10.000 DPI con 1ms de tiempo de respuesta y 1000 Hz de polling rate y que se puede configurar hasta la altura de elevación del ratón, perfecto para Gaming.

El resto de características son más o menos las mismas que nos encontramos en ratones Gaming de alta gama, pero hay una cosa que me ha llamado la atención y es que pesa tan solo 93.8 gramos sin el cable, es decir, se trata de un ratón bastante más ligero de lo que es habitual en un ratón de estas características. Lamentablemente no cuenta con sistema de gestión de peso mediante pesas, así que es algo con lo que habrá que lidiar y podría resultar «raro» para usuarios acostumbrados a ratones más pesados.

ANÁLISIS EXTERNO.

El Mionix Castor viene embalado en una caja de cartón duro sorprendentemente pequeña y ligera, en cuya cara principal lo único que vemos es una imagen desde arriba del ratón y el logo y el modelo del dispositivo en la parte superior.

En la parte trasera encontramos las principales características del ratón en 18 idiomas, dejando para los laterales simples adornos como el anagrama del fabricante y una imagen lateral del Castor.

La caja se abre en forma de libro de tres partes, quedando en la parte izquierda la «huella» del ratón que hace que éste no se mueva durante el transporte del embalaje, el ratón en la parte derecha y en el centro el logotipo de Mionix junto con una frase firmada por el CEO de la compañía que reza «¡Enhorabuena! Has comprado una fina pieza de artesanía».

Debajo del ratón está escondido su cable y por supuesto un pequeño manual de instrucciones en unos cuantos idiomas, junto con un montón de pegatinas de Mionix y su logo.

Aquí podéis ver el ratón ya fuera de la caja. La verdad es que se siente muy ligero en las manos, pero esto no quiere decir que no sea un ratón robusto. De hecho antes de sacarle las demás fotos lo estuve mirando de cerca y realmente tiene una construcción muy robusta y sólida: no es un ratón de los que «crujen» cuando los aprietas un poco con las manos, a pesar de estar fabricado evidentemente con plástico.

Aquí tenéis una imagen más de cerca solo del ratón.

Vamos a ver todas sus partes. En esta vista desde la parte de arriba podéis observar los dos botones mas la rueda, y un botón adicional en el centro que sirve en primera instancia para cambiar la resolución del sensor en cualquier momento.

En esta vista trasera se puede observar tanto el logo de Mionix que más tarde se iluminará cuando el ratón esté conectado, como la forma ergonómica del dispositivo, especialmente en su parte derecha.

En la vista frontal podéis ver con detalle los botones principales.

Éste es el lateral izquierdo del Mionix Castor. Como os anunciábamos antes es un ratón pensado para usuarios diestros y por lo tanto ésta es la zona donde están colocados los botones habituales de navegación, acompañados en este caso por una zona de goma para mejorar el agarre del ratón.

El lado derecho, por contra, está completamente vacío y solo podemos ver una ligera forma pensada para colocar los dedos meñique y anular.

Si giramos el ratón podemos ver la zona inferior, dominada por el sensor óptico IR en el centro y dos enormes patas de teflón que cubren casi todo el perímetro del ratón, asegurando el mejor deslizamiento en cualquier superficie.

Del centro de la parte frontal del Castor sale el cable, que como veis está protegido en su salida por una pieza de plástico flexible para evitar que se estropee con el movimiento del ratón. El cable es muy flexible (gracias, estoy harto de lo incómodos que son los periféricos con cables demasiado tiesos) y está protegido por una malla de tela para asegurar que no se dañará con el desgaste por rozamiento. Casi al final del cable encontramos un filtro EMI para evitar interferencias electromagnéticas, y termina en un conector USB 2.0 de pequeño tamaño pero que está bañado en oro para maximizar su conductividad.

TESTEO.

Visto el ratón por fuera es la hora de conectarlo a nuestro equipo de pruebas y comenzar a probarlo. Nada más conectarlo a un puerto USB del PC el ratón se ilumina en color amarillo y comienza a funcionar a la perfección sin necesidad de instalar software adicional.

Ergonomía

Los que leéis con asiduidad nuestros análisis ya sabréis que soy un usuario de manos grandes, y por lo tanto los ratones pequeños me resultan incómodos. El Mionix Castor tiene, digamos, un tamaño medio a este respecto, y aunque cogiendo el ratón a modo palma mi mano ocupa casi todo el ratón desde el principio me he sentido muy cómodo utilizándolo. Prácticamente no he tenido periodo de adaptación a pesar de que mi ratón habitual es un Razer Deathadder, un poco más grande y pesado que este Castor.

En definitiva, un ratón muy cómodo; Mionix ha logrado crear un balance perfecto en su Castor para usuarios de manos grandes y pequeñas, puesto que su tamaño medio hará que incluso usuarios de manos pequeñas se sientan cómodos con él.

El software

Aunque el ratón funciona perfectamente sin software, si queremos configurarlo es necesario descargarlo desde la página web del fabricante. No obstante, ya os explicamos antes que el Castor tiene un pequeño ordenador en su interior y por ello ni siquiera es necesario instalar el software, podemos descomprimir el archivo que nos descargamos en cualquier parte y ejecutarlo sin necesidad de instalación. Desde luego hasta ahora todo son ventajas.

De hecho, una vez que descomprimimos el archivo descargado desde la web de Mionix aparecen dos directorios: uno contiene el software de configuración que os vamos a mostrar a continuación, y otro contiene una herramienta de actualización de firmware para poder aplicarle un nuevo firmware a nuestro ratón directamente desde ahí. En nuestro caso, y como el Castor ni siquiera ha salido a la venta todavía (llegará a las tiendas en Septiembre) tenemos el último firmware ya instalado.

Vamos ahora sí a ver el software. La pantalla principal nos permite escoger y configurar hasta un máximo de cinco perfiles, en los cuales podemos escoger qué hace cada botón (todos son configurables), la velocidad de doble clic, velocidad de scroll y aceleración del puntero, amén de escoger la velocidad del polling rate (que a mi parecer siempre debe estar al máximo para Gaming).

A continuación podéis ver algunos ejemplos de lo que podemos asignar a cada botón. Por cierto, es de mención especial la velocidad con la que se aplica cualquier cambio al ratón, es casi instantáneo tras darle al botón de aplicar (al contrario que en otros, que tarda hasta 10 segundos en volver a responder el dispositivo).

La segunda pestaña nos permite controlar todos los parámetros del sensor, incluyendo por supuesto los tres saltos de DPI, pero también la altura de elevación del ratón (altura a la que el sensor deja de responder cuando levantamos el ratón, para evitar que se vuelva loco cuando lo hacemos).

Los saltos de DPI en el sensor se pueden configurar como queramos entre 50 y 10.000 DPI, en saltos de tan solo 50 DPI.

Por otro lado, si os fijáis en la zona inferior izquierda de la pestaña sensor performance encontramos una utilidad llamada Surface Quality Analyzer Tool que nos permite analizar la calidad de nuestra alfombrilla en tres sencillos pasos. A partir de este análisis el ratón podrá adaptar el sensor y actuar en consecuencia, dotándolo de todavía más precisión.

La tercera pestaña nos permite configurar el color del ratón. Básicamente es un ratón RGB (Mionix lo llama «Aurora») así que podemos escoger entre 16.8 millones de colores tanto para la rueda como para el logo. Éstas dos zonas se pueden configurar de manera conjunta o individual, y se incluyen varios efectos como el conocido «respiración».

Algunos ejemplos básicos de iluminación.

La penúltima pestaña es la que nos permitirá crear Macros para después asignarlas a los botones. El software permite hacer básicamente lo que queramos, incluso interactuando entre teclado y ratón.

Por último, la última pestaña nos da acceso directo al soporte de Mionix, tanto a preguntas frecuentes como a las últimas actualizaciones de firmware o al soporte técnico, así como al registro del producto para activar su garantía directa con el fabricante.

Rendimiento en juegos

La fase final de nuestro testeo concluye con las obligadas pruebas en juegos. Como es habitual hemos probado el Mionix Castor con juegos de todo tipo, desde el Battlefield Hardline donde los movimientos son precisos y los clics escasos hasta el League of Legends, donde los movimientos son frenéticos y se hacen clics sin piedad y de manera constante (la verdad es que el LOL es un juego que pone a prueba la durabilidad de los ratones).

El Mionix Castor se ha comportado a la perfección en todo tipo de juegos y en todas las situaciones en las que lo hemos utilizado. El sensor se ha mostrado extremadamente preciso, y a decir verdad, jugando al Battlefield con un rifle de francotirador he agradecido la mayor precisión que da un ratón ligero; estaba acostumbrado a un ratón más pesado, pero que el Castor sea tan ligero me permite hacer movimientos mucho más leves y precisos para poder apuntar mejor. Me ha sorprendido en este aspecto.

CONCLUSIÓN.

Si estás buscando un ratón muy cómodo, preciso y que te proporcione el mejor rendimiento en cualquier escenario el Mionix Castor debe ser una de las opciones que debes tener en consideración. No solo es muy cómodo y se comporta a la perfección en todo tipo de situaciones, sino que además es tan sencillo que las elevadas opciones de configuración que tiene parecerán un juego de niños. Mionix ha logrado con su software el equilibrio perfecto de funcionalidad y sencillez. Me dan ganas de aplaudir.

Llegará a las tiendas en Septiembre a un precio recomendado de 69.90 euros, un precio que me parece justo por un ratón de esta calidad y que nos proporciona tanta funcionalidad.

PROS:

• Muy cómodo desde el primer momento.
• Materiales de primera calidad.
• Construcción sólida a pesar de que es muy ligero.
• Sensor extremadamente preciso en cualquier situación.
• Software muy completo a la vez que sencillo.
• Seis botones totalmente configurables.
• Iluminación RGB.
• Hasta 10.000 DPI en saltos de 50 DPI.

CONTRAS:

• Quizás le vendría bien un sistema de gestión de peso.
• Solo tres saltos de sensibilidad configurables.

El Mionix Castor es sin lugar a dudas uno de los mejores ratones Gaming que han pasado por nuestras manos, y sin duda se merece nuestro galardón de Platino y nuestras recomendaciones por su rendimiento y diseño.

Hace tan solo unos días os hablábamos por primera vez de la marca Cubot y en concreto de su terminal Cubot X15, un phablet de 5.5 pulgadas y dotado de hardware de gama media-alta que se puede conseguir por poco más de 150 euros. Hemos tenido la suerte de poder hacernos con uno de estos terminales y en el día de hoy os vamos a contar, como siempre de primera mano, nuestras impresiones personales sobre este smartphone que sinceramente tiene muy buena pinta.

De buenas a primeras, el Cubot X15 destaca por proporcionar una pantalla de 5.5 pulgadas y resolución Full HD por poco más de 150 euros, algo ya de por sí complicado de encontrar a no ser que nos vayamos a marcas chinas como es este caso. Pero claro, por mucho que nos digan que un terminal está equipado con hardware de gama media-alta, si no lo tenemos en nuestras manos para poder comprobarlo y, además, poder ver la calidad y el funcionamiento del dispositivo, por regla general no nos fiamos. Y para eso precisamente estamos redactando estas líneas, para contaros de primera mano cómo es y qué tal funciona el Cubot X15 del que os estamos hablando.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Tomadas de la web del fabricante.

El fabricante no es demasiado explícito cuando enumera las características de este Cubot X15, así que vamos a ser nosotros los que entremos en detalles. Equipa como podéis ver un SoC MTK6735A de cuatro núcleos que funcionan a 1.3 Ghz, que funciona en conjunto con una GPU ARM Mali T720 y 2GB de memoria RAM, acompañados por 16 GB de almacenamiento interno ampliables mediante tarjeta de memoria micro SD. Por otro lado, integra una cámara trasera de 16 Mpx con apertura f/2.0, enfoque automático y flash LED, además de una cámara delantera de 8 Mpx con apertura f/2.0 y mejora de luz.

Su pantalla Full HD de 5.5 pulgadas ha sido fabricada por Sharp y es de tipo IPS-NEO, capaz de mostrar 16 millones de colores con 425 puntos por pulgada, contraste de 1500:1 y 450 cd/m2 de brillo, resultando en una gama de colores del 90% NTSC. Ésta pantalla está cubierta por un cristal templado con curvatura 2.5D y un tratado anti huellas.

Por otro lado, cabe destacar que su cuerpo ha sido fabricado en aluminio para dotar al X15 de una mayor resistencia y una gran sensación a la hora de sujetarlo con las manos. Soporta Bluetooth 4.0, WiFi, conexiones 2G/3G/4G con dual SIM, USB OTG y otras tecnologías tales como SmartWake (se pueden configurar gestos cuando el terminal está bloqueado para desbloquear e iniciar directamente una aplicación), HOTKNOT o controles del smartphone sin tocarlo.

ANÁLISIS EXTERNO.

El Cubot X15 viene embalado en una caja de cartón duro rugoso y de color dorado, en la que únicamente encontramos el logo del fabricante en la parte frontal y una pegatina de color negro en la parte trasera que nos indica sus principales características técnicas.

Nada más abrir la caja ya nos topamos con el terminal, envuelto en un plástico protector semitransparente en el que nos muestran las principales partes del X15.

De todos modos como siempre vamos a dejar el terminal para el final y vamos a ver qué más se incluye en la caja. Justo debajo del teléfono encontramos unas breves instrucciones sobre cómo instalar la tarjeta SIM y la microSD, así como cómo conectarlo a la corriente. Debajo de éste cartón blando tenemos los accesorios, consistentes en una guía de acceso rápido, herramienta para la extracción de la bandeja para las tarjetas SIM, y un protector de pantalla sin estrenar, un extra muy bienvenido.

Por supuesto se incluye también el correspondiente cable USB y cargador, en este caso de formato europeo.

Vistos ya los accesorios incluidos, aquí podéis ver ya el terminal. Como decíamos está protegido por un plástico semitransparente que nos indica las partes del Cubot X15, y una vez liberado de éste nos damos cuenta que de fábrica ya viene con un plástico protector preinstalado en la pantalla y que incluye una funda de plástico transparente. Parece que la mayoría de móviles chinos vienen ya con estos accesorios, que siempre vienen muy bien.

Aquí tenéis el terminal fuera de su funda (pero en esta ocasión le dejamos puesto el protector de pantalla, porque viene muy bien instalado, sin burbujas ni nada).

En la parte frontal encontramos, en la zona inferior, los tres botones táctiles para controlar el sistema operativo Android. Éstos no forman parte de la pantalla, están aparte.

En la zona superior lo que tenemos es la cámara frontal, el auricular y el sensor de luz.

Si nos vamos a la parte trasera, como podéis ver el terminal que nos han enviado es de color champagne (también lo hay disponible en color blanco). La cubierta trasera es de plástico (en contraste con la carcasa que es de aluminio), y salvo el logo del fabricante en la zona inferior tan solo encontramos la cámara trasera con su correspondiente flash en la zona superior.

Vamos con los laterales. En la parte superior únicamente encontramos el conector minijack de 3.5 mm para auriculares, mientras que en la inferior tenemos en el centro el conector microUSB y a sus lados el altavoz de sistema y el micrófono. En uno de los laterales del terminal tenemos dos bandejas, una para micro SIM y otra para nano SIM / microSD (no se pueden utilizar ambas al mismo tiempo, o nano SIM o micro SD, hay que elegir lamentablemente), mientras que en el opuesto tenemos los botones de volumen y el de bloqueo / desbloqueo.

En las siguientes imágenes podéis ver la comparación con un iPhone 6 Plus de Apple, smartphone con el que comparte tamaño de pantalla este Cubot X15. Veréis por las imágenes que es ligeramente más pequeño aunque un poco más grueso. En cuanto a peso, más o menos lo mismo, es un terminal bastante pesado.

El Cubot X15 no se puede abrir, así que no tenemos acceso a su batería, por lo que es hora de encenderlo y ponerlo a prueba.

TESTEO.

De lo primero que nos damos cuenta nada más encender el Cubot X15 es de que tiene una capa de personalización estética que le da un toque de elegancia que le queda francamente bien. Mirad el menú del teléfono, como ejemplo.

Inicialmente el terminal viene en inglés, pero es muy sencillo ponerlo en Español ya que el idioma viene incorporado en Android Lolipop. En uso nos ha resultado muy cómodo de utilizar (acostumbrados a un iPhone 6 Plus, el tamaño y peso nos han resultado ideales). El Cubot X15 se mueve por los menús y aplicaciones de Android con total soltura y celeridad gracias a su potente procesador y sus 2 GB de memoria RAM, esta vez sí suficientes para Android Lolipop.

Como podéis ver en la siguiente captura, los 16 GB de almacenamiento interno se quedan en realidad en 10.90 GB libres con el teléfono recién formateado.

Batería

Hemos estado utilizando el Cubot X15 durante varios días con un uso normal: algunas llamadas, Whatsapp, redes sociales, correo electrónico, navegación esporádica por Internet y eso sí, al menos una hora de lectura diaria con la aplicación Kindle para Android. Con este uso, la batería nos ha durado aproximadamente un día y medio de manera sobrada. Por ejemplo, al levantarnos por la mañana a las 6:30 desconectamos el teléfono de la carga al 100%, y cuando nos acostamos a las 24:00 el terminal estaba siempre en torno al 50-45% de carga con este uso que os hemos relatado, así que entendemos que con un uso más intensivo la batería debe durar un día completo sin inconveniente.

Pruebas sintéticas

Comenzamos abriendo boca viendo el hardware del equipo con CPU-Z para Android.

Para las pruebas sintéticas hemos utilizado, cómo no, 3DMark para Android. Éste ha sido el resultado obtenido en las tres pruebas del benchmark.

Por supuesto también incluimos el resultado obtenido en PCMark.

El benchmark más popular para terminales Android, AnTuTu Benchmark.

Y como de costumbre terminamos con Quadrant Benchmark.

Como podéis apreciar, el Cubot X15 se comporta bastante bien en los benchmarks. Si tenemos que comparar resultados, queda bastante parejo al Energy Phone Pro Qi, un terminal que cuesta más o menos el doble que éste X15 de Cubot, aunque eso sí, queda bastante por debajo del Mlais M4 Note denotando que aunque es más nuevo integra un SoC de menor potencia.

CONCLUSIÓN.

A decir verdad nos ha sorprendido bastante este Cubot X15, y todo lo que podemos decir de él es bueno. Nos proporciona una gran pantalla IPS de 5.5 pulgadas con resolución Full HD y un rendimiento sobrado para Android Lolipop y cualquiera de sus aplicaciones, con una gran calidad de materiales y buenos acabados y por un precio que apenas supera los 150 euros. ¿Qué más se podría pedir? Claro, que el terminal sea bonito, y personalmente creo que éste lo es (máxime cuando está acompañado de unos iconos maquillados por el fabricante en el sistema operativo).

PROS:

• Rendimiento bastante bueno.
• Gran pantalla IPS Full HD.
• Buenos acabados y materiales de buena calidad.
• Extras incluidos (dos protectores de pantalla y funda transparente).
• Precio (unos 150 euros en tiendas chinas).

CONTRAS:

• No se pueden utilizar dos SIM si se usa la ranura microSD.
• Batería integrada impide cambiarla a mano.

Por ello, creemos que este Cubot X15 se merece nuestro galardón de Oro y nuestra recomendación tanto por su diseño como por su relación calidad / precio.

Doogee es una de esas marcas chinas que están cogiendo cada vez más renombre, y no en vano son capaces de ofrecer smartphones de todas las gamas y siempre a precios muy atractivos. Seguramente el buque insignia de la gama media sea el Doogee Nova Y100X que vamos a analizar en el día de hoy y del que ya os hablamos hace poco más de un mes, pues comenzó a estar disponible para reservar a un precio francamente atractivo: menos de 80 euros.

Es por ello que en nuestro análisis, que vais a poder leer a continuación si así lo queréis, os vamos a hablar de este Doogee Nova Y100X como lo que es: un smartphone de 80 euros. Por lo tanto, y siguiendo el dicho de «no le pidas peras al olmo», no podemos esperar un rendimiento bestial ni un teléfono que nos vaya a solucionar la vida. Más bien es un terminal que nos permitirá realizar cualquier tarea básica (llamadas, Whatsapp, redes sociales y multimedia) pero sin tener que rascarnos demasiado el bolsillo. Por ello, en nuestro análisis os vamos a contar si merece la pena pagar lo que va el Doogee Nova Y100X, o si por contra su calidad hace que lo barato salga caro.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

• Pantalla HD (720 x 1280 píxeles) de 5 pulgadas con tecnología IPS.
• Protección Corning Gorilla Glass.
• Curvatura 2.5D en la pantalla.
• 1 GB de RAM.
• 8 GB de almacenamiento interno ampliables mediante tarjeta microSD de hasta 64 GB.
• Procesador MediaTek MTK6582 de cuatro núcleos a 1.3 Ghz.
• GPU ARM Mali-400.
• Android Lolipop 5.0.
• Cámara frontal de 5 Mpx y cámara trasera de 8 Mpx con enfoque automático y flash LED.
• Batería de 2.200 mAh.
• Conectividad Bluetooth, WiFi, 2G y 3G.

Viendo las especificaciones técnicas ya nos podemos hacer una idea de que se trata de un terminal Android de gama media, y aunque algunas facultades de su diseño nos hacen pensar que tira más bien hacia arriba en cuanto a gama (como la protección Gorilla Glass) hay otras que nos hacen pensar lo contrario (solo 1 GB de RAM). No obstante, para poder contaros de primera mano si esto es o no suficiente estamos nosotros y vais a poder verlo a continuación.

Sin embargo, primero vamos a ver su diseño.

ANÁLISIS EXTERNO.

El Doogee Nova Y100X viene embalado en una caja de cartón duro en cuya cara principal solo encontramos una imagen frontal del terminal y el anagrama con el modelo. En la parte trasera encontramos una indicación de que para más información accedamos a la web del fabricante, y sus especificaciones técnicas principales. En los laterales poca cosa, nada más allá de los logos del fabricante.

Al abrir la caja con lo primero que nos topamos es con el terminal protegido por una bolsa de plástico antiestático.

Pero antes de entrar en profundidad con el terminal vamos a ver qué accesorios incluye.

Como podréis ver a continuación la batería de accesorios que se incluyen junto con el Doogee Nova Y100X es bastante grande. Además del cargador, cable USB e información sobre el teléfono que son habituales, el fabricante incluye unos auriculares in-ear e incluso un protector de pantalla a estrenar, algo que es muy de agradecer. No obstante, como veremos después también se incluye otro protector de pantalla que ya viene puesto, e incluso una carcasa transparente.

Vamos a ver ahora sí el terminal. Como os hemos comentado antes viene con un protector de pantalla ya puesto desde el principio, aunque hemos de decir que quien lo hiciera no tiene la mejor de las mañas pues está un tanto desviado y con la curvatura de la pantalla queda todo el lado izquierdo de la pantalla con el protector «al aire». También se incluye la funda transparente de la que os hemos hablado.

Aquí podéis ver el terminal por su parte delantera. Como es habitual en esta gama de terminales los botones táctiles de control para Android están en la zona inferior y no forman parte de la pantalla. En la zona superior encontramos el auricular, la cámara frontal y el sensor de luz de rigor.

 

La parte trasera de este modelo es negro brillante, aunque los hay de otros colores. Personalmente no me gustan los colores con acabado brillante, pues se quedan marcas en seguida, pero supongo que no se puede tener todo. En la zona superior de ésta zona está la cámara y su flash LED mientras que en la inferior encontramos el logo del fabricante, justo encima del altavoz.

Una cosa curiosa de este terminal es que los botones para controlar el volumen no están exactamente en un lateral, sino que se encuentran en diagonal con la parte trasera. Según el fabricante esto hace que sea más ergonómico el utilizarlos.

Terminamos con los cuatro laterales. En el inferior está el conector micro USB junto con el micrófono, mientras que en la parte de arriba encontramos el botón de bloqueo/desbloqueo y el minijack para conectar los auriculares. Los laterales están vacíos salvo por una pequeña apertura en uno de ellos que sirve para retirar la tapa trasera y acceder a la batería y demás.

Ya que hemos abierto el terminal, vamos a ver qué podemos encontrar aquí. Empezamos por la batería, que como os comentábamos al principio tiene una capacidad de 2.200 mAh.

El terminal tiene la parte interior «a la antigua», con el hueco para las tarjetas SIM (tamaño completo y microSIM) y la microSD en la parte superior y el altavoz en la inferior. Para retirar la SIM es necesario quitar la batería.

TESTEO.

Hora de encender el terminal y ponerlo a prueba.

De inicio el terminal viene en inglés pero por supuesto incluye el idioma Español. Tiene una versión de Android Lolipop con una capa de personalización que tan solo afecta a la estética: no encontramos aplicaciones propias instaladas ni nada que vaya a ralentizar el funcionamiento del terminal, lo cual es muy de agradecer teniendo en cuenta la cantidad de software que preinstalan algunos fabricantes (Nota: en la siguiente foto podéis ver instaladas algunas de las aplicaciones que hemos utilizado para probar el terminal).

En uso hemos de decir que realmente sí que es muy cómodo de utilizar, aunque acostumbrados a un terminal de 5.5 pulgadas este Doogee Nova Y100X se nos hace un tanto pequeño a pesar de que su pantalla es de 5 pulgadas. En cualquier caso y a pesar de tener tan solo 1 GB de memoria RAM se mueve de manera solvente por todos los menús y aplicaciones que ofrece Android 5.0 así que ninguna pega a este respecto.

Como podéis ver en la siguiente captura de pantalla, de los 8 GB de memoria interna que tiene el terminal se nos quedan disponibles algo menos de 5 GB, pues la mayor parte está ocupada por el sistema operativo del teléfono.

Batería.

Hemos estado utilizando el terminal durante unos cuantos días con un uso que consideramos normal: alguna llamada, Whatsapps, redes sociales, navegación por Internet, etc., y sin ningún problema nos ha durado dos días con una sola carga. Y es que para su pantalla de 5 pulgadas con resolución HD y el SoC MediaTek instalado que no consume demasiado, con 2.200 mAh de batería tenemos más que suficiente. Muy probablemente nos dure un día completo incluso con una utilización intensiva del dispositivo.

Cámara.

No es que los 8 Mpx de la cámara trasera sean una maravilla, pero son más que suficientes para sacar fotografías bastante decentes. Nos ha gustado sobre todo la calidad del flash y la capacidad del sensor de tomar imágenes con poca luz. Mirad por ejemplo esta que hemos tomado nosotros mismos.

Pruebas sintéticas.

Comenzamos abriendo boca viendo el hardware del equipo con CPU-Z para Android.

Para las pruebas sintéticas hemos utilizado, cómo no, 3DMark para Android. Éste ha sido el resultado obtenido en las tres pruebas del benchmark.

También por supuesto PCMark.

 

El típico AnTuTu Benchmark.

Y para terminar, Quadrant Benchmark.

Como podéis ver, el rendimiento que entrega el Doogee Nova Y100X es bastante decente. Por poner una comparación, si lo comparamos con el Energy Phone Colors de Energy Sistem, un terminal de 60 euros, el Doogee obtiene unas puntuaciones muy superiores, el doble en algunos casos, y cuesta tan solo 20 euros más.

CONCLUSIÓN.

Nos ha dejado muy buen sabor de boca este Doogee Nova Y100X, aunque en algunos casos hay que matizar. Para empezar nos ha gustado mucho cómo se desenvuelve en el sistema operativo y sus aplicaciones, así como la duración de su batería y la calidad de las fotos que es capaz de tomar. Pero por contra, nos ha decepcionado un poco su diseño, muy llamativo en las imágenes que se pueden ver por Internet, pero bastante distinto a como es en realidad. Esto no quiere decir que sea malo, sino que resulta evidente que el fabricante ha «maquillado» las fotos para que se vea más bonito de lo que es el terminal en realidad.

PROS:

• Rendimiento bastante decente a pesar de tener hardware de gama media-baja.
• Pantalla protegida por Corning Gorilla Glass.
• Cantidad de accesorios incluidos, incluyendo carcasa y protector de pantalla.
• Duración de la batería.
• Precio (80 euros).

CONTRAS:

• Diseño un poco decepcionante.

Por ello, el Doogee Nova Y100X se merece nuestro galardón de Oro y nuestra recomendación por su buena relación calidad / precio.