Gigabyte 990FXA-UD7 + AMD Vishera FX-8350: nuestro análisis

Escrito por Rodrigo Alonso
Placas Base

En Octubre se lanzaron al mercado los procesadores AMD FX Vishera. Esta segunda generación de procesadores AMD basadas en el núcleo Piledriver supuso un avance un tanto moderado con respecto a la anterior generación (Bulldozer) según los análisis que hemos ido viendo a lo largo de este tiempo, pero nosotros hemos querido probarlo de primera mano, y gracias a AMD nos hemos hecho con un procesador AMD FX-8350. Pero esto no habría sido posible si Gigabyte no nos hubiera prestado también una placa base para poder analizar este procesador de AMD, así que también vamos a analizar la placa Gigabyte 990FXA-UD7, una de las placas base de la más alta gama que Gigabyte tiene para el socket AM3+.

El lanzamiento de los procesadores Bulldozer que AMD lanzó al mercado el año pasado supuso una decepción bastante grande ya que los cores Bulldozer que iban dentro de cada chip Zambezi no eran muy eficientes que digamos, y apenas superaban a la anterior generación de procesadores AMD. Ahora vamos a ver si este procesador de la nueva generación de AMD es capaz de dejar atrás a sus predecesores.

Como siempre, esperamos que este análisis os guste  que os resulte útil.

Gigabyte 990FXA-UD7 + AMD Vishera FX-8350: nuestro análisis

Continúa leyendo
  • Yo con sistema AMD un FX 6300 con RAM Kingston de 8GB a 1600 tengo una puntuación de 7,7 me a sorprendido vuestra puntuación perfecta en disco ¿Cual tenéis?

    • Un Crucial M4 128Gb SATA3. Puedes ver su análisis en este enlace: http://hardzone.es/crucial-m4-128gb-sata3-ssd/

      • Ok 🙂 Esque como ahora decís que están saliendo SSDs que son tipo tarjetas, que serán todavía mas rápidos que estos… a si que me esperaré a que estén a la venta… a ver que tal precio y eso

    • jacqlittle

      yo tengo el Crucial M4 de 64GB que es más lento que el de 128GB en escritura, y también me da 7,9

  • Federico Castillo

    Me gustaría plasmar mi opinión, me sorprende la baja puntuación del procesador según windows. Mi FX-8350 me da 7.7 sin overclock y los 16 Gbs de RAM a 1600 me dan 7.7… no sé a qué se debe esa diferencia.. si no instalasteis los parches para FX que hay para windows, os dejasteis algo, o yo que sé.
    He hecho pruebas comparando mi equipo con un i7 2600K y soy consciente de las diferencias entre uno y otro.

    Y como lector desde hace tiempo, agradecería más una comparativa entre el FX-8350 y un i5-3570 ya que por rango de precio y prestaciones, la cosa estaría más competida.
    ¿No opináis lo mismo que yo?

    • El test se ha hecho con todos los parches de Windows instalados. De todas las maneras, la evaluación de rendimiento de Windoes 7 no es que sea muy fiable que digamos, aun así lo ponemos como referencia.

      Y en cuanto a la comparación, yo podría compararlo con un 2500K que es lo que tengo, pero no tenemos ningún 3570 ni otro Ivy Bridge para poder compararlo. Somos una página demasiado pequeña para que Intel nos envíe cosas, ya sabes…

      • Federico Castillo

        Mira aprovecho para felicitar vuestro esfuerzo, soy consciente que el día a día no es fácil. Eso sí se valora.

    • bueno a mi me dio de 6,98 a 7,04 pero mi windows es version anterior del sp1 que casualmente cuando instale el sp1 le bajo a 6,74 pero luego instale parches me dio 6,88 , yo creo que el mejor performance es antes del sp1 osea windows 7 del 2010.

  • pero depende d elos bench yo tengo un i7 2600 sin k y en cinebench saca menos puntaje el i7 2600 mee da 6.42 y mi fx 8350 me da 6,93 y mi amigo tiene un i5 2500k le da 5,36 en cinebench

  • pues cualquiera si ponen bench en que son programas monohilos, ninguno es multihilos inclusive el test de cinebench intencionalmente le ponen el test de un core no el total multihilos que debe estar casi por los 7 puntos superando inclusive al i7 2600k

  • saludos necesito informacion de expertos, cual me recomiendan para actualizar cpu (cpu actual amd athlon x3 455 3.3ghz, gigabyte GA-M68MT-S2P AM3+, 4gb ram, hd 160 GB, gabinete slim bern acteck 500watts, DVDrom lg.) deseo actualizar por un socket amd fm2 o AM3+ motherboard mas potente, uso para convertir videos h264, musica, y tipo uso trabajo medio diseño grafico, cual de los 2 sockets recomiendan. gracias por las futuras respuestas p.d. nada de intel me da asco el monopolio 🙂

    • Para convertir vídeo agradecerás un procesador FX de 8 cores físicos. Socket AM3+.

  • Mati

    A mí me da 7,02 en Cinebench R 11.5 en Windows 7 SP1 en frecuencia de serie… no sé porqué te dio tan baja puntuación.

    • Joselim

      Eso es muestra de lo basura que son los FX, a todo el mundo les da diferentes puntajes…el mio en cinebench me da 5.04, una porquería! me arrepiento todos los días de haber comprado esta mierda de 8350! quizas vos flaco le pegaste en uno que anda bien…pero en general los fx son arquitecturas fallidas! debí haber leido un poco antes de comprar este “procesador”. Aunque duela…siguen siendo los phenom x6 lo mejor de amd!

      • joselim

        Es mas, lo tengo a la venta con tres meses de uso! si me dan 120 dolares en la mano ya! se lo llevan…mas no puedo pedir! es una porquería! Cuando empiece a saltar la ficha no van a tener precio porque nadie los va a querer…son 8 núcleos al reverendo pedo! solo para presumir, porque en los hechos no cagan nada! SI CONOCES A ALGUIEN QUE LO QUIERA, AVISAME, SOY DE URUGUAY!

        • Mati

          Si te da eso, probablemente tengas núcleos desactivados, sea por BIOS o en el menú “configuración del sistema” en Windows 7… pero dan todos mucho más que eso, te lo puedo asegurar.