Ratones ópticos vs láser: ventajas e inconvenientes de cada tipo de sensor

Escrito por Juan Diego de Usera

A pesar  de usarlos todos los días, muy pocos usuarios son capaces de definir cuáles son las principales diferencias entre los ratones ópticos y los láser. O cuáles son los más adecuados para según qué tipo de actividad. En el tutorial de hoy, hablaremos de las ventajas e inconvenientes de cada uno de estos tipos de sensores.

El ratón es, probablemente, el periférico de uso habitual del que más modelos y tipos hay en el mercado. Hay ratones para usuarios diestros, zurdos o con configuración ambidextra. Hay ratones para ser sujetados con agarre de palma, de garra o de dedos. Y, sobre todo, hay ratones ópticos y ratones láser. Aunque esta denominación en realidad es errónea, dado que todos los ratones actuales son ópticos.

Y es que, en contraposición al antiguo ratón de bola, los actuales ratones emplean un sensor óptico en su interior que captura muchas imágenes de la superficie sobre la que se está desplazando el ratón. Lo que cambia es el tipo de iluminación que se emplea para la captura de imágenes. Esta iluminación, puede ser:

  • Por infrarrojos
  • Por láser

En ambos casos, la iluminación que se suele emplear no suele ser visible por el ojo humano de manera habitual.

Hubo un tiempo, hace ya bastante años, en que se pensaba que los ratones láser eran superiores en rendimiento a los ratones ópticos, especialmente por la elevada sensibilidad de este último frente al primero. Sin embargo, los ratones ópticos han evolucionado mucho y, hoy en día, a no ser que seas un gamer profesional, difícilmente notarás la diferencia entre ambos tipos de ratones.

Diferencias entre ratones ópticos y ratones láser

La principal diferencia que existe en los ratones ópticos y los ratones láser estriba en la precisión y la sensibilidad de ambos. Como norma general, el ratón láser ofrece una precisión superior a la del ratón óptico. Este es el principal motivo por el que los ratones ópticos se emplean muy mal sobre superficies transparentes como el cristal, pero los ratones láser no tienen demasiados problemas con mostrar el movimiento sobre este tipo de superficies.

Por contra, el problema de los ratones láser es que pueden captar demasiadas imperfecciones sobre la superficie sobre la que se están utilizando, creando muchos datos que en realidad son poco útiles para su funcionamiento. Estos datos pueden llevar a hacer que el desplazamiento del ratón sea menos preciso que en el caso de los ópticos, pudiendo darse el caso que dicho desplazamiento se registre como saltos.

Lo más habitual es que la mayoría de marcas empleen sensores ópticos por infrarrojos en la gran mayoría de modelos que sacan al mercado, especialmente porque esa tecnología es sensiblemente más barata que la láser. Luego está el caso aparte de Razer, que sí que tiene varios modelos de ratones láser.

Relacionado:https://hardzone.es/analisis-razer-naga-trinity/

Como norma, no hay ningún tipo de actividad para el que sea más recomendable un tipo de sensor u otro. Y es que, empleemos un tipo de ratón o el otro, en la gran mayoría de situaciones en las que solemos emplear estos, la realidad es que no vamos a notar absolutamente ninguna diferencia en su uso. Solo si os vierais obligados a emplear un ratón óptico sobre cristal realmente notaríais la diferencia entre ambos tipos

Continúa leyendo
  • Adolfo

    Vengo aclarar un mito, a dejar una experiencia y una comparativa:

    Los sensores laser, no se si son inferiores, pero lo que respecta a lo que es el phillips twin eye que tiene el lancehead, es un genio, un einstein incomprendido o un tesla, una maravilla que nadie conoce. La pregunta es “entonces como entendemos al genio y hacemos que haga una maravilla?”, yo se los dire.
    El laser infrarojo es del orden que esta sobre 650nm de longitud de onda, el cual le da una propiedad de penetrar superficies, lo cual en un sensor da una excesiva cantidad de informacion para leer sobre la superficie, generando la infame “aceleracion”,que la verdad no es, solo es que las superfiie no son regulares a nivel microscopico con lo que el laser lee verdaderos relieves sobre la superfice y huecos bajo ella, con lo que x cantidad de centimetros recorridos en realidad para el mouse son una cantidad mayor que x, pues el sensor lee un camino mas largo. Como evitamos esto? Usando superficies de alta reflexion y brillantes, para que no alcance a leer lo que hay sobre la superficie y la luz rebote lo mas rapido posible de la superficie y vuelva al ojo del sensor con la informacion. Yo uso una ceramica blanca y brillante como mouse pad, y la verdad que bien configurado, los resultados son para caer de espaldas, una verdadera maravilla a tal punto que teniendo un g900, prefiero quedarme con el lancehead porque mi kill/death en csgo subio de manera significativa y de ser un jugador de asalto, pase a ser francotirador. No quiero decir que el lancehead es mejor que g900, aqui entra un tema de sensibilidades, done el mouse tambien es una variable.
    En un experimento propio y luego con unos amigos, y dada la oportunidad que tenia estos 2 mouse, que ambos son increibles, me percate como dije que hacia mas frags con el lancehead que con el g900, si todos los pro usan sensores opticos porque rinden mejor, porque tendria conmigo ser lo contrario?.Busque entre mis variables y me percate que la diferencia que tenia con el resto era que mi sensibilidad era de 1600 edpi, lo que es entre 3 o 4 veces la media, lo que implica movimientos lentos de brazo y cortos, donde es justo donde el laser adquiere una precision y exactitud quirurgica, algo que logra bien en movimientos largos y rapidos pero no tanto como su par optico, en este caso,el famoso pmw 3366, considerado el sensor mas preciso del mundo creado hasta ahora, pero al parecer no tanto como su par laser en movimientos cortos y lentos.
    Hable con unos amigos para hacer un experimento en el cual les di mis dos mouse, y me dijeran que sensi tenian y descubri que a medida que los jugadores tenian un edpi mas alto pegaban mas con la tecnologia laser y a medida que usaban edpi bajos, pegaban mas con el optico, algo que calzaba con ni caso, claramente no era yo ninguna excepcion como me lo pregunte al principio. No puedo decir que el laser funciona mejor a mayores edpi ni lo contrario con el optico, porque el experimento no cumplio con la rigurosidad del metodo cientifico, pero como un experimento como una experiencia preliminar, da a entender que el laser es mas apropiado para sensibilidades altas y para superficies brillantes, como el color blanco o un espejo de aluminio y que el optico para sensibilidades bajas y superficies opacas y oscuras como la tela o el teflon.
    Llevo mas de un año con ambos mouse y me decanto por el lancehead para fps, pero esto no quiere decir que el g900 sea peor que el lancehead, es un tema para quien es apropiado para cada uno. Como dicen por ahi, el pastelero a sus pasteles, el tortero a sus tortas. Son parecidas, pero todos sabemos quenlas tortas y los pasteles no son lo mismo.
    Ojala alguien pueda ayudarme con esto y repetir la experiencia y decirme si esto no fue una casualidad o fue una causalidad, de pasadita, probar el laser en un espejo de alta reflexion como el aluminio.
    Saludos