Apenas el 30% completan la campaña single player: ¿es hora de eliminarlas?

Escrito por Juan Diego de Usera

A pesar de las críticas que ha recibido el desarrollador Treyarch por no querer incluir una campaña single player en su nuevo juego CoD: Black Ops IIII, la verdad es que las estadísticas dan en gran parte la razón a este desarrollador. Esto es así porque solo un porcentaje muy bajo de gamers se acaban estas campañas.

De siempre, uno de los puntos que más suele atraer a un jugador a la hora de comprarse un juego es que tenga una buena campaña single player (dependiendo del tipo de juego, obviamente). Y, de hecho, cuando leemos los análisis sobre los juegos, la persona que escribe suele pasar largo tiempo hablando de esta. No es raro que un jugador no gaste su dinero en un juego, si resulta que esta campaña es demasiado corta en duración.

Sin embargo, ¿cuántos de los que estáis leyendo estas líneas os habéis conseguido acabar todas las misiones de esta campaña en vuestros juegos? Las estadísticas de uso de los juegos indican que solo un 30% de los jugadores consiguen terminar la campaña single player. No hablemos ya de terminarla varias veces en diferentes niveles de dificultad, algo en lo que las estadísticas lo sitúan en un porcentaje todavía más bajo.

Si la campaña single player la terminan tan pocos usuarios ¿para qué incluirlas?

Desarrollar una campaña single player en condiciones es una enorme inversión de tiempo y dinero por parte de cualquier desarrollador. Tiempo y dinero que se podrían destinar a mejorar otros aspectos del juego, como hacer un modo multijugador más ambicioso o que englobe muchas más opciones. El hecho innegable es que los juegos con un modo multijugador muy activo son los que mejor envejecen, tanto para los jugadores como para el desarrollador. Y, por supuesto, son los que, al final, más dinero acaban haciéndole ganar a éste, si encima incorpora las famosas y odiadas (de boquilla) loot boxes.

Sin embargo, en Hard Zone no estamos de acuerdo en que se eliminen la campaña single player de los juegos. Primero, porque el objetivo final del desarrollador es vender juegos, y una buena de estas campañas, con una historia bien desarrollada, puede hacer ganar mucho más dinero a este que el modo multijugador. Fijaos, si no, en las ventas que han tenido juegos como la serie Fallout, Mass Effect o The Witcher, por citar unos pocos. Y si no podemos acabarnos la campaña, por lo que sea, al menos habremos disfrutado jugando con ella durante muchas horas. ¿Acaso no es verdad que, cada vez que algunos de estos juegos aparece con un importante descuento, las ventas de este se disparan? Los usuarios seguimos queriendo una buena campaña single player en nuestros juegos.

Fuente > True Achievements

Continúa leyendo
  • El de los Hachazos™

    Esto es completamente absurdo. Están mezclando churras con merinas, vamos.

    Es decir, estáis metiendo en el mismo saco juegos que NO TIENEN MULTI.

    Vamos a ver. Me compro por ejemplo el Dead Space que sale en la gráfica, un juego que no tiene multijugador, solo modo historia. Y van los subnormales estos a utilizarlo como justificación de que la gente no se lo ha terminado de pasar? ¿Podría ser porque tu modo historia ha aburrido a un elevado porcentaje de jugadores?

    Es absurdo, vamos. Hay muchísima gente que no termina los juegos por el motivo que sea. Estos panolis son capaces de meter en el mismo saco juegos de PS4 en los que no te hayas sacado el Platino porque “no has completado el 100% del juego”. Ridículo xDD

    Y, por cierto, habría que ver de dónde han salido esos datos. ¿Cómo pueden saber si he terminado o no un juego que no tiene por qué estar conectado a Internet? ¿EH? Denunciable.

    • fulanodetal

      Si el modo historia del Dead Space es aburribo, entonces sin duda la degeneracion social actual ya es irreversible.

  • Hombre para los desarrolladores es más fácil. De hecho creo que es la excusa perfecta ¿por qué? Porque por lo general se ahorrarían buena parte del trabajo al no tener que programar bots o IA ya que un control manual es mucho más fácil de programar.

    Precisamente por eso cuando se hablan de juegos como el FIFA y tal. Tú no puedes decir que un juego es bueno, porque has jugado contra un amigo y los jugadores se mueven bien. Porque el control manual es mucho más sencillo de crear y por ende genera menos latencia en el control, es decir los mandos responden antes.

    Es más, al puntuar un juego, el verdadero trabajo no se vé en el multijugador (salvo que permita emular jugadores a través de bots. Por ejemplo Counter Strike) si no en el modo campaña para un jugador, modo historia,…

    Un juegazo como The Witcher, yo no podría puntuarlo por un modo multijugador y no podría decir la maravilla que es por este modo sin haber jugado el modo historia o campaña para un jugador. De hecho lo que me está haciendo comprar esta saga entera, es el permitir ese modo, no el multijugador (que dejé de jugar hace mucho a este, por encontrarte, y perdón por esto, pero es la verdad, al latinoamericano de turno que se cree un dios del videojuego y si no haces lo que hace él se ponía a insultarte. Pero ni siquiera es eso, los administradores de algunos servidores también dejan mucho que desear. Y expulsan o no a jugadores según les interese o porque les caen mal. Algo que por cierto hacían también administradores en el vetusto chat IRC)

    Salu2

  • Ectoer

    A los estudios de videojuegos les compensa que sean solo online, al tener un juego modo historia, hay que hacer más escenarios, objetos, animaciones, una historia, etc, cosas que te ahorras si solo es online, así te centras en zonas o mapas, que ocupan menos, en que los personajes hagan solo esto y aquello, y parte de la carga se la lleva el servidor si es un online multijugador, y no tanto la consola, para ellos es perfecto, te cobrarán 70€ igual que si fuese un juego completo con la mitad de contenido y esfuerzo, y teniendo en cuenta que añadirán pases de temporada y compras dentro del juego que harán que constantemente esté dándoles dinero. Es primar la mediocridad y el hacer un juego insustancial deprisa y corriendo para beneficio solo del estudio de desarrollo de videojuegos.

    Ah, y no hay que olvidar que en videoconsolas por acceder a los servicios online hay que pagar. Aquí todos ganan…menos el comprador.

  • fulanodetal

    Se deberia de invertir mas en psicologos y neurologos y psiquiatras y psicoanalistas, porque que los jovenes de hoy en dia no quieran modo campaña me parece algo de tener serios problemas cerebrales, eso pasa por quitar el servicio militar obligatorio…
    En mi caso me paso el modo campaña en el 100% de los juegos, sobre el multijugador, lo maximo que suelo jugar ese modo son 20 minutos, a veces ni lo toco, tengo juegos con modo multijugador a los que jamas he jugado ese modo.
    Lo dicho, pagar 70 euros por un juego sin campaña, online, ya hay ese tipo de juegos en internet y ademas gratis, GRATIS, aahhhhh claro, por ahi van los tiros, por el margen de beneficio, si suelen ser gratis, entonces deben de ser muy baratos de producir.

  • ryu

    en el caso de los cod no me extraña, hace tiempo que sus campañas son una mierda aburrida, el ultimo cod que jugue fue el black ops1, parece que sin guerras mundiales no hay inspiracion para hacer algo bueno en ese genero.

  • FranCañon

    Las estadísticas…son “verdad”, pero claro, como toda realidad, depende por que lado se miren otorgaran unas conclusiones u otras.
    En mi opinión, el motivo de que los fabricantes quieran eliminarlas, no es el de ofrecer un mejor juego ni NADA POR EL ESTILO, es simplemente una decisión económica, ya que abarataría los costes muchísimo. Por eso hacen una mierdas de campañas ,y que cada vez duran menos por el mismo precio. Normal que los jugadores no las jueguen…y ahora salen con esta escusa de mierda para eliminarlas por completo….
    ¡¡¡Todo la trama de los juegos, a la mierda de un plumazo¡…ellos verán…puestos a hacer mierda, mejor que la quiten…aunque de vender mas….que se olviden, ¡¡¡venderan mierda a precio de oro como están haciendo ahora pero con mas margen de beneficio, eso si¡¡
    Sin embargo, este es uno delos principales motivos porque compro pocos juegos,
    Yo casi no juego online últimamente, aunque jugué muchos años rol online ….dejándome un pastón(para mi un pastón son 100 euros al año) solo en suscripciones mensuales o anuales (jamás compre lootboxes que no fueran estéticos, aunque ahora ni eso compro)

  • Enzo Torrez

    Si no tiene modo historia, ni campaña y solo logros. No cambia en nada del Half Life (modo multijugador) o El Counter Stike, Unreal Turnament, serán mas llamativos en el sentido grafico pero no Innova en nada. Bueno lo unico que ellos quieren es tenerte horas y horas frente al PC sin otra cosa mas que matar “por ver quien es el mejor” obvio que nunca le ganaras al que tenga el equipamiento del juego Premium VIP Ultra re generativo en fin solo quieren plata de las armas pagas y esas famosas cajas. No creo que tenga relevancia dicho todo esto pero yo todos los juegos que tengo le he completado el modo historia. Saludos a todos.

  • Maxim Subbota

    me cago en tus putos muertos