AMD Radeon R9 Fury X a la altura de las GTX 980 Ti.

Escrito por Juan Diego de Usera
Tarjetas Gráficas

La última actualización de drivers de AMD para sus tarjetas gráficas de la gama Radeon ha supuesto un incremento más que tangible en el rendimiento de sus modelos más nuevos de tarjetas gráficas, las Radeon R9 Fury y Fury X, llegando esta última a ponerse al mismo nivel de rendimiento (o incluso a superarlas) que las GTX 980 Ti de Nvidia, aunque no han sido estos modelos los únicos beneficiados por los nuevos drivers.

En realidad el hallazgo ha sido más por casualidad que buscándolo. Al mirar los resultados obtenidos en un análisis de las nuevas MSI Geforce GTX 980 Ti Lightning que han hecho hace poco los chicos de TechPowerUp, si comparamos los resultados obtenidos en las nuevas pruebas, realizadas con los drivers más modernos tanto de Nvidia como de AMD, con los realizados tras el lanzamiento de las Radeon R9 Nano podemos ver un incremento de rendimiento para todas las tarjetas gráficas de AMD, que en muchas ocasiones acaban superando a sus (muchas veces más caras) contrapartes de Nvidia.

Veamos los resultados obtenidos con los drivers antiguos y los modernos de AMD Radeon a 2560 x 1440 píxeles de resolución.

Los resultados hablan por sí mismos: Todas las tarjetas gráficas de AMD experimentan un incremento prestacional de entre el 6 y el 10 %. Por ejemplo, la Radeon R9 390X pasa de ir un 8% detrás de la GTX 980 a liderarla por un 2% de rendimiento, es decir, hablamos de un incremento del 10% en el rendimiento de la gráfica. Pero no es un caso aislado como pudiera suponerse: Desde las Radeon R7 370 hasta las más modernas Radeon R9 Fury X ven incrementos más o menos similares en su rendimiento.

Pasemos ahora a la resolución de 3840 x 2160 píxeles.

En este caso las diferencias de rendimiento también se mantienen e incluso, en algunos casos, se incrementan. Por ejemplo, tenemos a la Radeon R9 Fury X que pasa de estar virtualmente empatada en rendimiento con la Geforce GTX 980 Ti a liderarla por un 4%. Algo simialr sucede con la R9 390 X, que pasa de estar vistualemente empatada con la GTX 980 a liderarla por un 3%. O la R9 290X que pasa de estar empatada con la GTX 970 a liderarla en un 3%.

Lo cierto es que este incremento prestacional no era esperado en absoluto en el campo de los drivers, en los que siempre se ha acusado a AMD de tener unos drivers tirando a terribles en todos los aspectos. Pues parece ser que esto ya no es tan real y Nvidia se está preguntando ahora mismo si alguien ha tomado la matrícula del camión que le ha pasado por encima.

Continúa leyendo
  • luis alberto

    por fin AMD se puso las pilas con los drivers
    ahora si veremos drivers decentes

    • Miguel Gonzalez Sena

      Si. 🙂

    • Anony Anonymous

      Eso lo eh escuchado tantas veces!!.

  • Miguel Gonzalez Sena

    Estos son buenas noticias.

  • Armagg3don

    Pues parece ser que esto ya no es tan real y Nvidia se está preguntando
    ahora mismo si alguien ha tomado la matrícula del camión que le ha
    pasado por encima.

    Esto me ha matado de la risa… seguramente en Nvidia estan “preocupadisimos”… y mas por como terminaron la semana.

    • JC Denton

      er_envidioso

      • Armagg3don

        Tranquilo dienton rojo…. que no cunda el panico.

        • JC Denton

          Rojo?, lo que hace la ceguera fanboy verde… por si no lo sabes actualmente poseo una EVGA SC GTX 980, solo te duele la verdad… amd esta a la par con nuevos drivers y a mi me alegra porque hay competencia pero claro, tu comoe res un fanboy ciego vienes a echar mierda en cada noticia de amd, eres de los peores pobre de ti.

          • Armagg3don

            Se nota que te ardio profundamente mi comentario asi que te evito el coraje y frustración de responderte como corresponde.

            Cree lo que gustes creer…. si eso te hace feliz 😉

    • Theodorán Nadaud

      Preocupados no creo, pero conscientes de que han perdido la cima y sus tarjetas son menos potentes en 2K/4K, seguro.

      • Armagg3don
        • Theodorán Nadaud

          Muy bien, en este juego gana. La cosa es la media con la suma de los 10, 15 ó 20 títulos. Por tanto, se mantiene sólido el enunciado de que a 2K iguala a la 980Ti y a 4K, la supera, como dice el artículo.

          Tampoco es una sopresa, porque a 4K le pisaba los talones y los drivers de AMD suelen madurar bien.

          • Armagg3don

            Lamento ser yo quien venga a desilucionarte pero en este articulo omitieron mencionar que entre las 2 pruebas se han omitido y cambiado varios juegos.

            Revisa la información: en el test de la msi 980ti se han quitado 4 juegos que iban mejor en Nvidia, y en cambio dejaron otros que van mejor en AMD, como Assasins Creed Unity, Farcry 4, Battlefield 3, Ryse y Crysis 3.
            Entonces, viendo esto es facil deducir que con esos cambios es lógico que el promedio suba para una y baje para otra.

            Ahora, hazte esta pregunta, que habria pasado si en el ultimo review Techpowerup hubiera hecho lo contrario: quitar los juegos favoritivos para AMD y mantener los a favor de Nvidia???

          • Theodorán Nadaud

            Imagino hablas de este enlace (https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_980_Ti_Lightning/).

            Y The Witcher 3, Watch Dogs, Beyond Earth o GTA V, optimizados para Nvidia. Si así nos ponemos…

            La cuestión, se ve claramente en los gráficos del enlace, es cómo la sección Nvidia da una paliza a AMD en 900/1080, y cómo, incluso en juegos supuestamente proNvidia, en 2k/4k, la pelea se vuelve del lado de AMD.

            En resumen, el potencial de las tarjetas de AMD en resoluciones altas sigue subiendo. Nvidia ha optado por otra estrategia en su diseño, por lo que indican las pruebas desde ya mas de un año: seguir dando buenos resultados en 1080, que es lo que conforma la mayor parte del mercado.

          • Armagg3don

            Beyond Earth optimizado para nvidia??? jajajaja
            En ese juego hasta una 290x esta por arriba de la 970, asi que no digas tonterias.
            En la bateria de pruebas ocupan 5 juegos que van mejor en las Nvidia por 8 que van mejor en las AMD.
            Lo demás, como BF4 y COD son mas bien neutrales.

            Siendo asi, es lógico que el balance general tirase para un lado.

          • Iago Crende

            Olvidas varias cosas.

            Los juegos “pro amd” no penalizan a nVidia, en cambio los juegos “pro nVidia” sí penalizan el rendimiento de las amd.

            No han quitado nada, las pruebas están hechas en base a los juegos que hay y el porcentaje es equivalente tanto en juegos “pro amd” como en juegos “pro nvidia”.

            El promedio no se hace en base a otra batería de tests si no a la batería de tests de la propia review, con lo que esto:
            “Entonces, viendo esto es facil deducir que con esos cambios es lógico que el promedio suba para una y baje para otra.”
            Es totalmente absurdo.
            Y lo último es de coña, como mencionan aquí abajo, no se han quitado juegos “pro nVidia” xDD

          • Armagg3don

            Se nota que no entendiste un apice lo que dije.

            Con “pro-amd” o “pro-nvidia” no me refiero a juegos patrocinados por una u otra marca, sino a juegos que van mejor en una o en otra.

            Batman Arkham Origins, Bioshock Infinite, Dragon Age Inquisition y Project Cars son juegos que van mejor en Nvidia…. los cuales fueron quitados de la bateria de pruebas a tan solo un mes entre una prueba y otra.
            Lo logico seria pensar que los quitaron por ser juegos “antiguos”….. con tod y que Proyect Cars apenas salió en mayo de este año.

            Y siendo ese el caso, entonces porque no quitaron Assassins Creed Unity, Crysis 3, Farcry 4 o Ryse, siendo que cualquiera de esos es mas viejo que PC??

            Disculpa pero lo absurdo es que no quieras reconocer lo evidente.

          • Iago Crende

            Tienes un serio problema de comprensión lectora tío, xDDD

            No existe “pro AMD”, AMD utiliza tecnologías LIBRES, que no penalizan rendimiento en nVidia, por lo que no puedes catalogar nada que use una tecnología de AMD como “pro AMD”. Y asúmelo, los asyncs shaders no es una tecnología de AMD, dado que nadie le impidió a nVidia incluirlos en su hard y es su problema haber decidido esperar a Pascal.

            Sin embargo, Sí existe “pro nVidia”. nVidia utiliza tecnologías PRIVATIVAS que sólo funcionan en nVidia y que sí penalizan rendimiento en AMD(de hecho bajan fps hasta en sus propias tarjetas, mira hairworks, jaja).

            -El Dragon Age lleva mantle y con él una 290X supera a una 980(que esto sí podrías considerarlo algo privativo de AMD, pero dado que se convirtió en dX12, una vez más queda abierto a todos) no sé de dónde sacas que va mejor en nVidia xD

            -El Bioshock Infinite, tampoco sé de dónde sacas que va mejor en nVidia, una 290X supera en 1080p a una GTX 780, que era su competidora.

            -El Project Cars el mal rendimiento en AMD era por un problema de drivers, aún no he visto resultados con drivers nuevos de AMD, así que es lógico que lo quitaran, pero ilógico que no probaran con los nuevos. Coincido en que me habría gustado ver una nueva comparativa con este.

            Dicho esto, si llegan a quitar los juegos que dices y dejar los que indicas, la práctica totalidad de los juegos del test serían “pro nVidia”. Ningún juego en CryEngine (Crysis y Ryse) es favorable a AMD, de hecho se hicieron pensando en nVidia y si van mejor en AMD es gracias a los drivers. De hecho, vamos a especificar para que te quede claro.

            Pro nVidia:
            – Assassin’s Creed Unity(es una gilipollez que digas que va mejor en AMD cuando la propia Ubisoft lanzó un comunicado diciendo que el juego va mal con cpu’s y gpu’s de AMD…)
            -The Witcher 3(sobran explicaciones)
            -Watch Dogs(sobran explicaciones)
            -GTA V(sobran explicaciones)
            -Crysis 3(Juego desarrollado con CryEngine, un motor diseñado específicamente para rendir mejor en nVidia, que luego les saliera mal la jugada a nvidia es otro cantar)
            -Ryse(Juego desarrollado con CryEngine, lo mismo que arriba)

            -Far Cry 4(otra que me parece de coña que nombres como optimizada para AMD cuando de nuevo Ubisoft no se cortó en indicar que estaba optimizado para gráficas nVidia, de hecho recomendaban una 680 en nvidia y una 290X en AMD xDD)

            Pro AMD:
            -BF4 (este juego lleva Mantle y se desarrolló en conjunto con AMD, que digas que es neutral en este caso también es de coña xD)
            -Civilization(Este juego también se desarrolló conjuntamente con AMD)(lo que dices de que una 290X superando a una 970… ni que fuera raro ;))

            Neutrales
            -BF3
            -CoD
            -Mad Max
            -MGS V
            -SoM
            -WoW

            Que tú consideres que algo es o no favorable con una u otra casa dista mucho de ser la realidad. Si les salió el tiro por la culata y pese a esa optimización van peor que su contrapartida, no puede ser un argumento para situar a un juego como optimizado para la contrapartida, es absurdo, jajaja. Y te he puesto los datos en correspondencia con lo que indican las propias desarrolladoras de cada juego. Con esto, hay 7 juegos favorables para nVidia, 2 para AMD y 6 neutrales, ya me dirás hacia dónde tira el favoritismo de la review…. Y aún así con los nuevos drivers las AMD aplastan, eso es un buen trabajo xD

            Reconocer lo evidente dice… Infórmate un poco antes de soltar tales chorradas…
            Saludos 😉

          • Armagg3don

            Chorradas (yo diria que pendejadas) es todo lo anterior que has escrito.
            No es lo que diga yo… son los resultados de esos reviews hablan por si solos… que no quieras verlos no importa ya que eso no cambia nada.
            Por ejemplo, torpemente dices que AC U no va mejor en AMD, siendo que en ese juego hasta la 290x rinde igual que la 980 xD… para morirse de la risa tu ceguera… o mas bien tu fanboyismo.

            Crysis 3, BF3, Farcry 4, Ryse, Mad Max y Shadow of Mordor lo mismo.

            Lo que también se leyo ridiculo de tu parte es eso que MGSV es neutral, siendo que es de los pocos juegos en esa bateria de pruebas en que las Nvidia destacan muy sobradamente.
            Vaya, ni para eso te da la comprensión lectora.

            Con respecto a las optimizaciones por las que lloras, seguro ignorasque estas no se han empleado en dichos tests (hairworks, hbao+, etc.), asi que tu lagrimeo no aplica. Lo siento.

            Asi que haciendo un balance, resulta ridiculo y torpe pretender hacer comparaciones directas entre 2 reviews teniendo elementos distintos entre ellos.
            Me pregunto que habrias dicho que en lugar de quitar Wolfenstein New Order (otro que va mejor en las Nvidia), Bioshock Infinite, Batman AO, Dragon Age Inquisition y Proyect Cars…. hubieran quitado a Crysis 3, BF3, Farcry 4 y Ryse.

            Seguramente tu pataleo hubiera sido entrañable.

            Y dejo aqui algunos resultados dada tu incapacidad lectora.

            https://uploads.disquscdn.com/images/b3f17aacbe79d8695f19e8542a8ba3026afa03ba502cbb622116d45e6408f5fc.png https://uploads.disquscdn.com/images/ef654f1fac4bbb18f25fb6601047fe303dfd198258dcec87929e70ee81e1cebc.png

          • Iago Crende

            Veo que no atiendes a razones, es inútil discutir contigo.
            Además de que faltas al respeto gratuitamente, no sabes escribir, ni tienes un mínimo nivel de comprensión lectora (incapacidad lectora, manda huevos xDD) o quizás ni leíste el comentario completo.
            Creo que quien tenga más de dos neuronas será capaz de apreciar como es debido la conversación, cosa que veo que eres incapaz de hacer. Para ti la última palabra si así lo deseas xDD
            Disfruta en tu mundo de yupi. 😉

        • Iago Crende

          Te digo yo. La primera es en dX11, no dx12, que es lo único “pro AMD” que podrías decir que hay ahí pese a que dado que es una API de M$ en el mismo entorno para ambas casas, es mentira xD
          Y para la primera y la segunda te pregunto, ¿La fuente? Porque estimo que esos resultados no son con los últimos drivers 😛

          Saludos!

          • Armagg3don
          • Iago Crende

            Gracias por la fuente, ahora pude comprobar que efectivamente lo que decía es cierto.
            Los drivers usados para las AMD son los 15.8, es decir, el equivalente a los viejos en esta noticia. Es más, es curioso que salvo en la gráfica que han probado en esa review, la “Asus ROG Matrix GTX 980Ti Platinum Edition” el resto de datos para las gráficas(tanto AMD como nVidia) que has puesto son de análisis anteriores que hicieron, ni se molestaron en repetir los test con todas las gráficas y sus drivers nuevos. Una review tremendamente útil, si señor…

          • Armagg3don

            Por si no te diste cuenta, tampoco ocuparon los drivers mas recientes para las Nvidia.

          • Iago Crende

            Voy a copiar y pegar la parte de mi comentario en la que parece que no incidí suficiente… Por lo que lo recalcaré. Vuelve a leer a ver si te das cuenta:
            “Los drivers usados para las AMD son los 15.8, es decir, el equivalente a los viejos en esta noticia. Es más, es curioso que >>>salvo en la gráfica que han probado en esa review, la “Asus ROG Matrix GTX 980Ti Platinum Edition”<<< el resto de datos para las gráficas(tanto AMD como nVidia) que has puesto son de análisis anteriores que hicieron"

          • Armagg3don

            Curioso o no, el hecho es que ninguna ocupó los drivers mas recientes, por lo que no puedes alegar de que una (Nvidia) tuvo ventaja frente a la otra (AMD).

          • Iago Crende

            De hecho sí, la 980Ti. Abre los ojos, anda.

          • Armagg3don

            El que tiene que abrir los ojos eres tu.
            Para todas las Nvidia, incluyendo a las 980Ti, ocuparon los 358.50, los cuales datan del 7 de octubre… es decir, drivers de casi un mes antes de que publicaran el review.

            De hecho para ese dia, 5 de noviembre, ya estaban disponibles los 358.87.

            Asi que no seas necio y aprende a aceptar cuando te has equivocado.

            https://uploads.disquscdn.com/images/430504e3b37854d30cfda2735bda4e58070b53535b62e81dc10c87fe417cc781.png https://uploads.disquscdn.com/images/0eb03d106ce73e30cc67e211977a312ed3c5c80b2213b1afb4053932276a6431.png https://uploads.disquscdn.com/images/54ce078f56ddeb28c207cdcb26e2f4b71bbea02ff082f36c03f7dc9f4e870bd0.png

          • Iago Crende

            “Asi que no seas necio y aprende a aceptar cuando te has equivocado.”
            Ese es tu problema, por eso pasé de discutir contigo.
            Los únicos drivers que importan en esa comparativa son los nuevos para AMD(que no usan porque aún no existían), pues son los que aumentan el rendimiento exageradamente en éstas, los 15.10
            En el caso de nVidia, esos 358.50 son los más nuevos que había para la review por una sencilla razón, como comprenderás hacer una batería de test toma bastante tiempo, ¿O esperas que se metan en el cuarto de la mente y el tiempo de DB para poder hacerlos el mismo día que los publican? Salieron el 4 de noviembre los 358.87, por lo que obviamente no tuvieron tiempo de usar esos y cuando realizaron los tests, los .50 eran los más nuevos.
            Al margen que no usan W10 y que detallan perfectamente que por esto mismo la prueba de AoS es en dX11, no en dX12. Luego esa comparativa, a la luz de las bondades de los nuevos drivers DE AMBAS CASAS, sólo confunde a la mente inexperta.
            Repito, no dices más que chorradas.

          • Armagg3don

            La torpeza con la que escribes es de llamar la atención.
            Segun tú, los 15.10 son lo unico que importa porque “aumentan exageradamente” el rendimiento de las amd… en que te basas para dar ese argumento?? en una comparacion entre 2 reviews con elementos diferentes entre ellos?? claro campeon, loable tu ingenuidad.

            Esto ya lo expliqué mas arriba: una comparativa asi no tiene válidez ya que muchos elementos (juegos) se omitieron y cambiaron.

            Mucho menos sirve para crear un parametro.

            Por otro lado, dices que en el review de Kitguru “NO USAN W10 y que por esto mismo la prueba de AoSes en DX11″… pues aqui dejo esta captura del sistema operativo que ocuparon.

            Hablando de mentes débiles, por tus “argumentos” solo denotas que tu subconsciente rojo te traiciona ya que ni siquiera te deja leer con claridad.

            https://uploads.disquscdn.com/images/7154b6a656976f0ce90373410c8c12f1f42a78ddc549fc0930e10731a99512a7.png

    • Algo de propiedad?
      Me rio bastante en Nvidia:
      Consumo de VRAM en Nvidia con GDDR5 a 4K: 4GB
      Consumo de VRAM en AMD con HBM a 4K: 1,8GB

      Está claro quien ha dado un gran paso.

  • Highlander

    Esto no es nada nuevo, ya pasaba igual cuando la marca comercial era Ati. Las Radeon siempre han ido ganando rendimiento con el paso de los meses y las revisiones de drivers, pero las reviews se hacen en los dias de lanzamiento, no cuando ya pasó un año.

  • Sergi

    Igual mi próxima tarjeta sea una de amd, de momento tiraré con mi 970.

  • xab22

    Para cuando lleguen los chips de AMD-ATI 14nm….¡veo una bajada de precios IMPORTANTE en productos de nvidia e intel¡xD,,,,Los de rojo se van a comer el mercado….o al menos mantenerse como antaño a la par con la competencia….aunque seguro que intel y nvidia tienen BALAS en la recamara, SEGURO¡A UN PRECIO DESORBITADO, claro esta, no podia ser de otra manera¡,,y no porque el mineral de silicio suba de precio precisamente…..si no porque “nos la meten doblada” a los consumidores¡xD

  • noimporta

    Lo que no dicen es cómo han mejorado el rendimiento. Hacían mal las cosas antes (poca optimización) o ahora mediante optimizaciones a costa de calidad de imagen? u optimizaciones para juegos concretos (a costa de calidad de imagen?).

    • Iago Crende

      Curioso, cuando lo hace nVidia, nadie se pregunta el cómo. xD
      En los últimos drivers desactivaron la emulación por soft del encolamiento asíncrono en las nVidia para mejorar su rendimiento en dX12 o más bien para no empeorarlo, ¿Alguien dice algo al respecto? Se centran en decir que mejoró fps, pero no en que no puede aprovechar una de las principales features de dX12. Repito, curioso…
      Pero al margen de eso, ya te digo yo que hacían mal las cosas, pues cambiaron el equipo de software encargado de los drivers este año y es algo que ya sabíamos. Lo que esperaba es a ver cuando arreglaban las cagadas arrastradas del pasado y parece que por fin van bien con Crimson y nos dan un caramelito con estos últimos CCC.
      PD: Las optimizaciones no son a costa de calidad de imagen, no sé de dónde sacas eso xD Hay mil formas de optimizar y por drivers a la calidad de imagen no afecta, eso en todo caso el escalado gráfico que apliques tú en el propio juego. nVidia lleva años sacando estas optimizaciones y no ha supuesto que nadie diga: ¡Ah!, pero seguro que es a costa de calidad gráfica xD

  • RichardTrll

    Como siempre esto durará hasta que nVidia saque sus nuevas propuestas, en ese momento se acaba la magia, la sonrisas se borran y vuelven a quedar en su eterno, oscuro y merecido sitio, ¡ABAJO EN EL FONDO! JAJJAJSUDJSKAIODPLDDSPPEOZFXD!

    • SKYLINE_

      pues si en una cosa si tienes razón que cada uno merece estar en su sitio , como lo esta nvidia ahora mismo, ABAJO DEL TODO COMO LA GRAN BASURA QUE ES!

  • Charls

    Tenia dudas de si adquirir una 290x usada o una 970 nueva,para jubilar mi 670,ahora todo claro,por 200€ un pepino que pasa a la 970