Desde hace muchos años, NVIDIA domina el mercado de las tarjetas gráficas, no solo las de uso doméstico, sino también el mercado de servidores. Desde que AMD comprara ATI en 2006, el equipo rojo ha hecho todo lo posible para convertirse en una alternativa a la todopoderosa NVIDIA. La arquitectura AMD Radeon Vega, en 2017, fue, sobre el papel, su mejor intento.
Con la arquitectura Radeon Vega, quiso repetir el mismo éxito que tuvo con la serie Ryzen en procesadores y que, como todos los sabemos, sigue más viva que nunca 10 años después. Sin embargo, la realidad fue muy distinta ya que no logó cumplir con el hype que había generado.
Qué fue de AMD Radeon Vega
Básicamente, podemos resumir en tres grandes puntos los problemas asociados de Radeon Vega de AMD.
Arquitectura vieja
Vega fue la última iteración de Graphics Core Next (GCN), una arquitectura muy vieja diseñada años atrás para competir con los diseños de NVIDIA con arquitectura Pascal y Turing. Si bien es cierto que CGN era excelente para realizar tareas pesadas de cómputo, no era eficiente para videojuegos. Para mejorar su rendimiento AMD añadió funciones como Primitive Shaders destinadas sobre el papel, para acelerar el renderizado, pero nunca llegaron a funcionar como estaba previsto debido a la falta de soporte de los desarrolladores principalmente.
Memoria HBM2
En 2017, la memoria de vídeo estándar era GDDR5X, sin embargo, AMD decidió utilizar memoria HBM2 (High Bandwidth Memory), un tipo de memoria que se utiliza en servidores al ser más rápida, ocupar menos espacio y consumir menos energía. Este tipo de memoria es más cara de fabricar, o que encareció los costes de fabricación y, por consiguiente, el precio de venta al público.
A este tenemos que sumar que el stock de esta memoria no era tan amplio. NVIDIA, al utilizar memoria GDRR5X, más barata y sin problemas de stock, se hizo rápidamente con gran parte del mercado tanto por su disponibilidad como por su mejor relación calidad precio.
Elevado consumo y calor
Viendo como NVIDIA se estaba quedando con todo el mercado, equipo rojo no pensó que ajustar las frecuencias era a mejor opción para mejorar el rendimiento. Esto provocó un TDP altísimo, con modelos como la Radeon RX Vega 64 acercándose a los 300W. Esto, su vez, provocó que generarán mucho más calor. Las gráficas de NVIDIA ofrecían el mismo resultado, pero con una mayor eficiencia.
El futuro de las gráficas de AMD es UDMA
En 2019, dos años después del fracaso de Radeon Vega, el equipo rojo reconoció que no estaba haciendo bien las cosas con la vieja arquitectura GCN y separó el desarrollo de sus gráficas: arquitectura RDNA para gráficas de uso doméstico y arquitectura CDNA para gráficas de centros de datos.
NVIDIA, por su parte apostó desde un principio por la plataforma de computación paralela CUDA desde un principio, en la que los desarrolladores pueden ejecutar aplicaciones tanto dispositivos de sobremesa como en servidores compartiendo así una misma base. Esto ese lo que quiere hacer AMD con la futura arquitectura UDNA. Esta fue anunciada a finales de 2024, y de momento se desconoce cuando está previsto que den el salto.