Intel niega que vaya a cancelar los 10 nm, y afirma que avanzan a buen ritmo

Escrito por Javier Lopez

La información saltaba esta mañana desde SemiAccurate, donde Charlie Demerjian afirmaba tajantemente que Intel había “matado” el proceso de 10 nm tras numerosos retrasos durante estos años. Esta noticia ha corrido como la pólvora por todos los medios del mundo, donde la grandísima mayoría se ha hecho eco del artículo. Tanto ha sido el revuelo que Intel ha tenido que salir a la palestra para aclarar esta información sobre sus 10 nm.

Intel responde a los medios que han publicado la información sobre sus 10 nm

Como decimos, desde SemiAccurate han afirmado mediante lo que ellos catalogan como “topos de confianza” que el proceso de 10 nm de Intel nunca sería financieramente viable. Según S.A, el proceso está muerto, es insostenible y la empresa ha hecho lo correcto cancelándolo definitivamente.

Lo que Intel decía públicamente, prosiguen, es una historia totalmente diferente a lo que se escuchaba internamente, afirmando que esta cancelación era la primera decisión adulta que han visto de la compañía en varios años.

Duras palabras y afirmaciones por parte de SemiAccurate hacia Intel sin duda, donde se puede leer en el propio artículo que de haber continuado su camino actual el desastre hubiese sido insostenible. Curiosas declaraciones cuanto menos vistos los resultados financieros del gigante azul.

Como hemos comentado en el inicio de este artículo, en redacción hemos estado debatiendo sobre  la credibilidad de dichas afirmaciones, llegando a la conclusión de que algo de tal calibre no solo no puede ser cierto sino que no debe ser publicado, sobre todo por la falta de pruebas o declaraciones existentes.

Si estamos escribiendo actualmente sobre ello es precisamente porque hace escasamente dos horas Intel ha movido ficha y ha salido a la palestra para acallar los rumores y desmentir a los medios que se han hecho eco de tales afirmaciones.

Intel se defiende de las acusaciones

Ha sido mediante Twitter donde el gigante azul ha sido tan directo como escueto en sus declaraciones, afirmando que los informes de los medios publicados hoy sobre el hecho de que Intel está desechando los 10 nm no son ciertos. Intel continúa diciendo que están haciendo un buen progreso en sus 10 nm ya que los rendimientos están mejorando de acuerdo con el cronograma que compartieron durante su último informe de ganancias.

Hasta hace poco más de dos horas Intel estaba cayendo en bolsa, a un ritmo primero pronunciado y después más lento, todo hay que decirlo, pero a raíz de dicho Tweet sus acciones se han visto incrementadas hasta en un 2,8%. Lo que denota la confianza de la mayoría de los inversores y accionistas.

Esto lo único que evidencia es la poca credibilidad que se le puede dar a ciertos artículos sin base, pero sobre todo a la falta de sentido crítico que han tenido la gran mayoría de webs, donde con un poco de sentido común el propio artículo se cae por su propio peso (ya tienen algunos procesadores en el mercado en 10 nm).

Desde Hardzone siempre intentamos acercar la información de la manera más actual y con la mayor credibilidad/contraste posible, estas son las razones principales que han evitado una publicación errónea de dicho artículo por nuestra parte y que, una vez Intel ha puesto las cartas sobre la mesa, hemos creído correcto publicar para ofrecer luz a este asunto.

Continúa leyendo
  • Eduardo Serralvo

    Si bien es cierto que Intel ya fabrica chips a 10nm, son chips de rendimiento bastante pobre y peor que el de 14nm, tal y como acertadamente señala SemiAccurate en su artículo. Así pues, esperemos y veamos los acontecimientos.

    • Joan martinez serra

      Yo apuesto para 2022.. si trabajan un poco, tal vez para mediados 2021.

  • Joan martinez serra

    Qué van a decir sino… que son unos inútiles?..

    • Jorge Alvarado

      No , pero es estúpido pensar que no tienen casi preparado los 10nn , la verdad intel ya los tiene listo y es obvio que la falta de competencia lo tiene no se permitía apuestas 2022 como dijiste re exagerado la verdad hay que dejar los colores a otro lado esto no es política o partido de futbol. PD: Un usuario de amd desde que tiene uso de razón

      • Joan martinez serra

        Yo siempre he tenido Intel. La fecha no me la invento, la dijo un analista experto en fundiciones hace unos meses en un artículo.

        • Jorge Alvarado

          “Analista”, “Experto” ah esas hermosas palabras en internet yo me fio por el movimiento de bolsa y otras cosas, porque si intel no va a lo que dice y no muestra a sus socios estos se van, mientras tanto, lo que digan los “Expertos” me da igual a mi me gustaría ver que intel haga algo estoy contento con ryzen y mucho, pero que ellos nomás avances es de idiotas

          • Joan martinez serra

            De esa bolsa manipulada que la hacen subir y bajar como quieren.. entiendo.
            Menuda gacela estás hecho.

          • Jorge Alvarado

            jajajaja ya llego el iluminado de turno , el que tiene el conocimiento universal de toda la vida y existencia, ya ahora dime que la reina de inglaterra mide 3 metros y come niños cubanos

  • Jorge Pascual

    Desde HardZone habéis actuado correctamente al esperar a tener mas información, antes de colaborar en extender un rumor por el mero afán de publicar antes que nadie. Bien por vosotros, pero sacáis demasiado pecho de este hecho en este articulo, cuando hace apenas un par de semanas os colasteis hasta el fondo (tema Supermicro). Dejad a los lectores que os juzguen, que no somos tontos y los que os seguimos, os conocemos. Queda mal tirarse flores a uno mismo, tan mal como echar mierda a otros. Permitidme la crítica, pues pretende ser constructiva.

    • Javisoft

      Que pasó con Supermicro y bloomberg?

      • Jorge Pascual

        Paso que se publicó la información antes del desmentido de las empresas mencionadas en el articulo. Lo cual no ha ocurrido en esta ocasión, y eso es bueno… pero no hay que alardear tanto, se da la información y listo… lo que hayan hecho o dicho otros medios, es cosa de ellos… ya juzgará a cada uno de ellos los lectores que tienen (muchos de ellos son comunes).

        • Javisoft

          Obvias el hecho de que en el caso de bloomberg es una trama de espionaje y un artículo de investigación bien documentado, realizado, trabajado y con fuentes protegidas.

          Nada que ver con esto sin duda, donde un tío en un medio suelta la bomba sin ton ni son y se esconde, donde consigue una bajada momentánea de las acciones en bolsa para nada ya que los inversores confían en Intel como se ha mostrado.

          Supermicro calló un 40% en bolsa, casi nada, y no levanta cabeza todavía en ese aspecto. Son dos escenarios muy distintos.

          Sobre el lector, ni tiene tiempo ni ganas para contrastar, lo mismo no tiene los conocimientos siquiera para tratar la información, no podemos dar por hecho que sabe discernir, para eso estamos nosotros.

          Cuando más de medio Internet mete la pata con algo obvio y tu no lo publicas por sentido común para esclarecerlo mas tarde, eso tienes que dejarlo claro porque no se valora, solo se ve que llegas el último y punto, aunque llegues con la verdad.

          Entiendo tu postura, pero hay medios muy grandes que han metido la pata por no contrastar y ante eso tenemos que sacar pecho y valorar que nosotros no lo hacemos, cosa que el lector no sabe, pero si a ti eso te parece alardear…. Pues vale XD.

          Un saludo!

          • Jorge Pascual

            La cagasteis, al igual que Bloomberg, por no esperar y contrastar, como si habéis hecho en esta ocasión… te pongas como te pongas.

          • Javisoft

            Que no sepa discernir entre el tema que saca a la luz bloomberg y esto ya pone de manifiesto todo lo dicho anteriormente.

            Buenos días.

          • Jorge Pascual

            Un cagadón, es un cagadón… y que no sepas reconocerlo (y mucho menos rectificarlo) “pone de manifiesto todo lo dicho anteriormente” (las comillas es para que no me denuncies por plagio).

            Igualmente, buenos días.

          • XuFLo

            ¡Vaya! Al parecer Intel no tira para alante con los 10nm.

            Creo que te precipitaste un poco con el comentario sin estar bien informado, igualmente los comentarios están para debatir, para opinar, pero siempre desde el respeto y con hechos, los hechos hablan por sí solos.

            Un saludo

          • Jorge Pascual

            Creo que no te enteraste de nada. Un saludo.

          • XuFLo

            Es evidente que eras tú el que estaba enterado de todo.

            Saludos

          • Jorge Pascual

            En bloomberg ruta /news/articles/2018-10-18/super-micro-tells-senators-no-evidence-of-chinese-hardware-hack

          • XuFLo

            https://uploads.disquscdn.com/images/918bd4a9a5e71f799751504c38c1ab63e64240ca2604c1e9c5af99b8469b603f.png

            Vaya por dios! iba a contestarte pero no encontraba el post… no te preocupes, lo resubo…

            Que sí que sí, pero que Supermicro sigue en su investigación después de decir una y mil veces que no.

            Antes no, ahora puede, mañana será que sí.

            En fin…

            Un saludo

        • XuFLo

          Si te fijas en la fuente original del artículo de SemiAccuracy, el que escribe el artículos es Charlie Demerjian, deberías de informarte primero de quién es ese hombre y la credibilidad que tiene, antes de poner en tela de juicio lo que buenamente nos exponen en este artículo.

          Con respecto a Bloomberg me pareció un muy buen artículo a la par de sorprendente y sinceramente no se donde ves la cagada, intento buscarla pero no la encuentro, es más me viene más cierto olor de tus comentarios que del artículo en si.

          Salu2

          • Jorge Pascual

            La cagada está en que se ayudó a difundir una noticia errónea (por no decir falsa), por no esperar a ser contrastada (de hecho yo diría que esta plataforma fue de las primeras en español de las importantes en recoger la noticia), y hoy se saca pecho de la cagada de otros por “no publicar” una “no noticia” aduciendo prudencia y rigor, que es de lo que me quejo.

            En cuanto a credibilidad de SemiAccurate, la cual conozco desde hace muchos años, debe ser importante, cuando medio mundo se hace eco de la noticia e Intel se ve obligada a desmentirla (no se si hay algún medio en español que suelte una trola, y un gigante se vea obligado a dar explicaciones).

          • Javisoft

            Claro que si, hoy sale la noticia de que Supermicro está mirando sus placas base para ver si tienen o no tienen dicho chip, Apple, Amazon y demás lo niegan, pero ni siquiera el fabricante lo tiene claro XD.

            https://www.guru3d.com/news-story/supermicro-to-further-investigate-chinese-espionage-chips-on-their-hardware.html

            De hoy mismo, sobre lo que han comentado de Charlie Demerjian … si sabes quien es, es imposible que te aporte credibilidad, simple y llanamente porque falla prácticamente en todas sus afirmaciones y sino al tiempo.

          • Jorge Pascual

            Yo no te lo discuto… pero la ha liado parda, luego alguien le da credibilidad. Lo de Supermicro era solo un ejemplo… de lo que me quejo es de como habéis redactado la noticia de hoy, nada mas. Pero si quereis seguimos con el tema Supermicro aqui… creo que seria mejor junto a ala noticia, pero en fin,

          • Javisoft

            El tema de como está redactado, cuestión de gustos, habrá el que no le guste y habrá el que diga, pues si no lo dicen no me entero de que todo el mundo se ha colado de frenada.

            Tirarse flores una vez al año de tantas que salvamos tampoco es malo creo yo.

            Nadie dijo nada cuando todas las webs se comieron el whitepaper de NVIDIA con los drivers anteriores y nosotros fuimos los últimos pero con la información correcta.

            Lo mismo ni te enteraste del caso XD.

            Un saludo !!

          • Jorge Pascual

            Que no va de Supermicro ni Nvidia, ni si soy los primeros o los últimos ni nada… es una cuestión de redacción, de este articulo, ¡¡ nada mas !!.

            Las informaciones que no sean genuinas vuestras, creo yo que deberían ser lo mas asépticas posible. No pasa nada por publicar algo que luego se demuestra que es un fake (hombre si todos los días os colaran alguna, si pasa) mientras digais la fuente. Después se rectifica y listo.

            Pero de ahí a dar a entender que vosotros sois la leche por no haberlo publicado…. es como reirme de las victimas de un accidente de avión al que no subí, porque me tuve miedo en el ultimo momento… claro, si no corres riesgos, así cualquiera.

            Tiraros flores con las reviews que hacéis (mi hermano se acaba de comprar el portatil de Xiaomi cuando le pase el enlace de vuestra review) o con las exclusivas que podáis sacar, pero no por no publicar. No es de buen gusto.

          • Javisoft

            El ejemplo es tan lamentable y tan lamentable que voy a obviarlo, pero desde luego con esto no estás como para pedir nada en tema de flores, redacción o similares.

            Por lo demás es cuestión de gustos, pero para no publicar algo que se ve que no es cierto hay que tener dos cosas: sentido crítico y conocimientos, nada más.

            Si a un redactor le patina esto, mal asunto, si pasa muchas veces peor, si no solemos fallar estamos en nuestro derecho de decir, pues normalmente lo hacemos bien y no pecamos donde otros buscan clickbait o tergiversar o simplemente polémica.

            Lo que quiero decir es que no llueve a gusto de todos y tu eres un buen ejemplo de ello, cosa que a mi como usuario me da exactamente igual, y como redactor tomo nota, pero no es algo que hagamos normalmente por no decir nunca.

            Así que por mi fantástico.

            Un saludo.

          • Jorge Pascual

            Siento que no sepas encajar las criticas, amigo… se cura con la edad, no te preocupes

          • Javisoft

            Como te he dicho más arriba, tomo nota, creo que como todos mis comentarios, sacas lo que te viene bien para tergiversarlo.

            Por lo tanto poco que hacer aquí por mi parte, lo mismo hay que dejar de ofenderse por cualquier tontería como un artículo que a uno no le encaja dentro de sus preferencias.

            Eso es muy 2018, chapó por mantenerte en la cresta de la ola.

            Si no te importa cerramos la conversación que ya es absurda.

            Un saludo!!

          • Jorge Pascual

            No me he ofendido ni por el articulo (por que no tengo nada que ver con Intel o SemiAccurate), ni por tus comentarios… solo pretendía que lo hicierais mejor, mas imparcial, mas profesional, pero no sabéis encajar las criticas sin intentar dejar al otro como un idiota (y ni tu ni yo lo somos, eso seguro)… te repito, se cura con la edad.

          • Javisoft

            Das por hechas demasiadas cosas sin conocer al otro de nada.

            Conversación absurda, chao.

          • Jorge Pascual

            Lo mismo podría decir yo de ti, amigo… absurdo todo

          • Javisoft

            Fantástico 😉

          • Jorge Pascual

            Perfecto

          • XuFLo

            Si te fijas en guru3d, la segunda o la tercera noticia sale lo de bloomberg

            Dicen que todo es mentira, que no tienen problemas, que amazon no sabe nada.. pero Supermicro dice que ahora va a mirar a ver si por si acaso tienen algo en sus placas, pero que como no hay ninguna prueba tangible… pues que bueno aquí no ha pasado nada. Hasta que bloomberg de el campanazo y saque una placa base con el chip y todo el mundo se vaya al monte.

            Sinceramente no me puedo creer que un medio de ese calibre se invente algo.. ¿Por qué se van a inventar todo eso? No creo que nadie se la juegue de esa manera llevando tanto tiempo investigando sobre ello…

            En mi humilde opinón me parece que está demasiado argumentado como para que sea mentira… es que no me cuadra.

            Salu2

          • Jorge Pascual

            Esto no va de si Bloomberg tiene o no razón, es solo un ejemplo. Va de la forma en que se ha redactado este articulo. Es muy feo echarse flores a uno mismo a la par que se echa mierda a los demás por hacerse eco de un fake, porque TODOS los medios se cuelan alguna vez (y hasta ahora… las 17:45, estáis equivocados con lo de Supermicro, y no veo nota de rectificación).

          • Javisoft

            Ni la va a haber, ya que es la palabra de Bloomberg contra la de las empresas involucradas. ¿Por qué no demandan a Bloomberg? La hunden si quieren, pero entonces pueden tirar de la manta y a saber que sale.

            La credibilidad la tienes en movimientos de ventas de Amazon, compra de empresas y demás datos que aportan en el artículo, que ya dudo de que lo hayas leído incluso la verdad.

            Hoy Supermicro afirma que va a mirar su hardware, es decir, primero mienten y después intentan reparar el daño con esto.

            En breve fijo que se aportan pruebas y se lía más todavía XD.

  • Jorge Pascual

    Volviendo al tema, me parece creible tanto la fuente que afirma que Intel abandona los 10nm como que Intel lo desmienta. Lo veremos en breve.