Principled Technologies se defiende de haber trucado los resultados de Ryzen frente al 9900K

Escrito por Javier Lopez

Hay mucho revuelo hoy en todo Internet acerca de los resultados que fueron revelados por Principled Technologies sobre la novena generación de procesadores Intel y que fueron encargados a petición del gigante azul para mostrar su independencia y veracidad al ser independientes. Hace poco más de dos horas Principled Technologies ha contestado a la disparidad de resultados entre Ryzen y el 9900K entre otros.

Principled Technologies alega coherencia en sus pruebas

9900K

Lo primero que debemos saber es que Principled Technologies (PT a partir de ahora) es una empresa independiente que prueba a petición de sus clientes productos bajo unas condiciones que ellos consideran fidedignas, y que por ello dichas empresas confían en su integridad.

Según PT, la solicitud específica de Intel para el proyecto de pruebas era crear un campo lo más equitativo posible para comparar procesadores AMD e Intel. Para ello PT creó 16 sistemas a modo comparativo, de manera que tenían dos procesadores y placas base de cada modelo para ello.

Las únicas variaciones fueron las placas base, las CPUs y los disipadores. Para que todo sea más transparente, PT ha proporcionado la metodología de pruebas que se utilizó, siendo esta:

  • Game mode en el 2700X: La explicación al uso de este setting dentro del Ryzen Master se debe, según PT, a motivos de coherencia. Esto se explica debido a las recomendaciones de AMD para sus procesadores Threadripper, donde los de Lisa Su si recomiendan el uso de este modo, pero PT lo extendió también a Ryzen, como decimos, por motivos de coherencia.
  • Disipador: Los disipadores elegidos fueron Noctua para ambos casos (NH-U14S (Intel) y NH-U14S TR4-SP3 (AMD) pero incluyen una corrección, para el 2700X usaron el Wraith Prism ya que AMD dijo que era un buen disipador.
  • Velocidad de la RAM: Se usaron 4 DIMMs DDR4 de 16 GB en todas las configuraciones para tener una completa paridad pero con configuraciones específicas:

Intel:

Placa base MSI Z390-A Pro (i9-9900K)

  • Valores predeterminados Optimizados en BIOS
  • XMP activado
  • Frecuencia DRAM establecida en DDR4-2666

Placa base Asus Prime X299-Deluxe (i9-9900X, i9-9980XE)

  • Valores predeterminados Optimizados en BIOS
  • XMP activado
  • ASUS MultiCore Enhancement para usar la configuración de stock multinúcleo Intel.
  • Frecuencia DRAM establecida en DDR4-2666
  • Controlador / utilidad Intel® Turbo Boost Max instalad

Asus Prime Z370-A (i7-8086K, i7-8700K)

  • Valores predeterminados Optimizados en BIOS
  • XMP activado
  • ASUS MultiCore Enhancement para usar la configuración de stock multinúcleo Intel.
  • Frecuencia DRAM establecida en DDR4-2666
  • Ahorro de energía y modo de rendimiento, establecido en rendimiento

AMD:

Asus Prime X399-A (Threadripper ™ 2990WX, Threadripper ™ 2950X)

  • Valores predeterminados Optimizados en BIOS
  • DOCP activado para la configuración de memoria equivalente a AMD (XMP)
  • Performance Enhancer, establecido en Predeterminado
  • Mejora de overclocking deshabilitado
  • Frecuencia de DRAM establecida en DDR4-2933
  • Establecido Core Performance Boost en Auto
  • Ryzen Master instalado

Asus Prime X470 Pro (Ryzen ™ 7 2700X)

  • Valores predeterminados Optimizados en BIOS
  • DOCP activado para la configuración de memoria equivalente a AMD (XMP)
  • Frecuencia de DRAM establecida en DDR4-2933
  • Ryzen Master instalado
  • Configuración de la resolución: Las pruebas se realizaron a 1920X1080 en base a los datos de usuarios de Steam y por ser la resolución que permite un menor cuello de botella dentro del mundo gaming para las CPUs.
  • Configuración de calidad: Alta o preset equivalente para enfatizar el rendimiento de la CPU en contra de la GPU.
  • Instalaciones: Utilizando Steam o Microsoft Store, todos los juegos con los parches más recientes.

Toda la controversia gira entorno al uso de Ryzen Master en Ryzen, ya que si bien en Threadripper se logra una mejora de rendimiento por el uso de los CCX y su conexión directa con la memoria RAM sin pasar por Infinity Fabric, en Ryzen empeora los resultados ya que “deshabilita” CCX, haciendo perder rendimiento al 2700X.

Aun dando estas explicaciones, PT ha afirmado que siguen haciendo pruebas adicionales y los datos recabados se compartirán y se resaltarán si encuentran variaciones significativas.

De igual manera y por si tenéis dudas, podéis consultar todas las pruebas en PDF siguiendo este enlace y así sacar conclusiones por vosotros mismos.

Fuente > Wccftech

Continúa leyendo
  • David

    Me parto y me mondo, solo quedan en ridículo falseando el rendimiento.

  • alxSoft

    No había visto semejante estupidez antes, además de que vienen a confirmar la situación dispar y a hacerse de la vista gorda con la “intencionalidad en la configuración de los sistemas” a favor del lado azul, rematan echando de cabeza a intel y dicen: “la solicitud específica de Intel para el proyecto de pruebas era crear un campo lo más equitativo posible” jajajajajaja! esto si me dio risa.

    • Javisoft

      Pero no te lo pierdas, la velocidad de la RAM en AMD es superior a la de Intel, cuando se sabe de sobra que AMD rasca más FPS a mayor velocidad.

      Es que es para mearse vaya …

      • alxSoft

        Y te diste cuenta en los ajustes de la BIOS para la RAM??? esto baja la frecuencia a 2133!!

  • FancoFC

    coherencia? las pelotas que sentido tiene hacer un 2700x un 2500x

  • Chema Brinval

    ¿Huelen eso? Es el terror de Intel.

  • fredii_145

    Es la peor excusa que e visto con la
    Tal de no admitir su error…
    Parece que alguien tiene miedo de amd además de nvidia.
    Amd ahora viene a partir madres a todos jajaja

  • Luis25

    Intel falsea los resultados para sustentar los costos irreales de sus procesadores

    • miguel pozos

      Nada nuevo, en cada generación de refritos decían un porcentaje de 2 cifras más potente que el anterior. Cuando en las práctica eso no era cierto. 😉

  • Guinder Godoy

    Jajaja ya se demostro que hicieron trampa, e igual estupidos, Intel siempre ganaria claro que no con ese “50” % que pregonan pero ganaban.