Intel afirma que añadir más núcleos no es la solución (aunque ellos lo estén haciendo)

Escrito por Javier Lopez

Intel no descansa, si bien lleva un par de meses muy ajetreados no parece con la intención de calmar las aguas. Hoy en contrapartida de lo que está haciendo en el mercado afirma que añadir más núcleos a las CPUs no es la solución ni el camino, al menos de momento.

¿Está Intel atascada tanto en litografía como en núcleos?

Es una gran pregunta sin duda, de sobra conocidos son los problemas y retrasos que la empresa está teniendo con su litografía de 10 nm, a los que ahora se suman las intensas declaraciones de Guy Therien, miembro de Intel y arquitecto en jefe para la segmentación del rendimiento en el Grupo de Computación del Cliente de Intel.

Sobre los 10 nm acabamos de hablar en el anterior artículo y según parece se van a adelantar a junio de 2019 en contra de las últimas estimaciones de los analistas, pero en el tema que nos compete como son las declaraciones de Therien, este afirma que más núcleos no son la respuesta.

Guy Therien

Guy Therien afirma que Intel crea productos que tienen como objetivo ofrecer la mejor experiencia y rendimiento en todos los segmentos posibles de PC, independientemente de las necesidades que tenga la gente en temas informáticos. Desde juegos (prosigue), creación de contenidos o estaciones de trabajo de gama alta, sea cual sea el número de núcleos que se necesiten para las diferentes cargas de trabajo que usan los consumidores, Intel les proporciona los mejores núcleos para satisfacer sus necesidades.

AMD elevó el listón a mejor precio

Estos argumentos chocan contra su política de CPUs actual. Si bien el i7 6950X de 10 núcleos cuando se presentó fue una auténtica bomba para los gamers y estaciones de trabajo básicas, AMD llegó con Ryzen y puso el listón de la gama media en 8 núcleos y 16 hilos a un precio medianamente asequible y muy competitivo.

Esto ha ido creciendo en cuanto a número de núcleos e hilos hasta tal punto que el i9 7980X tiene 18/36 y en breve Intel presentará su 28 núcleos en un solo die.

La clave del mercado según Guy, está en los juegos, la oficina, la creación de contenido, la productividad y otros softwares, que generalmente no están preparados para más de 10 núcleos / hilos. Afirma que un chip MCM como Ryzen al tener más dies generan más calor y la CPU debería reducir los clocks para controlarlo, restando rendimiento y poniendo en compromiso la experiencia del usuario, como por otro lado así pasa en Ryzen y Threadripper.

ITB

Para evitar esto se creó Intel Turbo Boost Max 3.0 que de forma inteligente eleva la frecuencia de uno o dos núcleos que mejor rendimiento/watio otorgan (mediante selección automática en BIOS) y permite esa subida de rendimiento sin comprometer el calor o consumo.

Para los clientes que buquen estaciones de trabajo o renderizado 3D, Guy afirma que se seguirán construyendo y diseñando procesadores con más núcleos pero en un solo die, de manera que reduzcan las latencias y los impactos negativos de carga al salir del die, de manera que el usuario no tenga que preocuparse de si el rendimiento cae o si la CPU tiene un talón de Aquiles.

Fuente > Segmentnext

Continúa leyendo
  • Black Hat

    Cómo su maravilloso procesador de 28 núcleos con refrigeración nuclear. :v

  • Mario85

    Intel ya tiene una larga lista de engaños, esta declaración se suma a esta.

  • Jorge Alvarado

    jajajajajja, enserio intel a quien quieres engañar a tus ratas gamming que compran toda mierda que tenga colores, enserio intel a que publico vas con estas declaraciones

  • El Chapuzas AMDero

    La solución es cobrar 600€ por un i7 renombrándolo a i9. Claro que si

  • Joan martinez serra

    Estos de Intel no tienen abuela..

  • Eduardo

    Por lo que veo, muchos usuarios no requieren tantos núcleos, jugadores, consumidores de medios visuales, programadores y diseñadores van bien con 4/8 o 6/12 No sé dónde está la gran masa de usuarios de PC, pero según Steam la mayoría de jugadores va bien con 4 núcleos y yo pienso que es cierto, los usuarios no necesitan más núcleos, ahora mismo el mercado demanda más poder, eficiencia energética y buenas temperaturas. A futuro, con nuevos motores gráficos y aplicaciones con uso de físicas avanzadas e inteligencia artificial, ahí es cuando vamos a necesitar más núcleos.

    • Immortale Haruka´s

      Ya se esta viviendo eso, el battlelfield V ponia de rodillas a los cpus de 4 nucleos en la beta, juegos como crisis 3 (que es viejo) y watch dogs 2 utilizan 8 nucleos

      • Eduardo

        Para 2 juegos recientes y un juego sobresaliente de 2013… si mas núcleos sirven pero te aseguro que la gran mayoría de usuarios no usaría 8 núcleos.

        • Immortale Haruka´s

          Si, con 6 nucleos hoy en dia basta pero los 4 si se estan quedando cortos, yo prefiero comprar algo que no se quede corto en 2 años, el futuro es el multihilo, y es un futuro muy cercano, ya no se puede aumentar mucho el ipc, es demasiado complicado

    • Miguelmemox Guzman Paez

      Pues temperaturas Intel es malísimo en eso, hasta la novena generación va a soldar el DIE con el iHS, antes ponía pasta térmica de super mala calidad

      • Eduardo

        Escuche en una conferencia que uno de los mandos de intel respondió a la pregunta de la pasta térmica de mala calidad “cambiaremos el método de unión del IHS cuando los usuarios lo demanden” y bueno, eso ya ha estado pasando y ahora hacen caso. Normal que cuando pasan 10 años sin competencia no sean competitivos, ¿o que? ¿tenían que competir con un fx 9590 y sus 220W de TDP?

    • Adrián Ramón Plá

      Los últimos juegos de Ubisoft también ponen de rodillas a un 4 núcleos…

  • alxSoft

    Estará consciente este tipejo de lo que dice!??…
    1. En primer lugar, la solución no son más núcleos por el momento, dado que intel no puede meter más o se les complica bastante la tarea
    2. MCM genera más calor y compromete el rendimiento!!??? hasta el momento se han visto mejor que los intel monolíticos, se refrigeran por aire y se mantienen a raya, soluciones más avanzadas una liquida. Los de intel requieren una solución casi al nivel de nitrógeno líquido.
    3. Si las aplicaciones no están optimizadas para un gran número de hilos, es solo porque intel estanco la industria a un bajo conteo de núcleos.
    4. y en cuanto a rendimiento, latencias, etc., que mejor prueba que los bench y test ya realizados en diversas comparativas y segmentos.

  • Kevin-Sora

    Cómo se pican… cualquiera diría que las CCX de AMD provocan temperaturas de 20 grados más… por favor, Intel… lo que provocaba temperaturas era el temita de no soldar el procesador

    Que reconozcan que AMD les ha dado una lección, y a seguir, que tampoco pasa nada por ser un poco humilde… y lo digo sin buscar “hateos” ni porquerías del estilo eh…

    Nos han sorprendido a tod@s los ryzen, punto. AMD era la apestada y ahora se enfrenta a la reina del duopolio en x86

    • Fabián Marshall

      CCX No es malo, pero si es Muy Inferior a La Tecnología de Intel.