Filtrado el primer benchmark de rendimiento de AMD Zen

Escrito por Juan Diego de Usera
Procesadores

Hoy es el día en que se ha filtrado el primer benchmark comprobable del que será el próximo núcleo para procesador fabricado por AMD: el Summit Ridge (o Zen). En la base de datos del programa Ashes of the Singularity han aparecido los resultados de una muestra de ingeniería de los próximos Zen que confirma todo lo que AMD había vaticinado sobre su nuevo procesador: es mucho más potente que la arquitectura Bulldozer.

Hace unos días, sucedió algo extraordinario. La OPN (Order Part Number) de las muestras de ingeniería de los AMD Zen se ha filtrado. Este fue un modelo que llevaba el identificador 1D2801A2M88E4_32/28_N. La primera parte del número indica el identificador único del procesador Zen ES (Engineering Sample) mientras que la segunda parte (32/28) revela el reloj base, así como el reloj turbo. Esto significa que frente a una muestra de ingeniería que tiene una base de reloj de 2,8 GHz y un modo turbo que sube hasta los 3,2 GHz. Ni que decir tiene que las frecuencias de la muestra de ingeniería probablemente no son definitivas y que es muy probable que se eleven en el momento en el que producto salga a la venta.

AMD Zen first look

Sabemos que es una muestra de ingeniería válida porque:

  • la numeración que emplea es la que AMD suele dar a sus ES y, más concretamente, con el OPN que sabemos que AMD ha dado a sus procesadores Zen.
  • La arquitectura del núcleo corresponde con la arquitectura del núcleo Summit Ridge (8 núcleos / 16 hilos).
  • El perfil que realizó la prueba ya ha testeado previamente otros procesadores en modo ES de AMD, como los Carrizo.

De hecho, se testearon dos ES desde la misma cuenta, aunque aquí solo haremos referencia a uno de ellos. También se pasaron los tests en con cuatro niveles de detalle: Bajo, Normal, Alto y Extremo. Veamos los resultados que obtuvieron:

Desde el principio podemos ver que el procesador sale bastante bien parado en su categoría, con un framerate que en ninguna circunstancia baja de los 58 fps. Para poner estos resultados un poco más en perspectiva hablamos de que el AMD FX-8350 en este saca una tasa media de 42 fps, un Intel Core i5 4670k no pasa los 52,6 fps y un Intel Core i7 4790 que llega hasta los 65,4 fps. Para estos resultados se han buscado configuraciones que emplearan la misma gráfica (una Radeon RX 480) y la misma cantidad de RAM (16 GB), para que realmente pudieran ser comparables entre sí.

Tengamos también en cuenta que hablamos de una muestra de ingeniería y que la velocidad de reloj no es precisamente muy alta, pero si algo está claro es que los nuevos Zen, a pesar del impedimento que supone para la ES su baja velocidad, son potentes. MUY potentes. Básicamente dejan mordiendo polvo al FX-8350, consiguen sobrepasar al Core i5 4670k y se sitúan a medio camino entre éste y el Core i7 4790. ¿Qué sucedería si AMD consigue hacer funcionar a sus nuevos procesadores Zen a las velocidades de reloj que emplea el FX-8350? Recordemos que este procesador tiene una velocidad de reloj de 4  GHz… Pero esto no son más que elucubraciones. Está claro que AMD parece que va por muy buen camino en el desarrollo de Zen.

 

Continúa leyendo
  • PIERO

    Pues a mi no me lo parece, estamos comparando un procesador de 8 núcleos con 16 hilos con uno de 4 núcleos y 8 hilos osea la mitad y aún así no lo supera, por lo que me da la impresión que lo único con lo que pueden competir sería con el precio un poco decepcionante aunque espero no sea el resultado final por el bien de nuestros bolsillos.

    • Vicente Arce

      Pues a mi si, tienes que pensar que es una prueba, no siempre mas núcleos significa que es mejor y muchos juegos no aprovechan bien todos los núcleos, aparte que esta muestra tiene una velocidad del reloj de base de 2.8 ghz y las especificaciones que prometían eran de 4 ghz, por lo que lo mas probable es que sobrepase con creces al i7 4790, al menos esa es mi opinion

    • Paladin

      ¿Pone en algún lado que este procesador sea de gama alta?, solo es una muestra de un procesador de una familia de la que se dijo que estaría compitiendo con los Core i5, se ha visto que en ese segmento son buenos por las pruebas, y hay margen de mejora.

      Yo no estoy decepcionado en absoluto.

    • Yooyoo

      Encima de eso… La gente que lo espera como loca, pensando ser la panacea… el santo Grial… En fin… No tiene nada que demostrar casi… Es que es absurdo… Tal y como tu comentas ^^… Me recuerda a Mediatek intentando destronar a Qualcomm… Que sus 10 nucleos no son mejores que 4 o 4-4 del Qualcomm, pero… en fin… Gente credula se lo comera con patatitas… Porque total: MAS SIEMPRE MEJOR… ¿Verdad? PUES NO… No siempre mas es mejor… a la gente le cuesta creer… pero es verdad…

      • javron

        Leí en otro sitio que el juego de Ashes of singularity esta programado para usar el hyper treading, no salgas con tu noñerias de fanboy, debemos ver todo el cuadro no solo una sección, dejar que se complete la fabricación y desarrollen drivers, lanzamientos, precios y ver su rendimiento final con la competencia

        • Yooyoo

          No se, pero se ve venir. = saltaran a 4/4,5/o incluso 5Ghz, y poco mas. lo que se vino haciendo con el Fx de 8 nucleos. No se. Habra que ver, como bien apuntas, pero no me inspiran mucha confianza.

    • Theodorán Nadaud

      ¿Y de dónde sacas que esté aprovechando los 16 hilos frente a los 8 del Intel? Hasta donde sé AoS emplea 6. Y ambos usarán 6, solo que a frecuencias distintas.

  • noimporta

    Desde la propia AMD se indica que obtendrán un 40% de rendimiento respecto a Excavator a la misma frecuencia de reloj. Quizás en parte sea debido a los 14nm en los que será desarrollados.
    Ahora que Intel empieza a bajar el ritmo de adopción de nuevos procesos de fabricación, AMD debería ser cada vez más de nuevo, una competencia para Intel.
    Quizás nos encontramos en el punto de reencuentro de AMD en los PC de mayor rendimiento con los mejores precios.

  • Piero

    Ojalá tengais razón por que si es así el año que viene renovaré equipo probablemente con amd si cumple lo prometido.

  • msx68k

    Por favor, lean atentamente el resultado del benchmark: El I7@3.6GHz es sólo un 24% más rápido que el I5@3.4GHz.
    ¿Es lógico pensar que un procesador Intel de 8 hilos sea sólo un 24% más rápido que uno de 4 hilos y que funciona a menor velocidad? Obviamente no. La diferencia debería ser de cerca del 100%, sinó mayor.
    La respuesta es muy clara: Esa prueba se hizo con los 4 procesadores utilizando sólo 4 hilos de todos los disponibles. Dá igual que el cpu pueda ejecutar 16, 8 o 4 hilos simultáneos; solo se usan 4. (Por otra parte, es la forma más honesta de hacer la prueba, y ver la diferencia de rendimiento real entre todas las CPU.)
    En este escenario, y teniendo en cuenta la diferencia entre las velocidades de reloj, el Zen tiene la relación FPS / GHz mas alta de todos (dobla a la del FX). Así, su rendimiento estaría cerca del de Skylake.

  • uhh hoyen lamodernidadlosniños

    chau AMD decepcionaste siendo un 8 octa core a 14 nm y con 16 hilos
    no soportadas para 4k
    aumentaste 16 o 18 fps al respecto fx 8350
    los juegos del futuro tampoco sera soportada
    no llegaste a la 5ta generacion de intel
    ni mucho menos a skylake

    • Simon

      Ehm… nose por donde coger tu comentario la verdad… Lo del 4k depende de tu grafica no del procesador, lo mismo va con los 12 o 16 frames k dices, en cuanto a los juegos del futuro todos seran con directx12, osea k todos esos nucleos e hilos seran aprovechados, finalmente, estamos hablando de una muestra de ingenieria a 2.8ghz, k probablemente salga al final con una freq de unos 4ghz + el OC k le hagas, osea k minimo rendira un 30% mas k la muestra de ingenieria. Vamos k un trabajo mas k bien hecho.
      Y en cuanto a los k os quejais de los nucleos, puede k estos sean inutiles en android pero en pc es otra historia, ya sea para gaming (directx12) o para renderizar como mas nuecleos mejor.