Radeon Fury X vs GTX Titan X: Duelo a 11.520 x 2.160 píxeles

Escrito por Rodrigo Alonso

Si mover un juego a resolución Ultra HD ya es solo apto para tarjetas gráficas de la más alta gama, imaginad si ponemos tres monitores de ésta resolución en modo panorámico y sumamos una resolución total de 11.520 x 2.160 píxeles. Ésto es lo que han hecho los chicos de TweakTown, quienes han aprovechado la coyuntura de juntarse con tres monitores Ultra HD para enfrentar a las tarjetas gráficas más potentes tanto de AMD como de NVIDIA, la Radeon Fury X contra la GTX Titan X.

Vale, está más que claro que ésta comparativa es más a modo de curiosidad que otra cosa pues para empezar muy poca gente podría permitirse tener una configuración con tres monitores Ultra HD (aunque los hay, que conste), pero nos va a servir para poder ver comparada la potencia de las tarjetas gráficas tope de gama tanto de AMD como de NVIDIA exprimidas prácticamente al máximo de lo que pueden dar.

7498_03_amd-radeon-r9-fury-vs-nvidia-geforce-gtx-titan-11-520-2160

Antes de contaros los resultados de ésta comparativa hemos de matizar que aunque estamos comparando dos gráficas tope de gama de ambos fabricantes, la Titan X de NVIDIA es unos 400 euros más cara que la Fury X de AMD (hablamos de 1.100 euros contra 700 euros), así que en éstos términos AMD juega en desventaja. Con todo y con ésto, os adelantamos que aunque la Titan-X de NVIDIA vence en la comparativa, la Fury X de AMD juega un papel muy competitivo y le presenta batalla a la todopoderosa tarjeta gráfica de los de verde.

AMD-vs-NV-640x353

Fury X vs Titan X a 11.520 x 2.160 píxeles: un duelo de altura

Tres monitores Ultra HD puestos el uno al lado del otro suman la resolución que hemos indicado. Pero para que os hagáis una idea de la carga que ésta resolución supone para la tarjeta gráfica vamos a poneros en situación: estaremos renderizando 1.492.992.000 píxeles cada segundo, casi 1.500 millones de píxeles. Cada segundo. Si lo comparamos con una resolución Full HD 1920 x 1080, tenemos que ésta carga a la gráfica con 124.416.000 píxeles por segundo, unos 124 millones de píxeles. Es decir, que en la prueba de la que hoy hablamos estamos sometiendo a la gráfica a aproximadamente 10 veces más de carga que con un monitor Full HD. Casi nada.

A continuación os mostramos el resultado de las pruebas que han realizado en juegos, donde como hemos adelantado antes la Titan X sale ganando pero la Fury X demuestra ser una digna competidora. También nos deja claro que una sola tarjeta gráfica no es suficiente para poder tener una buena experiencia de juego a ésta resolución.

Podéis leer ésta comparativa completa en la web de TweakTown.

Continúa leyendo
  • Iwanna

    Es una mousntrosidad de resolucion y un angulo panoramico que no se aprovecha, un solo monitor panoramico, con 5120 x 2160 a de bastar, o cualquier UHD 24:10 o 21:9

    En cuanto a las graficas, en 4 meses ya estaran obsoletas, habria que centrarse en el poder de las proximas GPU.

  • Anony Anonymous

    A estas alturas me preocuparia mas por el cpu que estan medios caros algunos y con cuellos de botella. Asi que esperemos que tanto intel como amd con zen nos den un nuevo respiro.

  • IronMetal

    Me parece un poco injusta la comparativa, no solo por la diferencia de precio, sino por la limitación de 4GB de la primera generación de la memoria HBM, la cual a esta brutalidad de resolución sí puede resultar un cuello de botella insalvable

    • nem

      en precios de lanzamiento te comprabas una Titan X , y por menos de ese precio tambien en precio de lanzamiento te podias comprar dos Fury X y te sobraba una buena pasta .. vamos pero aun asi la comparativa esta bastante pareja…. moraleja: lo mas costoso no siempre es lo mejor ..

      • Angel “Ocelot” Eduardo

        actualmente 2 furyx vale entre 100 y 200 euros mas que 1 titan X , depende del fabricante y tienda claro pero como minimo seria 100 y maximo 200.. cosa que lo veo genial tener 2 bestias pardas al precio de 1 de la del fabricante de nvidia…

        • IronMetal

          Además que las Fury en Crossfire escalan de la leche

          • Angel “Ocelot” Eduardo

            solo tienes que ver que las nvidia en sli tienen menos fps que las amd de crosfire.. hasta en amd+nvidia tiene mas fps que nvidia+amd .. ya que las amd funciona mejor y eso luego la gente quejandose de amd..

          • IronMetal

            Sin ser un fanboy, habiendo vivido experiencias con ambas marcas, he tenido menos problemas con AMD

          • Angel “Ocelot” Eduardo

            lo mismo digo …

    • Mariano Vargas

      comparacion la memoria hbm son una monstruosidad a comparacion de las gddr5…y hay quien se burlaban de las hbm……

  • nem

    alli he visto 3 graficas donde 4gb le pasan el trapo a 16gb de la titan… alguien decia que la fury las limitaban los 4gb… ¬¬

  • Hiperpato

    La Fury X no es el tope de gama, sino que la real tope de gama de AMD es la R9 295X2, que es mucho más potente que la Titan X.

    • Kibocop

      Coincido totalmente 295×2 desmonta en potencia a furyx p titanx el problema es que el precio de esta ha ascendido una salvajada siendo ahora más cara que una titanx y careciendo de los efectos de partículas que solo Nvidia tiene

    • IronMetal

      Espera a que salga la Fury X2 🙂

    • Martin Javier

      es doble gpu contra mono-gpu , no se vale , habría que poner 2 titan x entonces …

      • George

        Pero es solo una tarjeta, le duela a quien le duela, es la verdad. Además por precio me gustaría que siguieras haciendo la comparación y verás si es justo. Un orgulloso poseedor de una 295X2… XD =).

        • Martin Javier

          cuando se derritan los glaciares a ti culparemos por el calentamiento global … por cierto , anoche estuve sin luz varias horas ,por esa casualidad no estabas con tu pc intentando jugar?? jajajjaa

          • George

            Jajaja toma tu like! Ciertamente el calentamiento de la tarjeta es todo un tema. Hay juegos que la calientan horrores como Tomb Raider pero juegos visualmente más demandantes como Ryse la tienen relativamente fresca. GTAV tampoco la calienta tanto. Realmente a veces no la entiendo, pero eso sí cuando la uso a full (varios días varias horas) la factura de la luz si se incrementa como un 30%.

  • Pues la Fury X me parece una buena tarjeta. Por 700 dolares no está nada mal. Imagínate si fuera de 12GB como la Titan X.

  • Hugo Bravo

    si se tiene una tarjeta de video amd quien va a jugar BTF 4 en dx11 si se tiene mantle , como la titan no es compatible los versus es a dx11