¿Te parece grande tu monitor? Los fabricantes creen que no

Escrito por Rodrigo Alonso

El otro día os contábamos que estadísticamente la resolución 1366 x 768 es la más utilizada a día de hoy, pero también os explicamos que esto es debido a la proliferación de portátiles de gama media con gráficas integradas. En lo relativo a los PCs de sobremesa con monitor, la resolución más asentada a día de hoy es el Full HD (1920 x 1080), y como bien sabéis los fabricantes se están empeñando en que ya le ha llegado la hora a la resolución Ultra HD y 4K (porque lógicamente es lo que ahora les interesa vender). Dependiendo del tamaño del monitor, una resolución puede parecer mayor o menor, y me explico: un monitor de 24 pulgadas con resolución 4K produce que veamos todo diminuto, mientras que un monitor de 30 pulgadas y resolución Full HD nos hace ver todo muy grande, y con los píxeles demasiado definidos. Hay que buscar un balance ideal entre resolución y tamaño, y dado que los fabricantes siguen empeñados en meternos por los ojos la resolución 4K, hacen falta monitores más grandes.

Y no son solo los fabricantes de monitores los que quieren que nos pasemos al 4K, sino que los propios AMD y NVIDIA tienen esa esperanza. Según algunos análisis de ventas recientes, los monitores de 24 pulgadas y más han empezado a ser una preferencia en los usuarios, y prevén una tendencia ascendente durante los próximos meses y años, es decir, que la tendencia es tener cada vez monitores más y más grandes y con mayor resolución. De hecho, y ahora volviendo a los fabricantes de monitores, creen que para el año que viene los monitores con resolución Ultra HD de entre 27 y 32 pulgadas serán los preferidos por los usuarios, al menos en los sectores de la gama alta y el profesional. Más vale que los precios comiencen a bajar, o su gozo se quedará en un pozo, como se suele decir…

Resolutions_1080-to-8K_300x338

 

Resolución y tamaño, hay que buscar el equilibrio

Como hemos comentado al principio, es necesario buscar un balance entre resolución y tamaño en el monitor: un monitor pequeño con alta resolución provocará que veamos todo demasiado pequeño, mientras que un monitor muy grande con “baja” resolución hará que todo se vea grande e incluso “pixelado”.

Dado que según los análisis de mercado, y según los fabricantes por supuesto, la tendencia es que vayamos migrando a resoluciones mayores, esto implica tamaños mayores de pantalla. Por ello hemos decidido elaborar este pequeño artículo para ayudaros a escoger un balance ideal entre resolución y tamaño. Nótese que lo que os vamos a poner a continuación son apreciaciones personales nuestras, y puede que otros no piensen igual.

  • Resolución Full HD (1920 x 1080): El tamaño ideal para esta resolución es de 24 pulgadas. Con este tamaño de monitor todo se ve nítido y suave. Se puede incluso llegar a las 27 pulgadas (hay gente que dice que Full HD en 27 pulgadas hace que se vean los píxeles, pero en lo personal, soy usuario de monitor de 27 pulgadas Full HD y creo que es ideal).
  • Resolución QHD (2560 x 1440): Esta resolución tiene 3.686.400 píxeles, cuatro veces la cantidad de la resolución 720p. Tantos píxeles necesitan un tamaño de pantalla ya considerable, y nos aventuraríamos a decir que el mínimo debe ser 27 pulgadas, pudiendo llegar incluso a las 32 pulgadas.
  • Resolución Ultra HD (3840 x 2160): Conocéis de sobra esta resolución (llamada erróneamente 4K), porque todos llevamos tiempo hablando de ella. Personalmente, cuando probamos la AMD Radeon R9 295X2 el fabricante también nos prestó un monitor Dell de 24 pulgadas y resolución Ultra HD para poder probar las facultades de la gráfica, y realmente lo pasamos bastante mal porque si bien todo se veía con una definición y nitidez increíble, todo era diminuto (incluso poniendo las fuentes al máximo de su tamaño en el sistema operativo). Por ello creemos que el tamaño mínimo de pantalla para tener una experiencia de usuario óptima a esta resolución es de 32 pulgadas en adelante.
  • Resolución 4K (4096 x 2160): Esta es una resolución que rara vez veremos en un monitor de ordenador (por temas de relación de aspecto) y que probablemente se quede casi en su totalidad para televisiones. Estamos hablando de tamaños de pantalla de 40 pulgadas en adelante, por regla general.

Los fabricantes creen que tu monitor es demasiado pequeño

Después de lo que hemos explicado antes ya lo tendréis claro, y además es un asunto que hemos criticado con anterioridad. Los fabricantes nos quieren vender el 4K sea como sea, y para eso es necesario un tamaño de monitor más grande. Porque según ellos ahora el Full HD no es suficiente, y las cosas se ven borrosas a esa resolución. No es broma, así lo promocionan, y es curioso lo nítida que veo la imagen de la derecha en mi monitor Full HD.

BWtHKX4CQAArPnv

 

Nos gustaría conocer vuestra opinión. ¿Qué tamaño y resolución de monitor utilizáis en vuestro ordenador? ¿Tenéis pensado actualizar a un monitor Ultra HD/4K?

Continúa leyendo
  • eavd

    Yo tengo uno de 22” full hd y estoy mas que bien, tener uno mas grande en este momento me parece innecesario…

  • Felipe

    Yo tengo uno normalito de 20″ a 1600 x 900 y voy por uno de los nuevos para gaming de 24″ a ful HD, 1 ms de respuesta y 144 hz. De 4K no quiero ni hablar, no me interesan, no me hacen falta y no me voy a embarcar en algo que por el momento no es más que pura moda y puje de los fabricantes por vender más, tampoco quiero hacer de conejillo de indias, prefiero esperar a que madure esta nueva resolución para decidir.

    • Abissyc

      Me dices que si te vendieran un 4K por 200-300€ no lo comprabas? Porfabor… que no puedas permitirtelo es otra historia,yo tampoco puedo y mas quisiera yo..

      • MELERIX

        aunque cueste eso, no tiene mucho sentido comprar un 4K de momento para PC, puesto que no hay graficas singulares capaces de manejar ese tipo de resoluciones fluidamente en juegos.

        • Abissyc

          Eso ya es obvio,pero incluso para multimedia esta bien.
          Yo tengo una r9 290,me compro otra y puedo jugar en ultra en 4k sin problema alguno,me pillo un pack el año que viene y por 500€ lo tengo

          • MELERIX

            lo ideal es que las graficas lleguen a manejar 4K por si solas fluidamente (sin tener que comprar otra para hacer SLI o CROSSFIRE), entonces podria vale la pena pasar a 4K en PC, por que por el momento no tiene mucho sentido, ni mucho menos con el precio, a no ser que tengas una gallina que ponga huevos de oro xD

          • Abissyc

            Para eso esperate por lo menos 4 años

          • MELERIX

            en 2016 deberíamos tener buenas noticias respecto a eso, ya que se vienen las graficas con memorias HBM 3D que reemplazaran a GDDR5.

            http://hardzone.es/2014/10/04/las-radeon-r9-390x-y-r9-380x-tendran-memoria-hbm-3d/

          • nem

            yo apuntaria a solo dos años o tal vez menos

          • Abissyc

            La serie que viene ni te hagas ilusiones,la siguiente quizas la graficas TOP y con suerte… los de Nvidia estan “puliendo” el 1080p mientras que AMD ya veremos cuando salgan las pirate island

  • lastraman

    Tengo 2, un full hd samsung de 27 pulgadas 120hz, y otro led de sony 65 pulgadas 4k. la verdad el 4k es impresionantemente mejor.

    • Karloz González

      4k no, ultra HD

      • lastraman

        gracias. uhd

    • claublog

      Lo de sony de 65 pulgadas no es un monitor

      • lastraman

        tambien lo uso de monitor a veces, puede ser.

  • anony anonymous

    esperen a que salgan los proyectos de oculus rif y el de sony, samsumg ect y veras como cambia el panorama de las pantallas.

  • javron

    monitor 900p y a veces pongo la pc en la tv de 29″ de 1360×768 para que vean los partidos de los tigres y rayados por internet y no se me gusta verlos mas en esta de mas baja a lo mejor porque ya me ando quedando cegaton pero en juegos no va muy bien.
    Y excelente articulo ayuda mucho a aprender mas, es bueno que hagan estos articulos sobretodo si no hay muchas noticias que informar.

  • Jimmy

    27″ y full hd me parece poco. a poco cerca que te pongas ves todos los pixeles y en juegos bordes de sierra que te cortan los ojos. yo tengo una 25″ 2560*1080 y se ve de 10. los iconos de un tamaño correcto ni pequeños ni grandes. y en juegos se ve increible

  • Cuco

    Yo tngo un 24 full hd desde hace casi 10 años y si lo cambiase seria pq me ha petado o x capricho pq se ve perfectamebte bien pero si hay que pedir, yo kn un monitor curvo. 27-28 qhd con poco marco y k no pase de 300 estaria mas k contnto.. el 4k para las teles y aun asi no se muy bien para k si a penas hay contenidos.. por otra parte…el tema de los hz o los ms de respuesta ya no me preocupa pues creo que gracias a la rv y el oculus rift estamos ante el final del uso de los monitores para gaming. Ahí lo dejo…

    • NostromoADF

      ¿Hace 10 años? No me lo creo, si apenas existían monitores TFT y la mayoría eran CRT.

  • Alejandro

    Lo único que quieren es hacernos creer que lo que tenemos ahora es una mierda, y para nada. Yo tengo un Samsung SyncMaster 2233RZ a 1680×1050 de 22″ y lo veo todo perfecto. No me extraña que Nvidia y AMD quieran que nos pasemos a los 4K, si es lo que les dará de comer si la gente es convencida/engañada por este marketing absurdo, ya que para que los juegos vayan a 4K vas a tener que desembolsar una gran cantidad de dinero en la GPU. Esto me recuerda a los móviles con pantallas 2560×1440, para que tanta resolución? si lo vas a tener a más de 30cm de distancia y lo único que hacen es gastar más batería por un uso mayor de la GPU… ya con 1280×720 los móviles se ven bien, no se aprecian los píxeles. De verdad, si no nos damos cuenta del marketing absurdo que están haciendo se les va a ir de las manos, y dentro de 5 años estarán anunciando el 16K…

  • cristianer

    Tengo un FullHD de 24”, cuando lo compré me pareció grande pero ahora lo veo normal. Compraría 4k sólo si el precio fuera accesible, sino no; en todo caso prefiero dos monitores FullHD.