Desastre para AMD Bulldozer en entornos de servidores

Escrito por Alex Gálvez

Catástrofe, así es como AnandTech ha definido a los AMD Opteron basados en la arquitectura Bulldozer para servidores, definitivamente AMD no ha cumplido las expectativas de rendimiento con sus nuevos Opteron.

Lanzados hace apenas unos cuantos días, los AMD Opteron 4600 (Interlagos) y 4200 (Valencia) basados en la nueva arquitectura Bulldozer han resultado ser un fracaso, algo parecido ha ocurrido con los AMD FX Bulldozer, se esperaban con ansia y al final nos dejaron con un sabor agridulce al no mostrarse como rivales para Intel y sus Sandy Bridge.

Aunque en las pruebas se muestra que supera a un Intel Xeon en TPC-C (transacciones en línea) cuestan un 50% más y esa mejora no pasa del 18% a favor de AMD. En otra prueba de SPEC JBB2005 (emulador de Java) supera también a los Xeon pero la diferencia es mínima, incluso le cuesta superar a los anteriores Opteron.

En pruebas de virtualización y test de computación, los Intel Xeon dominaron las pruebas y los Opteron no fueron rivales para Intel.

¿Y ahora qué ?.

Desde HardZone esperamos que AMD mejore en su próxima revisión de Bulldozer, pero por ahora podemos decir que Intel no es el enemigo, sino los propios procesadores de la anterior generación de AMD.

Podéis leer el extenso artículo en AnandTech.

Contenido recomendado:

+ Análisis Antec Fusion Remote Max.

+ Análisis sobre tarjetas gráficas.

+ Programas para testear tu PC.

Continúa leyendo
  • Con la pta mania..

    AMD la ha cagado de lo lindo… Tengo un Q6600 a 3GHz y después de estar esperando meses (casi unaño) para los Octal Core, (Estuve a punto de comprar el AMD 1100 6×3,3 y me dije – NO, que los Octal tienen que ser muy superiores -) ¿Qué nos encontramos?

    Un Procesador, pobre y que apenas puede superar a sus antecesores… Madre mía… Siempre he sido de AMD y este Q6600 lo tengo porque mi anterior Phenom 9950 se me quemó… Pero después de ver que los Intel cuestan mas (A razón de que son muy superiores a los AMD) creo que ahorrare unos meses mas y me comprare cualquier Intel que superará con creces a los Bulldozer.

    • la verdad

      se te quemo por que nunca limpiaste el cooler. a mi se me quemo un i7 950 fue por el mismo problema , ahora limpio cada mes

  • anónimo

    Es una pena lo de AMD y sus CPUs. Al menos en tarjetas gráficas siguen siendo buena competencia.

    • gfcn

      AMD solo pone el nombre a las graficas 😛

      • Anónimo

        ¿Pero qué dices?

      • panzer88

        tú sabes de lo que hablas muchacho???

      • Javito Piopio

        solo pone la marca?? joer, que decepción. Y para eso AMD paga desarrollos, ingenieros, plantas de montaje… no será mejor decir que esas placas solo conservan su marca antigua? porque yo creo que han cambiado mucho desde la época AMD

  • Anónimo

    Perdon pero no encontre la idea en el artículo original que diga que el procesador es una catástrofe

    • Anónimo

      Te parece poco que cuesten un 50% mas y no rindan ni un 18% mas? y como se ve en muchos casos el xeon le dio paliza también.
      Como bien digo, amd no la a cagado del todo pero si se a precipitado en sacarlos tan rápido, me explico la idea que tiene amd no es mala ni mucho menos pero esta muy verde aun como se esta viendo, esperemos un tiempo mas a que salgan las nuevas revisiones o incluso un nuevo procesador hasta entonces la han pifiado.. (espero que se den prisa ya que los ivy bridge apuntan fuerte esos 22 nm…)

      • la verdad

        un xeon cuanto cuesta? no sabes , entonces callate

  • Yo

    Antes me gustaba AMD, pero desde cuando tengo mi i3, a empezado a gustarme Intel.

    • la verdad

      definitivamente el i3 es malo no se compara con un i5 ni un phenom x2 x3 y x4 es la verdad asi de simple

  • Yoni

    Lastima que la familia Bulldozer sea un fracaso tanto para desktop como para servidores
    a esperar nuevas generaciones y familias AMD

  • Anónimo

    Yo quisiera ver tests más completos y con los programas recompilados para tomar en cuenta las instrucciones de BD. Además veo un poco estupido usar pruebas como cinebench donde se sabe de hace rato que fue compilado con un compilador que favorece a los cpus de intel.

    • Significa éso que, porque un programa usa un determinado compilador, el usuario debe dejar de usarlo?? Cuántos usuarios conocen qué tipo de compilador se utiliza para cada programa?? No digamos barbaridades, por favor.

    • la verdad

      es verdad los programas que usan no los usan nadie pero en los programas que verdadera es de uso comun intel es fallo, custea decir que en power director 10 un phenon x4 980 es mejor que un i7 2600k

  • amd new user

    hola que les importa mas la velocidad y rendimiento y precio y ser libre del monopolio de intel.
    o esclavisarse de intel de nuevo con sockets que despues cambiara en 1 o 2 años y un rendimiento
    que para mi no es la gran y no estoy en niveles economicos de comprar algo caro para el mismo rendimiento

    abran ya los ojos no se dejen esclavisar por intel, no importa si es de mayor velocidad o rendimiento
    es lo msmo pero mas barayo con intel *_* ..l..

  • critico de intel

    pienso que si cuestan 50% mas por un 10% de poder, es por que asi es el mercado, si intel hace eso siempre cuestan 2 o 3 veces por un 10% mas .

    siempre hay eso en el mudno de computadoras sacan la mas poytente por 1GHZ mas y fuas custan una barbaridad.

    los de intel no debrian criticar son peores en precios rendimientos

    • Intel no critica nada a este respecto.

      • la verdad

        intel paga a anantech, intel maneja el dinero y 80% del mercado

  • Javito Piopio

    Cuestión de opiniones, personalmente creo que si se trata de virtualizar en un servidor 8 máquinas, por ejemplo, tener 8 nucleos puede suponer un gran avance en rendimiento, que cuesten un 50% mas por un 18% de rendimiento? acaso no recordamos cuando por 33 megahertzios más intel nos triplicaba el precio?.

    Creo, y yo ahora trabajo con intel casi siempre, que AMD ha sido siempre una buena opcion en ciertas materias, a lo mejor tienen que pulir ciertas cosas. Pero suelen sacar buenos procesadores.

    Además, hay mucha gente que está comprando procesadores para sus equipos domesticos y se los compran con 6 nucleos y si hay más, más, para poder “jugar” más rápido, pues error, porque que yo sepa, pocos juegos soportan multihilo, y como ellos idem programas de uso domestico.

    En cuanto a lo del compilador optimizado para intel… joer, pues ahora los programas van a tener que venir como los medicamentos, con la composición, mejor dicho con la referencia de compilación, vamos, no digamos chorradas.

    • Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho. Plasplasplas! 🙂

  • argentino

    Che! si intel con 1 mhz mas pide una chorrada de dinero

    • la verdad

      lo que no dicen que los xeon cuestan 4 veces mas que uann opteron y los resultados casi son similares,