Así rinde la gráfica Intel A370M, ¿superará a una GTX 1650?

Hace unos días que por fin Intel oficializo sus tarjetas gráficas ARC Alchemist, donde las llamadas ARC 3 serán la gama baja o de entrada tanto en portátiles como en tarjetas gráficas convencionales. Pues bien, ya empiezan a salir las primeras pruebas de rendimiento de las A370M versus las GTX 1650 para portátiles. ¿El resultado? Por el momento no es muy bueno para una de ellas. ¿Cuál es y que está ocurriendo?

Los más entusiastas solemos ver con desdén a las gamas más bajas de tarjetas gráficas, ya que no son los productos estrella, pero se trata de los más vendidos. No olvidemos que a día de hoy existe una gran cantidad de jugadores en PC y profesionales que por un motivo u otro utilizan tarjetas gráficas que si bien no son integradas, no llegan al rendimiento de soluciones más complejas. Es decir, no les basta con lo que ofrece una iGPU, pero carecen del presupuesto para una de mayor potencia.

Intel-ARC-Alchemist-Mobile-portada

No es de extrañar que Intel haya decidido enfocarse en dicho mercado para empezar. En primer lugar, al ser los chips más pequeños, son más fáciles de fabricar y en segundo lugar sirven para que los desarrolladores de juegos y aplicaciones realicen las optimizaciones necesarias, ya que es el segmento con mayor cuota de mercado.

Intel A370M versus NVIDIA GTX 1650 Mobile, ¿cuál es mejor?

A simple vista parece una estupidez comparar ambas tarjetas gráficas, pero si miramos detenidamente las especificaciones veremos que tienen varios puntos en común. La cantidad de ALU en coma flotante de 32 bits es el mismo: 1024 y ambas disponen de 4 GB de memoria GDDR6 a 12 Gbps. No obstante, se ha de aclarar que la NVIDIA GTX 1650 Mobile se lanzó cuando los chips de dicha VRAM tenían una densidad de 1 GB y, por tanto, el bus es de 128 bits, mientras que en la Intel A370M son de 2 GB cada uno y en consecuencia la interfaz es de 64 bits.

modelos de tarjetas graficas desarrolladas por intel para portatiles

¿Cuáles son los resultados a la hora de probar ambas tarjetas gráficas con diferentes juegos? Veamos:

  • En Microsoft Flight Simulator 2022, la ARC A370M obtiene 56 FPS y la NVIDIA GTX 1650 66. Ambas funcionando a resolución 1080p y el perfil gráfico en bajo.
  • En Red Dead Redemption 2, de nuevo en Full HD, pero con calidad media, la A370M obtiene 51 FPS y la GTX 1650 61 FPS.
  • También a 1080p y calidad media podemos ver a The Witcher 3 funcionando a 70 FPS en la A370M y a 88 FPS en la NVIDIA GTX 1650.
  • En Full HD, con las opciones gráficas en bajo, la A370M apenas puede mover a Cyberpunk 2077 a 31 FPS, mientras que la tarjeta de NVIDIA funciona a 38 FPS.
  • Fortnite obtiene los mismos resultados que Red Dead Redemption 2, pero a 1080p y con las opciones gráficas en alto.

Por lo que se puede ver la gráfica de NVIDIA saca entre un 15% y un 20%. No olvidemos que la GTX 1650 non puede usar DLSS y la llegada del Intel XeSS podría darle un empujón a la A370M.

¿A qué se deben estos resultados?

Hemos de tener en cuenta que la A370M de Intel parte con una desventaja en ancho de banda respecto a su rival y no es único factor. Y es que el hecho de que una tarjeta gráfica tenga el bus con la memoria recortado es sin duda el mayor cuello de botella que pueda tener. Nos preguntamos el motivo por el cual las ARC 3 para portátiles tienen buses de 64 bits cuando tenemos constancia de modelos de sobremesa con una interfaz de 96 bits.

El otro hándicap tiene que ver con el hecho que la velocidad de reloj es algo mayor en la GTX 1650 que en la A370M. Por lo que ciertas partes del pipeline 3D, en especial las de función fija, la ya veterana gráfica rinde un poco más. ¿Debemos esperar y concederles el beneficio de la duda o Intel nos ha decepcionado con sus primeras gráficas gaming para portátil?