Llegan las navidades y seguramente estás buscando una tarjeta gráfica que te cueste poco dinero y al mismo tiempo cumpla con los mínimos exigibles en los juegos. Sin embargo, todas las comparativas que encuentras están enfocadas a venderte el modelo más caro. Lo cual no corresponde con lo que la gente tiene en su casa. Es por ello que vamos a usar el concepto de los euros por frame para explicaros qué pagar de más por algo que no vais a utilizar es una pérdida de tiempo enorme.
Existe el mito que montar un PC para juegos es sumamente caro, todo el mundo quiere tener el modelo estrella en sus manos. Sin embargo, no deja de ser un producto de lujo y esta navidades te habrás visto tentado en comprar una consola de videojuegos tras ver el alto precio de la nueva generación. Es por ello que hemos decidido escribir este largo artículo. Para introduciros el término de los euros por frame y que entendáis que muchas veces escoger los modelos más potentes no es lo más eficiente para nuestro bolsillo.
La mayoría de los usuarios usan resolución 1080p
A la hora de escoger una tarjeta gráfica tendremos que tener en cuenta la resolución de nuestro monitor, ya que por mucho que la GPU pueda reproducir resoluciones superiores, no las va a poder mostrar en pantalla. Sin embargo, se llega al punto del rendimiento decreciente, en el cual tener una tarjeta gráfica muy potente resulta contraproducente y más si hablamos de gamas altas. Solo hay que ver última encuesta de hardware en Steam para noviembre de 2022, el 65.6% de los usuarios usan monitores Full HD todavía.
Por lo que nos encontramos que dos tercios de las personas que juegan a la plataforma de juegos más usada en PC a día de hoy no son clientes potenciales de los modelos de gama alta. Y si bien una RX 7900 XTX o XT, una RTX 4080 o una RTX 4090 son tentadoras, muchas veces no son lo mejor para nuestros bolsillos y hay otras opciones que nos pueden dar un rendimiento mucho mejor o a menos uno aceptable. No olvidemos que el ideal en todos los juegos es mantenerse a una tasa de frames por segundo de 60 FPS, lo cual es el punto ideal para los diferentes géneros. Esto significa que cualquier frame de más que obtenga nuestra tarjeta gráfica de más tendrá menos valor que el anterior.
Y no es por desmerecer a aquellos que usan monitores de alta frecuencia, son un lujo si los puedes disfrutar en tu ordenador y este tiene la potencia suficiente para aprovecharlos. Sin embargo, es una pérdida de dinero usar una tarjeta gráfica que puede mover gráficos a mayor resolución y frames por segundo que lo que te puede mostrar tu monitor.
¿Cuántos euros cuesta cada frame?
Sí, miramos el rendimiento de las tarjetas gráficas de gama alta, nos daremos cuanta de un hecho muy simple, la gran mayoría de ellas pueden reproducir los juegos más exigentes a una tasa de frames por encima de los 60 frames por segundo en cualquier juego actual y sin despeinarse. Tanto es así que a la hora de disfrutar de cualquier juego en la actualidad ya da absolutamente igual que tarjeta gráfica te compres. Obviamente, una RTX 4090 les dará una paliza a todas, pero a la hora de jugar en tu monitor estándar Full HD esos 60 FPS estables, aunque realmente te saldrán a gloria.
Todo ello independientemente a si estás utilizando la tarjeta gráfica más potente del mercado o una que cuesta un cuarto de su precio. El problema es que las tarjetas gráficas han superado por completo la potencia necesaria para reproducir la gran mayoría de juegos. Y en la red de redes veréis comparativas con cientos de frames por segundo y donde se os dirá lo que cuesta cada frame. ¿La sensación generalizada? Parece que ante la situación económica no hay incentivos para comprar una tarjeta gráfica, a no ser, claro está que haya un cambio importante que motive todo esto.
Poniendo las cosas en perspectiva
Los tres gráficos siguientes corresponden al coste en euros por frame, teniendo en cuenta al precio en España en estos momentos, de las diferentes tarjetas gráficas de gama alta. Es decir, con un precio por encima de los 500 euros, en las tres resoluciones más comunes: Full HD, Quad HD y 4K.
Todas las tarjetas gráficas superan los 60 FPS sin problemas y la media se ha hecho con el total de frames por segundo que pueden alcanzar. Sin embargo, para la gran mayoría del público que se mantengan los 60 FPS estables es suficiente para tener una buena experiencia para la gran mayoría del público. Es decir, para quien tenga un simple monitor, independientemente de su resolución, con una tasa de refresco de 60 Hz va a tener que pagar lo siguiente en euros por frame:
Por lo que ha de existir un incentivo adicional para pagar de más por una tarjeta gráfica y aquí es donde entramos en el elefante en la habitación en el caso de AMD.
Euros por frame con tarjetas gráficas más modestas
Pues que la cosa se vuelve bastante interesante, y las gráficas que hemos visto en el apartado anterior se transforman por completo, en especial si estamos hablando de disfrutar de un juego en Full HD y a 60 FPS. Es más, en una gran cantidad de juegos, incluso jugando a 4K la media de la RTX 3060 de NVIDIA supera los 60 FPS, sin problemas. Lo que la convierte en una tarjeta gráfica ideal en cuanto a precio y rendimiento.
Y no solo los modelos de NVIDIA, podemos hablar de las RX 6600 XT de AMD, la cual consigue resultados muy similares, aunque mucho más justos para llegar a los 60 FPS en 4K, pero se trata de la resolución más alta y menos usada de todas. El caso es que, si tu objetivo es jugar a una tasa de frames estándar sin arruinarte, entonces ambas son tarjetas gráficas excelentes, que pueden con cualquier juego actual, eso sí, no les pidas ejecutar los juegos con trazado de rayos, ya que no pueden con ella. Aunque eso es harina de otro costal, pero que vamos a tratar a continuación.
En conclusión, si no vamos a usar el Ray Tracing y tenemos un monitor 1080p que no puede ir a más de 60 FPS, tal y como se puede ver, en la actualidad no hace falta hipotecarse para disfrutar de los juegos en alta calidad y que funcionen con suavidad.
El problema de AMD con el Ray Tracing
Este tema es como el de la zorra y las uvas, que dado que ella no llegaba no las quería. De un tiempo a esta parte se sabía que las tarjetas gráficas iban a superar la potencia necesaria para mover los juegos que se encontraban en desarrollo, por lo que era necesario buscar un motivo que justificará la utilidad de una mayor potencia. NVIDIA lo encontró con el Ray Tracing. La empresa de Lisa Su, en cambio, lleva años boicoteando su implementación haciendo uso de implementaciones de peor calidad que muchas veces suenan más a boicot que a otra cosa. En el caso de las RX 7900 XTX y XT ha sido la comidilla de foros y redes sociales alrededor del mundo por ese motivo.
El problema es que comparar la implementación del trazado de rayos en diferentes juegos es engañoso, en algunos es tan nimia que no afecta al rendimiento, en otras se utilizan optimizaciones de una u otro fabricante. Es por ello que hemos decidido tomar un terreno más bien neutral y hemos optado por Control, el juego de Remedy Entertainment para medir el rendimiento de las diferentes tarjetas en Full HD y Quad HD y de paso saber cuántos euros por dólar nos cuesta cada una.
Full HD
Aquí destaca el alto precio de la RX 6900 XT, pero hemos de tener en cuenta que se encuentra descatalogada y es el único modelo al que AMD no ha bajado el precio al verse completamente reemplazado por las nuevas RX 7900. Justo en esta resolución es en la que las diferencias entre NVIDIA y AMD no se notan apenas en lo que a coste se refiere, sin embargo, el gráfico es cuanto menos engañoso y todos sabemos que la potencia de cualquier GPU en PC baja con el tiempo. Es por ello que hemos decidido acompañarla por la tasa de frames comparada donde se ve toda la realidad.
Como se puede ver, las RX 6000 apenas consiguen levantar poco más de los 60 FPS en el juego, lo que tendrá consecuencias nefastas si usamos un monitor con una resolución mucho más alta. Por suerte y para los juegos actuales, dos tercios de los usuarios tienen suficiente con esto, pero no es buena idea pensar solo a tiempo presente.
Quad HD
Aquí ya es donde empieza la masacre y donde la generación anterior de tarjetas gráficas de AMD ya muestran la bandera blanca por el hecho que no pueden con el empuje de tener que mover los gráficos del juego a 60 FPS. Aunque en este caso hay alguna que otra tarjeta gráfica de NVIDIA que no se salva y también con algún aprobado raspado.
Sin embargo, nos hemos encontrado con una sorpresa en el caso de medir los euros por frame, si bien las tarjetas de NVIDIA sacan un mejor rendimiento en ese aspecto. El precio de cada fotograma se mantiene en un segmento de precio similar y nos da a pensar que AMD, pese a no darle importancia al Ray Tracing de forma pública, le ha dado un precio de acorde a su rendimiento usando trazado de rayos, pero tampoco han querido devaluar su hardware por debajo del de NVIDIA.
Conclusiones
Para la gran mayoría de usuarios el Ray Tracing no es necesario, más bien su implementación en juegos se debe con tal de justificar las nuevas generaciones de tarjetas gráficas bajo la marca GeForce RTX. Llegar a utilizarlas sin tener activo el Ray Tracing es cuanto menos un sacrilegio, en especial por el hecho que es a día de hoy la única forma de justificar el alto precio que tienen y elegirlas por encima de las de su rival. Aunque como hemos dicho ya, para la gran mayoría de los usuarios el llegar a los 60 FPS les es más que suficiente en la actualidad y optar por una tarjeta gráfica de gama alta.
