¿Supera AMD a NVIDIA en portátiles baratos?: MX 550 vs Ryzen 6000

En el mercado vas a ver muchos portátiles no-gaming con una APU Ryzen 6000 o una GPU dedicada de gama de entrada. Pese a que no todas las aplicaciones requieren el uso de una gráfica más potente, sí que es el caso de muchas de ellas que aumentan su rendimiento con una gráfica mejor. ¿Es posible que una iGPU como la 680M supere a la MX550 que es una gráfica dedicada?

Las GPU integradas tienen un problema, son las peores en rendimiento que existen al verse limitadas por una serie de factores y a veces incluso para los usuarios con exigencias relativamente bajas es necesario que estos tengan al menos una tarjeta gráfica dedicada, aunque sea una de muy baja potencia. Sin embargo, la actualización reciente de las iGPU 680M de los procesadores Ryzen 6000 de AMD a RDNA 2 ha dejado buena parte de las GPU de gama de entrada para portátiles completamente desfasada o sin justificación para su existencia.

AMD 680M (Ryzen 6000) versus NVIDIA MX550 en 3DMark

680M vs MX 550 3DMark

No es ningún secreto que las APU, CPU con GPU integrada, de AMD han terminado por dar un salto cualitativo en cuanto a rendimiento gracias al uso de la arquitectura RDNA 2. Esto significa que GPU dedicadas de muy bajo rendimiento como la NVIDIA MX550 pueden dejar tener razón de ser si hablamos de un portátil de AMD. Más que nada por el hecho que la potencia necesaria es dada por la gráfica dentro del procesador, convirtiendo en una pieza inútil a ciertas GPU de la gama de entrada.

Es por ello que comparar la iGPU AMD 680M con la MX550 de NVIDIA se convierte en ejercicio interesante. Es por ello que se han realizado varias pruebas de rendimiento de 3DMark donde se han comparado un i7-1280p, una MX 550, un Ryzen 5 6600H con una 660M integrada y un R7-6800H con una 680M. De todos ellos la única gráfica externa es la de NVIDIA.

Cómo se puede ver en el gráfico arriba de estas líneas en comparación con la MX550 la 680M es un 25% más rápida en Fire Strike y un 5% en Time Spy. En cuanto al resultado en Port Royale mejor ignorarlo desde el momento en que la GPU de NVIDIA no es una RTX y no tiene las unidades necesarias para el Ray Tracing. A destacar el hecho que la 660M tenga unos números parejos con la integrada del i7-1280p, lo que es testimonió del buen trabajo de Intel en los últimos años. No obstante, AMD con la actualización a RDNA 2 sigue siendo la reina en lo que a gráficas dedicadas se refiere.

¿Qué tal el rendimiento en juegos?

MX 550 vs 680M 1080p gaming

Pese a que no son procesadores gráficos que se encuentren pensados para jugar, estos tienen relativa potencia para reproducir ciertos títulos y los benchmarks sintéticos no son el ejercicio de medición del rendimiento, sino que también tenemos a los propios juegos.

Por lo que las pruebas se han hecho colocando algunos de los juegos más populares a resolución Full HD y comparando de nuevo la 680M y la MX 550 y ciertamente se puede ver como a no ser que hagas uso de un sistema Intel, la GPU de NVIDIA no tiene razón de ser y pasa a ser una pieza inútil y sin sentido en un PC con una APU Ryzen 6000.

Esto so convierte en una ventaja para AMD en el mercado de los portátiles baratos que requieren rendimiento, pero no se han diseñado para gaming, ya que supone ahorrarse la inclusión de la GPU dedicada de NVIDIA. En cuanto a los de Jensen Huang no parecen muy interesados en fortalecer su posición en dicho mercado, más cuando carecen de licencia x86 y no pueden crear sus propias APU.

Fuente > Weibo | HXL

¡Sé el primero en comentar!