Primeros datos del i5-12400F, que AMD se vaya preparando porque…

Entre ayer y hoy hemos sido testigos de cómo Intel ha resurgido de sus cenizas con la arquitectura Alder Lake y aunque ya lo avisamos hace tiempo, sus procesadores ahora son más rápidos que los de AMD. El problema existente es que eso hay que demostrarlo con datos y en toda la gama, así que «mágicamente» han aparecido los primeros datos de rendimiento comparativos del nuevo e insólito i5-12400F, ¿el resumen? AMD tiene un problema…

Los datos ofrecidos son bastante completos y esclarecedores, hasta el punto de que ya se pueden sacar las primeras conclusiones de rendimiento. Lo más curioso del i5-12400F es que Intel sigue emperrado en no desbloquear las CPUs de gama media y baja, dando un plus con sus variantes más enfocadas a los jugadores con mayor poder adquisitivo. Además y según vamos a ver, entre los dos i5 de Alder Lake hay un salto de rendimiento bastante peculiar.

Intel Core i5-12400F: «el coco» de AMD

Intel-Core-i5-12400F-CPU

Y es que a tenor de los datos en CPU-Z, Cinebech R23 (feudo de AMD en estos últimos años) y de consumo se puede llegar a la conclusión de que Intel ha vuelto y en igualdad de condiciones en cuanto a nodo ha superado a los de Lisa Su.

Pero antes de lanzarnos a por los datos comparativos hay que aclarar que estamos ante una CPU que consume solo 65 vatios como TDP y 117 vatios en el nuevo PL2, que Intel iguala al PL1 ya que ha cambiado el significado en esta serie de procesadores con el MTP o Maximum Turbo Power.

12400f_cpuz

Y es que la frecuencia mínima que logrará este i5-12400F será de 800 MHz, mientras que la frecuencia máxima a un núcleo llegaría hasta los 4,4 GHz, los cuales y tras pasar el TAU bajan a 3,4 GHz. El procesador ha sido usado en una placa base no especificada, al igual que la memoria DDR5 y su velocidad, pero sí sabemos que ha sido bajo Windows 11 y con una RX 6900 XT. ¿Qué es capaz de lograr este pequeño?

i5-12400F: gama más baja, mejor rendimiento

Pues unos datos sorprendentes. Comenzando por CPU-Z Single Thread estamos hablando de una puntuación de 688, donde su rival directo alcanza 648, lo cual no es demasiada diferencia, pero es realmente la primera comparativa justa de núcleos de alto rendimiento (el i5-12400F prescinde de núcleos Gracemont o E-Cores). ¿Qué logra en multi thread? Pues 5004 puntos por los 5022 de su rival, es decir, un 0,35% menos solamente, un empate técnico.

Los datos se repiten como un mantra en Cinebench R23 (1.721 vs 1.540 puntos en ST y 11.546 vs 11.306 puntos en MT), pero ¿qué hay del gaming que es para donde va destinado realmente? Pues teniendo en cuenta que se coge al i9-10900K como base (100%), este i5-12400F es un 1,7% más rápido que el citado y un 1,8% más veloz que su rival directo en AMD.

12400F-Gaming

Ya… ¿y el consumo? Pues también está parejo, porque con 135 vatios vs 131 vatios del Ryzen 5600X (+3,05%) les separan solo 4 vatios de diferencia y por lo tanto es una cifra que porcentualmente sí que es interesante, pero en la práctica no es para nada relevante ni en consumo eléctrico ni en supuesta diferencia de temperatura debido a ello.

12400F-Power

Si los datos se confirman esto pone de referencia que el i5-12400F pese a ser una CPU comparativamente hablando de gama más baja (y supuestamente más barato) que el Ryzen 5 5600X es realmente más rápido. Su rival directo, el i5-12600K, simplemente juega ya en otra liga, así que AMD podría igualar el rendimiento en gaming con los Ryzen 6000 o Ryzen 5000 XT con 3D V-Cache, pero… ¿Y el IPC y rendimiento general?