GTX 970 vs AMD Radeon R9 290: ¿cómo rinden en juegos en 2019?

Escrito por Juan Diego de Usera

La generación de tarjetas gráficas con núcleos Maxwell supuso un gran espaldarazo por parte de los usuarios a la nueva política de NVIDIA, de ofrecer para ellos más rendimiento, pero con un consumo de potencia inferior al que tenían las anteriores gráficas basadas en la arquitectura Kepler. Frente a ella tenemos a la gráfica AMD Radeon R9 290 que, sin ser el modelo más potente de su generación (esa distinción recaería sobre la R9 290X), sí que fue un modelo bastante potente en su momento. En este artículo los vamos a comparar, para ver cómo han envejecido con el paso de los años en juegos actuales.

Las NVIDIA GeForce GTX 970 fueron, por encima del resto de tarjetas gráficas con núcleos Maxwell, las grandes triunfadoras de esa generación de tarjetas gráficas. De hecho, y según las estadísticas de hardware de Steam, su número de usuarios sigue siendo bastante importante. Obviamente, este número está ya muy lejos del número de usuarios que emplean las GeForce GTX 1060 (que fueron las triunfadoras de la generación Pascal). Y es que, en su momento, si querías una buena gráfica que fuera muy potente y consumiera poco, la GTX 970 era tu mejor elección.

Por otro lado, la AMD Radeon R9 290 se vio completamente eclipsada por su rival de NVIDIA. Quizás debido a que era un modelo anterior en el tiempo (AMD Radeon todavía no había lanzado la serie 300). O quizás tuviera que ver con su elevado consumo y el escándalo que montaban sus ventiladores cuando intentaban refrigerar la tarjeta gráfica, que era bastante elevado.

Aunque no podemos dejar de lado la controversia que rodea a la GTX 970 relativo a sus 4 GB de memoria VRAM (de los cuales 3,5 funcionaban a las frecuencias indicadas, mientras que los 0,5 GB restantes lo hacían bastante más lentos). Aun así, las gráficas, como ya hemos comentado, son unas de las más vendidas de NVIDIA.

NVIDIA GTX 970 vs AMD Radeon R9 290: rendimiento en 14 juegos

Para realizar los tests se ha optado por emplear un procesador Intel Core i9-9900K, junto con 32 GB de memoria RAM DDR4-3200. Se ha medido el rendimiento en 14 juegos actuales, en todos ellos a resolución Full HD (que es la resolución para la que se diseñaron estas gráficas en su momento) y con el nivel de detalle subido al máximo.

Veamos los resultados y podremos sacar conclusiones.

Curiosamente, se vuelve a repetir algo que llevamos años viendo que sucede con AMD: sus drivers son capaces de mejorar considerablemente el rendimiento de sus tarjetas gráficas a lo largo del tiempo. No es que NVIDIA no haga algo similar, pero en el caso de AMD, esto es algo que se repite de manera constante con cada uno de sus modelos. Cuando salen al mercado sus drivers les pueden proporcionar buen rendimiento, pero pasados 2 o 3 años, su rendimiento es superior.

Algo así es lo que demuestran estos tests: si cuando salió al mercado la GTX 970 era mejor gráfica que la R9 290 (que era un modelo 10 meses más antiguo), ahora la tarjeta gráfica de AMD es capaz de rendir mejor en muchos de los juegos modernos, si la comparamos con el modelo de NVIDIA. En la mitad de los tests realizados, la AMD Radeon R9 290 es superior o empata con el modelo de NVIDIA. Lo cual es un resultado bastante inesperado, teniendo en cuenta el tiempo que ya tiene esta gráfica.

En general, en la gran mayoría de juegos, y con el nivel de detalle subido al máximo, los dos modelos de tarjetas gráficas son capaces de desenvolverse con bastante fluidez. En la mayoría de ellos consiguen unos FPS bastante aceptables, sobre todo si tenemos en cuenta el nivel de detalle con el que se están ejecutando.

Sin embargo, lo que no ha variado en el tiempo es el consumo de ambos modelos de tarjetas gráficas:

Como podemos ver en la gráfica, hablamos de 90 W de diferencia de consumo entre ambas tarjetas gráficas. Básicamente, su consumo está entre el de una Radeon RX 590 y una Radeon RX Vega 56.

A pesar del tiempo que ha transcurrido desde su llegada al mercado, ambas tarjetas gráficas todavía son opciones muy buenas para jugar con ellas, a un nivel de detalle razonablemente alto (si no al máximo). Sin embargo, si tuviéramos que recomendar una de las dos, nuestra elección sería, sin pensarlo demasiado, la NVIDIA GeForce GTX 970.

Continúa leyendo
  • PIETRO

    Ya podiais intentar hacer comparativa con la 390x que a mi particularmente me sigue funcinanddo de maravilla.

    • IcePhoenix

      Pero esa era contra la 980, que por lo que sese, ese video envejecido bastante bien, además de que esos 8Gbytes deben de hacer maravillas en la actualidad.

      • PIETRO

        En principio era contra la 970 pero con el tiempo y el directx 12 mejoraron las raddeon ahora mismo no tengo ni idddea pero seguro ya llegaron a su tope hace un año o más (me refiero a las viejas 290x-390x).

      • 67 son mejores

        Contra la 290x era.

    • ElYi

      Es inútil que pidas nada porque las comparativas no las hacen ellos, simplemente la cogen de otra página, lo que pasa es que ni si quiera ponen la fuente…

  • Cristian Soave

    Son mucho mas musculosas las Radeon. A veces pueden demostrarlo, otras no ($$$$).

    • 67 son mejores

      Hacen gym?!

      • Cristian Soave

        No, usan implantes :D.

  • No name.

    Yo aun conservo mi gtx 970 y eso que juego a 2k. La verdad es que rinde muy bien a pesar de los años. En mi caso no he encontrado un motivo que sea lo suficientemente claro que me lleve a cambiar de gráfica. Espero con ansia la próxima generación para ver si pego un gran salto.

  • _ɴᴏᴠιᴇмвʀᴇ_

    Teniendo en cuenta de que la mayoría son juegos pro amd, la 970 aguanta bien el tipo.

    • 67 son mejores

      Por fin un comentario coherente. Antes la 970 rendia mejor que la 290, es mas, estaba casi a la par con la 290x porque la mayoria de los juegos se optimizaban mas para nvidia.

  • Jose Castiñeiras

    Rinde más la 290 y recomiendan la 970 ¿cómo es eso? La diferencia de consumo no va a ningún lado en la factura de la luz.

    • 67 son mejores

      Donde ponen eso?!

      • jaasiel herbig

        Cito textualmente, ” la tarjeta gráfica de AMD es capaz de rendir mejor en muchos de los juegos modernos, si la comparamos con el modelo de NVIDIA. “

        • 67 son mejores

          Repito: y donde ponen eso?!

          • jaasiel herbig

            A mitad del octavo parrafo, por eso dije que es una cita textual, mas ayuda que esa no te puedo dar man, lee el articulo de vuelta si no la encontras.

          • 67 son mejores

            Sigo sin encontrarlo. Disculpame.

          • jaasiel herbig

            No lo encontras, o no te interesa encontrarlo.

          • 67 son mejores

            La verdad que no, citamelo si tan seguro estas.

  • Nacho

    La 970 da un texturizado de asco…… da pena,ves la misma imagen de juegos de la Radeon 290 y es brillante, de hecho,no es cualquier cosa, en lla 970 es apagada y cutre, nvidia sacó un rendimiento decente a base de dibujar de asco, y el tiempo de dibujado entre fps es + de lo mismo, con sus 3,20 de ramgate…. una mierda como un templo

    • 67 son mejores

      Amd fanboy detected.

    • Zeiinsito

      Hmmm compañero se usan las mismas instrucciones de cómputo en todas las gráficas modernas, por lo que la calidad de imagen de una gráfica de 100€ y de una de 1000€ es la misma, porque se han realizado exactamente los mismos pasos (luego ya según cómo lo realice cada modelo y demás) para renderizar una imagen. Quitando todo eso, evidentemente la diferencia final es la cantidad de imágenes es capaz de realizar esa gráfica a cierto nivel gráfico

      • Nacho

        Si, como el DLSS que pierde calidad de imagen enormemente y aún decian que ganaba calidad de imagen XDDDDD

        • Zeiinsito

          Chaval, justo dlss no entra en el cupo de mi argumento, por el simple hecho de que es un algoritmo de reescalado de imagen (usando redes neuronales), si no entiendes de lo que hablas, no hables.

          • Nacho

            Estas seguro de lo que has escrito y como lo has escrito? , entonces detallanos como funcionan los drivers :]

          • Zeiinsito

            La cosa es que no tiene sentido que hables de agoritmos de renderizado de imagen, (cuando a nivel esencial, sin importar la marca y modelo de la gráfica , todas las imágenes se renderizan usando el mismo estándar de instrucciones) y luego compararlo con dlss, que no es un algoritmo de renderizado, sino de reescalado.

            Una gráfica ejecuta los cálculos de vectores y texturizado usando un estándar de instrucciones que comparten todas las marcas, por lo que repito lo del comentario de arriba, si no sabes de lo que hablas, no hables.

          • Nacho

            Te equivocas totalmente, en Ashes of the singularity ,el mismo día que salió la 480 la probaron en X2 vs una GTX 1080 con la sorpresa de que la nieve dibujada en la 1080 era diferente ………. por tanto, hay más en los drivers de lo que puedas imaginar.

          • Zeiinsito

            Justo usando ese ejemplo me da que ni idea de cómo funciona el hardware de una gpu, y las diferencias que puede llegar a haber, que hagan que los desarrolladores usen unas dependencias u otras y unos métodos de renderizado u otros al hacer los juegos.
            Justo Ashes of the Singularity usa complementos para gpu’s AMD, por lo que la versión que ejecute una gpu Nvidia tiene que usar unas que pueda ejecutar (Eso también pasa con cosas como CUDA).
            Esto es un problema a nivel de software, ajeno completamente al hardware.

          • Nacho

            Si,también tenemos directx , si todo eso es muy bonito,pero la arquitectura interna de cada uno,el orden de dibujado, tiene sus diferencias….y visualmente,usan diferentes técnicas, por lo que tiene diferentes comportamientos visuales,no solo fotogramas por segundo…….

            Ahí tenemos la gtx 2080 con hasta 750 fps por minuto dibujados por encima de 50 ml y rinde como una Radeon 7 si, pero la experiencia de juego en su defecto con menos sincronía en el tiempo de dibujado significa que no va ser la misma….

            Es decir, varia el tiempo de dibujado y por la arquitectura de cada una,posiblemente el orden de dibujado,porque que yo sepa,las Radeon tienen Async compute que en vacios de carga realiza otras tareas…… algo que Nvidia,a priori,nisiquiera soporta en su arquitectura….

            A partir de ahí un mundo de posibles variaciones de una a otra incluso dependiendo como gestione la memoria …

          • Zeiinsito

            Chaval, la computación asíncrona la soporta hasta una calculadora.
            Lo del async dio mucho bombo en su día por los fanboys de amd, pero como comprenderás, a mí el tema de si nvidia es mejor o amd es mejor que importa nada.
            Si no entiendes lo que dices, no lo digas, porque con leer 4 cosas que pone alguien por ahí no eres un maestro del conocimiento en algo.

          • Nacho

            Tu se ve que eres maestro de todo e ingeniero de nada.

          • Zeiinsito

            No sabes ni a qué me dedico, no voy a gastar más tiempo con una tontería.

  • Pedro Lutzardo

    Página descaradamente pro NVIDIA:

    Algo así es lo que demuestran estos tests: si cuando salió al mercado la GTX 970 era mejor gráfica que la R9 290
    (que era un modelo 10 meses más antiguo), ahora la tarjeta gráfica de
    AMD es capaz de rendir mejor en muchos de los juegos modernos, si la
    comparamos con el modelo de NVIDIA.

    Peeeero


    Sin embargo, si tuviéramos que recomendar una de las dos, nuestra elección sería, sin pensarlo demasiado, la NVIDIA GeForce GTX 970.

    Desde luego, viendo cómo Hardzone favorece a NVIDIA tampoco es que esperase otra cosa.

    • jaasiel herbig

      Y agradece que este artículo no lo escribió Javier López, seria mas pro NVIDIA

    • 67 son mejores

      Rinden parejo pero la de nvidia gasta mucha menos energia. Donde está el favoritismo?

      • jaasiel herbig

        Que ese “mucho menos” cuando lo pasas a la diferencia en lo que pagas de luz termina siendo 1 p 2 dolares al mes, pero la mayoria de la gente solo lee que consume 90w mas y ha dicen es gastadora, cuando en realidad no saben ni el precio del kwh que pagan o de a cuanto se traduce esos 90w en la factura.
        Siempre es bueno informarse primero.

        • 67 son mejores

          90W a nivel tarjetas es mucha dif. Y si son 2 o 3 dolares mas solamente, en mi pais con lo caro que está ya lo justifica.

          • jaasiel herbig

            Sos Argentino?
            En ese caso si te compadezco

          • 67 son mejores

            Compadeceme entonces!

          • jaasiel herbig

            Ser gamer en argentina es como ser gordo en venezuela, cada vez es mas dificil.

  • silvio gonzalez

    R9 290 rinde mas en juegos y productividad sale mas barato y envejece mejor. La unica contra es que gasta un poco mas. 90 watt no es nada muchachos la heladera de tu casa cuando prende tiene picos de 7000W…

    Y la pagina recomiendo la GTX 970 que rinde menos en todo y sale mas caro.

    Que punto de vista profesional que tienen estos muchachos. https://media0.giphy.com/media/rq6c5xD7leHW8/giphy.gif

    • PIETRO

      En generacion de calor y consumo te hablo por la mia es como un covector de calefacción jejej alguna deventaja tenia que tener.

      • silvio gonzalez

        Si las placas nvidias tambien calientan un moton. Para colmo las rtx ni bien salieron se quemaban de tanto calor que generaban.

        Y la verdad si queres una gpu multiproposito te vas a una amd. Mi placa de gama baja rx 570 rinde para renderizados mas que una gtx 1060 gama media.

        • PIETRO

          Tomo nota de ello por si se tercia una compra ahora que han bajado de precio.

    • 67 son mejores

      Menos en todo?! Vos viste los benchs o te los imaginaste?!

  • 67 son mejores

    Repitieron el bench de the division 2 monguis!

  • Fernando Lopez

    Entonces la 290 rinde mejor…pero recomiendan la 970?????….por eso la rtx 3060 costará 599 euros…..si siguen apoyando el monopolio de nvidia no se quejen de los precios mañana

  • Nacho

    La 970 debe medirse con la R390, sobre todo por la memoria….. y la verdad que la gtx 970 sale muy mal parada……..

    Si mides la R290 con una gtx 780……. es + de lo mismo, nvidia con sus gráficas cojas de memoria ….. y precisamente la 970 con 3,2gb de ramgate….

    La evidencia más grande es como la 390 sigue moviendo +70 fps a Battleifeld V pero la 780 da 22 fps…… y la 970 da 30 fps…. salieron a la vez + – y costaban lo mismo.

    https://uploads.disquscdn.com/images/31ea48d20a13939e4729a66e88b7d38ce580b1e98d4cccca2fbe0c63bb4f4c08.png

  • Nacho

    Ya cuando ves una 980Ti de 900 euros generación anterior detrás de una GTX 470 de 200 euros del año siguiente,………tela eh…..