Por qué los nanómetros de AMD no son iguales que los de Intel

Escrito por Juan Diego de Usera

Intel lleva un tiempo ya intentando bajar su nodo de producción para sus procesadores, desde los 14 nm actuales hasta los 10 nm. Sin embargo, empresas como Global Foundries y TSMC ya han comenzado a producir muestras de ingeniería para componentes fabricados en 7 nm. Y es que los nanómetros de Intel no son iguales que los nanómetros de estas empresas.

Ya hemos hablado varias veces con anterioridad en esta web de los numerosos problemas que está teniendo Intel para bajar los nanómetros a los que produce sus componentes electrónicos. Especialmente, sus procesadores. Y es que el nodo de 10 nm se debería de haber estrenado con la arquitectura Kaby Lake (la 7ª Generación Core) pero, aun así, teniendo la 9ª Generación Core casi a la vista, sabemos que sus procesadores van a seguir estando fabricados en el actual nodo de 14 nm, que lleva con nosotros desde los tiempos de los procesadores Broadwell.

El hecho es que ha habido bastante debate sobre cuál de los dos procesos es mejor. Por un lado, Intel afirma que su nodo permite una densidad de transistores muy superior al de los otros fabricantes, llegando a afirmar que permite una densidad de transistores 2,7 veces superior al actual nodo de 14 nm. Esto permitiría a Intel fabricar auténticas bestias de procesadores, con mucha potencia bajo sus IHS. Obviamente, que puedan albergar hasta 2,7 veces más transistores con el nodo con los nanómetros más pequeños, no significa que sus procesadores vayan a ser 2,7 veces más potentes. Sobre todo, si este fabricante sigue empleando la arquitectura Core, que se comenzó a emplear en el año 2008 con los primeros procesadores Nehalem.

Los nanómetros de Intel serían más eficientes que los de AMD, al final

La clave de la disminución en el tamaño, en nanómetros, de los transistores, en el caso de Intel, fue la invención del transistor 3D Tri-gate. Este transistor fue el primero que se diseñó para ser fabricado en 3 dimensiones, en lugar de las habituales 2 dimensiones que se habían estado usando hasta la fecha. Este nuevo modelo de transistor, cuando se lanzó al mercado, era capaz de consumir hasta un 50% menos de potencia, comparado con los transistores que se fabricaban siguiendo el método planar, que era el habitual en aquellas fechas.

Por el momento, Intel está produciendo solo algunos procesadores en el nuevo nodo de 10 nm, solo para el mercado de ordenadores portátiles y con la tarjeta gráfica desactivada. El hecho es que, este fabricante sabe muy bien de los problemas y, en su conferencia de ganancias para el 2º trimestre de 2018, se confirmó que el gigante azul no espera que tener listos los próximos procesadores fabricados con el nodo de 10 nm hasta finales de 2019.

El caso es que, parece que, al final, si se confirma lo que dice Intel, el nuevo nodo de 10 nm permitiría procesadores con una densidad de transistores muy elevada, con lo que las die se harían más compactas, permitiendo dejar más espacio libre sobre el sustrato del procesador (la capa donde se realizan las conexiones entre el I/O del procesador y la placa base), permitiendo aumentar considerablemente, por ejemplo, la cantidad de núcleos que se podrían instalar bajo un mismo IHS.

Continúa leyendo
  • Jorge Pascual

    Un tamaño del transistor menor, suele significar un menor consumo (por desgracia no en la misma proporción, salvo que se incorporen otras mejoras, claro), pero no necesariamente implica menor necesidad de disipación (el mismo número de transistores, en la mitad de espacio, con un margen de mejora energética del 40%, por ejemplo, implica mas calor por unidad de superficie). Este aspecto se suele olvidar. Si Intel consigue saltar esa limitación (con otras mejoras en su proceso) lo veremos en unos meses.

    • Dreadnought

      Bueno, más que unos meses sería más acertado decir dentro de un año o más, que es para cuando se esperan los Cannon Lake de escritorio

  • Rafael

    Qué densidad puede conseguir AMD con 7nm de TSMC, respecto a Intel y sus 10nm? Es más?

  • Link

    Pues hay un punto a favor de AMD y es el costo. Con 14 12 y 7 Nm son una dura competencia para Intel por costo / beneficio. Para AMD saldrá mucho más rentable.

  • patapooka

    jajajaja Para cuando lancen los 10nm AMD ya estará con 7nm y a punto de sacar 5nm, suerte para intel. Esto es lo que pasa cuando una empresa quiere sacar un producto adelantado a la época, lo mejor es que bajen la densidad. Me recuerda al caso de la ps3 que ya incorporaba blu-ray pero el costo era elevado por la época. En este caso Intel ni puede terminar la arquitectura, AMD le comerá mucho mercado.

    • DASULK

      Los 7nm proximos de AMD en CPU no son 7nm reales…

      • Ocelot

        Son 8.2nm reales. .pero los 5nm son 5.2 reales.. mientras intel con 14+++++++ y con el intento de llegar a 10nm , que cuando quiera tener 7nm , GF/Samsung y TSMC tendran 3 nm que serian reales.

        • DASULK

          Ok, esperemos que pase así y los precios bajen para nosotros los consumidores. Y por mi parte si rendimiento de amd mejora a Intel y arreglan los de las ram, que Un no están del todo pulidas, sería excelente

          • Ocelot

            Tu dime que paso con intel en sus primeras generaciones .. mas de lo mismo, que le pasa a AMD.

    • Jorge Alvarado

      Nada que ver lo que hablas la verdad

  • Jose nome marees

    Osea…decimos una chorrada y nos quedamos tan anchos sin la mas mínima prueba…así me gusta…VERACIDAD.

    • Dreadnought

      Cuál es la chorrada que he escrito??

  • Hugo Bravo

    el trigate ha mejorado desde la tercera generación de intel lo logra en si no es tanto transistor sino la comunicación de estos que son canales que trasmiten datos un ejemplo de pista de autos comunes transitan algunos carros, pero si contruyes por arriba y debajo en esa misma avenida transistan mas carros y aligera el trafico, la cosa que esa idea estaba, de hace años en ibm power pc pero nunca lo realiaron, intel la realizo y la patento por tanto para que alguna fabrica la haga tiene que hacer algo similar, y hasta ahora no se peude

  • Joël Bonet Rodríguez

    El titulo en si ya es absurdo en esta publicación.
    Nanómetro es una unidad de medida, y es igual aquí que en cualquier parte. Que luego metas capas de estas como hace intel para poder llegar al rendimiento esperado a costa de perder seguridad y rendimiento real en multi-core es otra cosa. Lo dicho, absurdo y el mismo titular, una vergüenza

    • Dreadnought

      Creo que estás obviando que, en la industria, la expresión que se emplea es que los nanómetros de un fabricante son mejores que los de otro fabricante. Desde tiempos inmemoriales. Y hemos querido mantener esa expresión. Sin embargo, todo lo que se cuenta en el artículo es cierto

  • Trapito-chan

    ha ya.
    En cierto modo me has sacado de duda con este problema que esta teniendo intel

  • Sebas Castillo

    el finfet de GlobalFoundries es mejor q el de intel

    • Dreadnought

      FinFET es de Samsung. E Intel no emplea esa tecnología

  • The Specialized

    Un artículo que al final no dice ¡NADA!, no explica nada objetivo y técnico que permita sostener la afirmación de su encabezado.

    • alxSoft

      Se resalta de más en mi opinión, el pasado proceso planar, cuando ya todo es FinFET, en el papel no se consideran más factores fuera de la densidad que mencionan y en la vida real, los resultados suelen ser muy distintos, como el echo de que aun así los componentes por muy densos, siguen siendo más grandes 10 vs 7. No se si esa densidad pueda generar interferencia dentro del DIE.

  • alxSoft

    supongo que con haber logrado desde un inicio una densidad de 2x, habría sido más que suficiente para un proceso de 10nm, pero sobre todo más fácil, rentable y puesto en marche desde hace mucho.