Blog: El poco éxito del lanzamiento de Vega, y lo que AMD debería cambiar

Escrito por Rodrigo Alonso

No es ningún secreto que el lanzamiento de las nuevas Radeon RX Vega no ha tenido todo el éxito que le habría gustado a AMD, ni a muchos usuarios que esperábamos con esperanza la llegada de la nueva generación de gráficas del fabricante de rojo. En éste artículo de opinión quiero recoger los que, según mi opinión personal, han sido los errores que AMD ha cometido con éste último lanzamiento y que han hecho que las Radeon RX Vega no hayan tenido todo el éxito deseado, y que creo que AMD debería de corregir para futuros lanzamientos.

AMD parece haber olvidado el Márketing

A día de hoy es imprescindible que, si quieres vender un producto, debes publicitarlo. Ya no solo para informar a los usuarios o darlo a conocer, sino para crear expectación, lo que a día de hoy se llama “hype”. Con respecto a Vega, AMD no ha hecho ningún evento en directo con los usuarios, algo que sí hizo con Ryzen y Threadripper y por ello es todavía más incomprensible la falta de éste con Vega.

Aun así, AMD tuvo dos estrategias con respecto al márketing de éstas gráficas. La primera fue proporcionar datos técnicos unos meses antes, y la segunda fue destacar los incrementos de rendimiento sobre la competencia, concretamente NVIDIA Volta (aunque ni siquiera haya sido lanzada todavía). Al final ha decepcionado que AMD hiciera esto para que en último término Vega compita con Pascal y no con Volta.

Ha llegado demasiado tarde, y con poco stock

Esto es un hecho, a pesar de que anunciaron que retrasaban el lanzamiento para tener más stock inicial, en algunos países ni siquiera se han podido comprar estas gráficas en el momento del lanzamiento, y en los que sí se agotó casi en seguida (en parte culpa de los mineros de criptomonedas). Es normal que en el momento del lanzamiento no haya demasiado stock, pero después de haber anunciado retrasos para incrementar este la verdad es que este punto ha sido decepcionante.

Por otro lado, Vega ha llegado tarde y eso también lo sabemos todos. Echándole la culpa a la producción de chips HBM2, AMD ha lanzado las Radeon RX Vega al mercado como poco dos o tres meses más tarde de lo que debería para haber competido en condiciones con NVIDIA. Algunos dicen que el retraso se debió a que la compañía trataba de perfeccionar los drivers, pero al final lo que hemos obtenido es una gráfica con consumo elevado y rendimiento cuestionable con respecto a la competencia.

Otro tema son los mineros, que han acaparado bastante stock de gráficas y seguirán haciéndolo mientras AMD no parece querer ponerle solución puesto que, al fin y al cabo, una vez que venden su producto poco les importa para qué se utilice. Y con razón, tampoco hay que echarles la culpa de eso, pero sí que hay que tener en cuenta que ha sido un motivo para la falta de stock.

Los drivers no estaban terminados, y tuvimos poco tiempo para probarla

Aquí entro en algo todavía más personal si cabe. Por un lado, los controladores no estaban ni de lejos terminados (a día de hoy ni siquiera hay compatibilidad con CrossFire todavía), no se podía hacer Overclock con el driver inicial, y desde luego el rendimiento dejaba un poco que desear.

Por otro lado, y esto lo sabréis si sois asiduos a los sitios web de hardware como lo es Hardzone, un análisis no se hace en dos días. En nuestro caso, y en el de casi todos los medios especializados, las muestras para análisis de Vega nos llegaron con solo dos o tres días de adelanto con respecto al lanzamiento, la fecha en la que debíamos publicar los análisis. En un par de días apenas se tiene tiempo para familiarizarse con las nuevas tecnologías y el software, pero todos los medios nos vimos obligados a ir a marchas forzadas para sacar las fotos -y en este caso publicar el unboxing de antemano-, hacernos con el software, realizar las pruebas y redactar los análisis.

De hecho como sabréis, nosotros solo pudimos publicar en el día del lanzamiento el análisis de la Radeon RX Vega 64, en este caso porque fue la única que nos llegó. La Radeon RX Vega 56 lo publicamos días más tarde, cuando pudimos conseguir una muestra. El resultado fue análisis publicados a toda prisa o con días / semanas de retraso, y con unos controladores y sistemas que no daban todo el potencial de las gráficas.

Conste que no le echamos la culpa a nadie de esto, pero en AMD deberían tener en cuenta el tiempo que se tarda en hacer un análisis y la gran cantidad de medios de hardware que hay para adecuar los tiempos de envío y el número de muestras que salgan de su central. Es simple coordinación. En nuestro caso, recibimos la Vega 64 un jueves y el análisis debía de estar publicado el lunes (así que como podréis imaginar además tuvimos que invertir el fin de semana en esto). Dicho esto, y teniendo en cuenta que AMD suele mover fechas de lanzamiento y NDAs con frecuencia, no entiendo por qué no retrasó el lanzamiento una semana para dar más tiempo a los analistas a hacer las cosas bien, pues el resultado habrían sido más análisis y de mejor calidad.

El precio, los packs y las gráficas personalizadas

Desde luego el precio ha sido uno de los factores que ha propiciado un mal resultado con respecto al lanzamiento. No puedes pretender vender una gráfica que rinda más o menos como una GTX 1080 pero consumiendo más a un precio superior, y esto es así. Además, AMD anunció bastantes backs que sí que eran interesantes (con procesadores Ryzen y demás) pero parece ser que nunca han llegado a hacerse realidad.

Para ir terminando, y aunado al problema de stock que parecen sufrir estas gráficas, ¿qué ha pasado con los modelos personalizados por los ensambladores? Solo hemos visto modelos de referencia hasta ahora (en tiendas, porque fabricantes como Asus sí que han anunciado modelos personalizados), cuando es de esperar que veamos modelos personalizados con mejores disipadores y mayores velocidades de funcionamiento. Esto, tampoco ha ocurrido a día de hoy.

En conclusión

Bajo mi punto de vista personal han sido muchos los factores que han influido en la mala acogida de las nuevas gráficas Vega, y si he escrito este artículo es, en parte, con la esperanza de que alguien de AMD lo lea y traten de solventar estos errores en futuros lanzamientos. Y lo digo con total humilidad porque ni soy un gurú ni pretendo serlo, pero creo que he dicho cosas bastante evidentes aquí.

Si las Radeon RX Vega hubieran llegado dos meses antes, con drivers mejor pulidos, a unos precios más razonables y con stock suficiente para suplir la demanda estaríamos hablando en otros términos.

Continúa leyendo
  • fulanodetal

    Para el consumo y potencia uqe tiene, es una GPU que su precio real deberia de ser de entre 300 y 400 euros el modelo VEGA 64, esa es la pura realidad, sino baja de precio ni hay stock me vere obligado a traicionar a AMD y pasarme a NVIDIA tras mucho tiempo de lealtad, porque seria estupido comprar una VEGA 64 a 600 euros.

    ME parece un gran acierto por parte de Inno3D de eliminar la garantia a cargetas graficas usadas en minar criptomonedas, ojala los demas hagan lo mismo.

    • Manzi

      Es una pena. A ver el año que viene con los 7nm de TSMC. Pueder ser buena, por lo menos con la arquitectura Zen de cara a procesadores, puede ser épico. Está claro que las gráficas a otro precio todavía, pero gracias a los mineros estamos todos jodidos.

  • Highlander

    ¿En serio las Vega no tienen a fecha de hoy soporte para Crossfire? xDDDD

    • fulanodetal

      PAra que ? “radeon Is Gaming” se acabo, ahora es “RAdeon In Mining”

    • Ó.M.

      Es totalmente falso, no te creas a pies juntillas lo que lees en los artículos.

      Un dato, muy fácil y muy simple: El primer análisis de Vega (Vega Frontier) en PCPER, lo hicieron con una y con dos unidades (para batier a la Titan).

      Y esto fue bastante antes que las Vega RX.

      • fulanodetal

        Tampoco es cierto que la Vega 64 cuesta 600 euros el modelo mas barato?
        Tampoco es cierto que en juegos esta a la par que la 1080? siendo esa un año y medio mas antigua y menos consumo y mas barata?

        • Ó.M.

          Vega 64 cuesta 499 US$. Para trasladar su precio a regiones donde se paga en pesos, bolívares, euros o libras puedes acudir al tipo de cambio actual entre divisas. Por supuesto, hace muchísimo tiempo que 1€ no es 1US$… o es que Apple y su iphone X de máxima capacidad (256GB) con un precio cercano a los 1500€ encaja al cambio con 1€ es 1$.

          Como hay libre comercio, entre los integrantes de la cadena comercial desde el fabricante al consumidor final te pueden terminar pidiendo por una Vega 64 6000 €… por los motivos que sean.

          No creo que ahora mismo se pueda decir que Vega 64 está a la par que la 1080. Es inferior. Pero no es más cara, otra cosa es que tú seas incapaz de conseguirla sin que el tipo de cambio y la especulación te la claven bien clavada. Respecto a la diferencia de consumo, en dinerito la diferencia es despreciable, otra cosa es que seas incapaz de mantenerla a la temperatura adecuada o aislarla para que su nivel sonoro superior te molesten.

          … en todo caso, me hace bastante gracias decir a la ligera algo que le da sarpullidos a nvidia… que no es otra cosa que dar por hecho que efectivamente Vega puede compararse con 1080 pero que lo que decanta la balanza son los costes, el precio, etc. Parece que hacer una 1080 (hace 3 años o dentro de 6 meses esta al alcance de cualquiera).

          Tienes algo que decir sobre el tema del crossfire, por cierto?

  • FaniosGnosis

    Opino igual que el redactor. Además pongo mi granito de arena:

    – Implementar HBM tanto en fury como vega (HBM2) no ha salido bien. Es caro y difícil de fabricar. Igual a precios poco competitivos, falta de stock y retraso de salida.

    – AMD se centra mucho en innovación bruta. La potencia bruta de estas vega es superior a las pascal en teraflops en general o al menos comparables a la 1080ti/titan. Pero su rendimiento gráfico es muy pobre. ¿Por qué? Creo que faltan ROPs en la arquitectura.

    – Debido a los dos puntos anteriores (centrarse en potencia bruta e innovaciones caras) tenemos como resultados que en gama alta no se comen un torrao. El problema son las decisiones estratégicas que toman cuando van a diseñar un nuevo producto gráfico. Nvidia lo tiene claro, va a por los fps en un corto periodo de tiempo con drivers más pulidos de salida y asegurándose componentes de la cadewna de suministro aunque sea utilizando memoria GDDR5X o la que toque.

    También creo que la falta de músculo financiero para competir ocasiona problemas que influyen en la falta de stock inicial y drivers muy poco pulidos en la salida de la arquitectura. También empieza a hacerse evidente que la arquitectura GCN está tocando techo. Si en la salida de ryzen dijeron que diseñarían una arquitectura de cero y harían 3 evoluciones posteriores antes de hacer otra, GCN ya va por la versión 1.5 creo. Espero que para la siguiente las decisiones estratégicas pasen por conseguir FPS igual que teraflops. Pero viendo la imagen típica de navi con la coletilla “nexgen memory” me parece que vamos a tener un nuevo caso fury/Vega: caro y sin stock.

    Por cierto, antes de meter odio en los comentarios, AMD me gusta mucho más como empresa que nvidia de cara al usuario. Llevo 3 gráficas en los últimos años y todas AMD. Pero esa es mi opinion.

    • Mario85

      Puntos muy interesantes, el artículo también estuvo muy bueno, siempre se me ha hecho extraño como las tarjetas AMD tienen mas musculo que las Nvidia y terminan perdiendo desde hace unos años, creo que todo el asunto del software para diseñadores de videojuegos y drivers esta muy mal hecho por parte de AMD, bueno, esa es mi perspectiva, Ryzen también a sufrido un poco por esta parte, pues la mayoría de los programas actuales estaban optimizados para Intel, cuando se demostró el verdadero poder de Ryzen hasta los de Intel temblaron, por eso han tomado tantas decisiones nuevas para contrarrestarlos. AMD debe mejorar la compatibilidad de sus tarjetas con los videojuegos (al menos los mas populares), si no van a tener que seguir haciendo tarjetas muy poderosas con alto consumo pero con menor cantidad de FPS que la competencia 🙁

    • Victor Ibarra Principe

      Yo como Fan de AMD. Te digo que tienes la razón. En el sector de las Gráficas. AMD radeon le chupo un huevo lo que le paso a las fury x y lanzaron las Vega (Sin tener la necesidad de mejorar su anterior generación y pulir)

      Esta bien que desarrollen nuevas tecnologías pero tambien tiene que ser a la par de la competencia y al nivel de su competidor. Pero deben desarrollan en la misma tecnologia que se uso en Fury x. La cuestion es , repetir el exito de los ryzen, es decir desarrollar desde cero. Pero también hay que tener en cuenta no se si es cierto , pero el encargado de las HBM2 Es micron, y no es fiable en sus memorias (Calidad mala)

  • Pepitopalotes

    A ver señores editores! La arquitectura de Vega error de AMD de marketing, no esta pensada para ser aprovechada por el software actual, debido a como estos empean la memoria grafica y la verdad no parecen sacarle mucho provecho al HB2.
    Pero en areas como computo y virtualización han resultado ser autenticos tankes de guerra a un precio de risa.
    Los problemas de stock se deben a los mineros y a los dueños de servidores. Como he dicho la arquitectura Vega optimizada es una autentica perita en dulce.
    Eso si para jugar comprate una GTX que te va a salir 10 veces mejor.

  • Ó.M.

    A Ryzen se le sacudió lo suyo al principio (algunos), internet está llena de artículos en las que se pone a esta arquitectura a caer de un burro con todo tipo de argumentos que generalmente son incapaces de situar los productos en el futuro inmediato y constantemente cae en la equivocación de tratar de concluir que son flojos porque no baten a la tecnología anterior.

    Por ejemplo, cuando las videoconsolas empezaron a dejar de lado los sprites y tuvieron que ponerse las pilas para dibujar triángulos y rellenarlos, podía haber sucedido lo mismo: vaya una N64, una PSX tienen una capacidad muy inferior a la Neo Geo AES para poner en pantalla estos elementos, moverlos así como su tamaño máximo.

    Vega es una arquitectura, no un producto. Tiene un roadmap y una evolución prevista en los siguientes años, pero la arquitectura está completada. Ya le gustaría a nVidia que hubiera sido 100 veces más mierda.

    Respecto a lo del amago del no lanzamiento hace 4 meses… vimos que Nvidia movió los precios como si las fueran a lanzar, verdad? Qué pasa que son tontos? Alguna palabra que decir al respecto?

    AMD ha hecho y está haciendo mucho más de lo que puede parecer en este momento del lanzamiento y el escaso stock de Vega, aunque las entendederas desde el punto de vista del consumidor no quiera ver más allá.

    Precisamente la variable de presionar o tratar de hacer que se confie (con estas Vega resultonas pero que no son tope de gama) a Nvidia con que lance o no lance su nueva arquitectura es el máximo valor que tienen estos primeros modelos.

    ¿Alguno sabe si la primera revisión de Vega puede llegar en apenas 3 o 4 meses? Nvidia ha puesto una fecha en el calendario para Volta? Será porque saben perfectamente que tal vez AMD podría contestarla inmediatamente y tal vez esas Vegas ‘por arte de magia’ se les acercan mucho más y andan disfrazando al lobo con piel de cordero para dar en el centro de la diana, que es tratar de descabalgar a Nvidia cuando lance su nueva arquitectura mediante la cual tratará de gobernar con todo el surtido de tarjetas, y no es (ni de coña), tratar de descubir las cartas cuando la competencia está a la mitad o final de su arquitectura actual.

    … o es que de verdad pensáis que son tan imbéciles.

    Hay que pensar un poquito más, o te comes el stock.

  • Miuory

    Consumen mas, rinden menos y de precio tampoco son atractivas. A si de simple es el por que del que no han tenido éxito.

  • Montiel González Ronald

    Coincido con tu publicación, soy amante de AMD y sus productos, pero VEGA aún tiene mucho que pulir. Estoy seguro que antes de que finalice el año, tendrá mejor rendimiento con drivers más pulidos. P.D: la minería es algo que siempre ha existido, veo que la odian como si fuese el fin del mundo.