Físicamente, los procesadores AMD Threadripper tienen 32 núcleos

Escrito por Rodrigo Alonso
Procesadores
9

Tenía que pasar. En cuanto un procesador AMD Threadripper ha caído en manos del famoso overclocker der8auer, ya ha sido publicado un vídeo sobre cómo le ha realizado delid (destape) al procesador, mostrando su interior por primera vez. Recordad que der8auer es conocido por crear sus propias herramientas para realizar delid a procesadores de manera rápida y segura.

Comenzaremos diciendo que la primera afirmación del overclocker al destapar el procesador ha sido que es épico (EPYC… badúm, pss!). Pero lo más interesante es que en lugar de encontrarnos con dos módulos MCM como se supone que están fabricados éstos procesadores, literalmente con dos dies (con dos CCXs de cuatro cores cada uno, sumando un total de 16 núcleos), lo que nos encontramos son cuatro dies de ocho cores cada uno. De acuerdo a la información que podemos sacar de esto se confirma que, al menos el procesador destapado (el Threadripper 1950X) está configurado con dos dies de ocho cores habilitados, y otros dos dies de ocho cores deshabilitados. Vaya sorpresa… 32 cores en total.

AMD Threadripper tiene en realidad 32 núcleos físicos

Una cuestión interesante, tras confirmar que físicamente el procesador está construido con 32 núcleos físicos y no con 16, es si los núcleos deshabilitados están así a propósito por configuración de fábrica de AMD o bien son defectuosos, como ha sucedido -especialmente en GPUs- en el pasado. Naturalmente, la compañía no ha dicho nada la respecto, así que por el momento habrá que esperar a ver si alguien es capaz de “mutar” el procesador para desbloquear esos núcleos o si bien están desactivados físicamente y no se puede hacer nada al respecto. Desde luego si nos atenemos a los precedentes en anteriores generaciones de AMD, es bastante probable que esto suceda.

Otro aspecto interesante que se ha descubierto al realizar el proceso de delid al procesador AMD Threadripper 1950X es que AMD ha bañado en oro su interior para maximizar la conductividad eléctrica, y para mejorar la adherencia de la soldadura. Algunos usuarios dirán que Intel utiliza pasta térmica barata y de mala calidad para esto y que AMD por su parte vende los procesadores con oro en su interior… y sería literal.

Ya veremos en qué queda la cosa. Puede que AMD decida habilitar de alguna manera éstos núcleos desactivados de fábrica en los procesadores Threadripper para “desatar a la bestia”, o bien que estén desactivados físicamente por ser defectuosos. En cualquier caso, es muy interesante lo que se ha podido descubrir con un simple delid. Y recordad una cosa importante: potencialmente AMD todavía podría sacar cuatro o más procesadores por encima del 1950X, así que viendo lo que hemos visto hoy ya no nos extrañaremos si lanzan un modelo de 32 núcleos.

Os dejamos el vídeo completo de der8auer a continuación.

Continúa leyendo
  • ussef Za

    Cada día me sorprende mas AMD…. 0.0
    Ahora es cuando Intel intenta remontar y los de AMD sacan un twit próxima actualización 32cores y 64 Hilos!
    El que se compre Intel ahora mismo mucha suerte en la vida…..

    • Ó.M.

      El de 32 ya está. Se llama Epyc. Te has despistado al leer el artículo, que parece olvidar algo tan obvio.

      • mariano guntin

        lo obvio es el dolor en el ano de los fanboys de intel y que mas alla de epyc, significa que no hace falta cambiar nada para un thread ripper de 32 nucleos, que es muy probable que AMD saque un threadripper the mas de 16 nucleos, facilmente 20.

        • Ó.M.

          No creo que AMD tenga interés en sacar SKU por sacarlos, en los que la única obsesión sea poder mostrar que dentro de ella, sea como sea, funcionand X núcleos y XX hilos. Sobre todo si lo que van a conseguir ya lo tienen en alguna parte de su portfolio y se canibalizarían (como Intel con los Core I9)

          Threadripper es un MCM 1P que ha engullido una solución 2P (Xeon dual cpu p.e.). No han tenido vergüenza en utilizar un socket y una tamaño de chip tan grande como los ingenieros han estimado necesario para poder posicionar los dies en el mcm en función de obtener rendimiento y no dando prioridad a tener que caber como sea dentro de X cm2.

          Gracias a senseMI y al espacio (distancia física) que existe entre los núcelos de cada ccx y los socs de cada die dentro del mcm es posible poner a trabajar el núcleo zen exactamente más óptimo y elevar o reducir su frecuencia dependiendo de la carga de trabajao y paralelización o no que demandara.

          Así se podrá conseguir rendimieneto de menos núcleos a más frecuencia ó más núcleos a la vez a menos frecuencia (nada nuevo), pero no de manera fija ni predeterminada que aplicar siempre y para siempre (esto te haría salir bien en alguna foto, pero en la realidad rendirías mal muchas veces). Lo determinarán las mediciones de los sensores de cada Zen y en funcion de estas, Fabric decidirá qué núcleos físicos activa dentro de cada ccx y/o que núcleos de los otros ccx con los que podría enlazarse si Infinity Fabric lo determina.

          El ‘encender’ un núcleo que está 4 mm más cerca que el de al lado para hacer esto puede tener una diferencia de rendimiento (frecuencia máxima a la que subirlo para hacer la tarea) bastante importante, por no hablar de las necesidades para mantener la temperatura de toda la cpu bajo control y regular el consumo.

          Por todo esto, dejando de lado que efectivamente AMD podría lanzar Threaripper de todos los colores y sabores (nº de núcleos / hilos) además de los que anunció. Creo que más interesante de si reduce o aumenta el nº bruto, que en el fondo carece totalmente de importancia (este es el enfoque de Inteo para luchar con ella ahora msimo), lo que podemos pensar (e Intel temer) es lo siguiente:

          Y si AMD lo que puede hacer es lanzar diferentes versiones de Threadripper que anuncian el mismo nº de núcleos / hilos pero unas más capaces de alcanzar mucho más altas de frecuencia sostenida de todos los cores a la vez (activa los más lejanos en su inmenso MCM) y otras lo contrario, pensadas para ofrecer un rendimiento mucho mejor en tareas siempre altísimamente paralelizadas, pero que rendirían bastante flojo si alguien se empeñara en ejecutar aplicaciones que sólo usan 1 núcleo?

          De momento estos Threadripper que tenemos, tratan de ser polivalentes. No dan el mejor resultado posible en ninguna de las 2 facciones que pueden llegar a cubrir. Pero claramente están reclamando ser los sustitutos de muchas soluciones 2P abaratando y rindiendo más.

          Realmente por nº de núcleos brutos no veo necesidad ninguna de que AMD se encabezone en lanzar Threadripper de más o menos de los anunciados, ya que con los Ryzen cubriría las necesidades, excepto por el asunto de las PCIe lanes y si esto aparece en la ecuación casi todo apunta a que si efectivamente necesitarás de ellas, no tiene pinta de que poner pocos núcleos a muchísima frecuencia vaya a ser lo que te lleve a esta configuración.

          Los Fanboys de Intel, siempre pueden agarrar un I7 tope de gama de 3ª generación y mostrarlo para indicar que sigue destrozando a cualquier cpu / mcm basada en Zen, y curiosamente la paliza es mayor cuanto más cara va siendo la Zen.

  • III-Ari-III

    Es raro porque si son defectuosos.. todos esos núcleos saliendo mal?.. como que no cuadra.. pero por otro lado tampoco van a vender algo por la mitad si te lo pueden vender entero.. estaría muy bueno saber la explicación oficial.

    • Ó.M.

      ‘Defectuoso’, puede significar simplemente que en las mediciones de velocidad soportada que se les ha hecho, han obtenido una velocidad de funcionamiento estable 50 mhz menos que la mínima que quiere amd para ‘activarlos’, y que sí soportan el resto de cores activos en la sku de turno.

      Gracias a senseMI, Zen es capaz de hacer un overclocking contínuo a todos los núcleos de los ccx… incluso, sabieno que núcleos no están activos, a los cercanos ‘buenos’ poderlos hacer overclocking más alto a través de Infinity Fabric sin preocuparnos de generar o sufrir las inteerferecnias que existirían si el núcleo en esa posición física, estuviera activo.

      ¿Qué te parece?. Hay algo más que chips pegados.

  • Es lo que dice III-Ari-III una cosa es que un núcleo fuese defectuoso como ocurriese con ciertos modelos de Athlon y Phenom de tres núcleos, que el cuarto fallaba y por eso lo sacaron así. Pero que te fallen 8 núcleos, es que hiciste una chapuza de diseño, por eso dudo mucho eso. Es más lo más probable es que si esos núcleos se activasen, simplemente tendrías un procesador de 32 núcleos físicos, que sería espectacular. Que es lo que dices en la noticia Rodrigo compi 😉 y muy probable que sea cierto. Y se saquen procesadores con todos los núcleos activados.

    Salu2

  • Pirannaz

    Nunca se pueden ver los videos que estan insertos en las publicaciones. Por que no mejor nos dejan el link de youtube? Saludos

  • no será que usan 4 cores de cada die 4×4 16n 32h