¿Dónde quiere llegar Intel con el lanzamiento de los procesadores Core ix X?

Escrito por Juan Diego de Usera
Procesadores

Computex 2017 se ha convertido en el primer campo de batalla donde se ha empezado a dirimir la nueva guerra entre Intel y AMD. Una guerra de núcleos, en este caso. Pero tras la presentación de Threadripper por parte de AMD, ¿dónde van a quedar los procesadores Core ix X de Intel? Nadie tiene muy claro la función de estos en el ecosistema.

Puede que hace años la gran batalla que libraban AMD contra Intel (y viceversa) era por la frecuencia de sus procesadores. Luego la eficiencia pasó a un primer plano. Luego, el IPC. Pero ahora mismo, la batalla va a ser, visto lo visto, quién consigue meter más núcleos dentro de un mismo empaquetado. Y los hace funcionar correctamente.

Por un lado tenemos a los procesadores Threadripper de AMD, que ofrecerán desde 10 hasta 16 núcleos bajo el IHS. Con unos consumos bastante moderados para la cantidad de núcleos que tendrá que mover. Y todos ellos con 44 vías de datos para el PCIe. Todos. Hasta la versión más básica. Esto significa que los fabricantes de placas base lo van a tener muy fácil a la hora de desarrollar modelos para esta plataforma. Sin contar con que se rumorea que el procesador tope de gama, el 1998X, costaría tan solo $849. Que es más barato el el propio tope de agma de Intel actual, el 6900X.

Pero por el otro lado tenemos los procesadores Core ix X de Intel. Y en este caso, su línea de procesadores es un desbarajuste completo. Dos de los procesadores tienen solo 16 vías de datos PCIe, otros dos tienen 28 vías de datos y, finalmente, los topes de gama ya tienen 44 vías de datos. Ésto para desarrollarlo por parte de los fabricantes va a ser un auténtico infierno. Más que nada porque en función del número de vías y del modelo de procesador, tendrán que activar o desactivar funcionalidades de la placa base.

No sé, sinceramente, qué pretende hacer Intel con este lanzamiento. Como empresa ya con una cierta trayectoria en el mercado, ya deberían de saber que los productos lanzados a prisa y corriendo generalmente salen mal. No solo salen mal, si no que acaban dañando bastante la reputación de uno. Y ya hemos tenido ejemplos de ésto en el pasado por parte de Intel (¿alguien se acuerda de los Pentium D?). Pues parece ser que Intel ya no se acuerda y está dispuesta a tropezar de nuevo con la misma piedra, solo porque AMD le está comiendo un trozo del mercado. Un mercado que, hasta hace nada, Intel ha dominado con mano de hierro.

Sinceramente, me parece que Intel está teniendo una rabieta de niño pequeño. El problema es que estas rabietas suelen costar caras a los usuarios.

Continúa leyendo
  • Oscar Benitez

    Mejor dicho, imposible. AMD le cerro por completo la boca a INTEL y a mi mismo.

  • Link

    He visto como en algunos medios tratan de hablar mal de AMD a propósito y con una clara favorabilidad en pos de INTEL. Parece que la​ estrategia ahora es una guerra sucia ademas de unos xeones refritos llamados core i9

    • olakhace

      no son un refrito, son mas una version ligeramente modificada ( multiplicador desbloqueado y mala pasta termica) y overclockeados a no mas. Sinceramente el unico que veo que vale la pena es ese i5 7640X, joder si llega hasta ahi con esa mierda de pasta y ese voltaje valen la pena. Un delidding y a rockear esos 5ghz por aire a ver cuanto da en ipc

  • xab

    La verdadera pregunta, es ¿quien necesita 6 u 8 o 16 Núcleos, cuando el 99% de las aplicaciones apenas usan los 4 núcleos clásicos.Yo mismo aun tengo un dualcore, y va perfecto para ofimática básica.
    ¿vale la pena pagar-300 euros o mas- un riñón ,por un procesador (y todo lo que lleva asociado:placa base,Memoria Ram, , etc)de 6 ,8 ,10 o 12 núcleos

    Necesitamos una tabla, con relaciones de Procesadores según cantidad de núcleos, placas base y ram, para según que tipos de uso recomendado.Porque mas de uno tirará su dinero (o no),con componentes que ni siquiera utilizaran ocasionalmente en el uso de su PC.;que de si ya no son precisamente baratos.

    • Dan

      Mira, esto es la gama más alta así que es normal que se implementen cosas más allá de lo mundano, y es que quejarse de lo de que solo se usan 4 núcleos es una estúpidez, para que los programas usen más núcleos primero tendrá que haber una estandarización de más cantidad de núcleos, cosa que como podrás ver se hace en cascada desde la gama entusiasta a la baja para que se estandarice, porque vamos por esa regla de tres no habría procesadores de más de 2 núcleos, porque ya te digo yo que cuando salieron los primeros de 2 y de 4 núcleos tampoco eran usados por todos los programas, así que quien quiera un ordenador potente y que dure no sería mala idea que cogiera uno con núcleos que según tú no usarán e igual tienes razón, hoy, pero no mañana, está claro que para leer el correo y redactar 4 chorradas no necesitas un pijo de potencia

      • xab

        La computación en paralelo,lejos de no ser una “estupidez”, es el standar desde hace 10 años.La razón de que no se programe en paralelo para procesadores multinucleos(mas de 4 núcleos), si que es una estupidez.
        Se ahorraría muchísimo dinero a los usuarios finales,porque al reducir la velocidad de los núcleos, con la consiguiente bajada de consumo de electricidad/ruido/necesidad de refrigeración.Y esto vale para los profesionales,los jugadores, y empresas del sector de telecomunicaciones,etc
        Lo que pasa,es que veo que empresas que tienen el monopolio de la fabricación y diseño de núcleos, “CREAN PRESIÓN” a los creadores de software para esta evolución no se de.Y eso es lo hemos podido ver todos en los últimos 10 años

        • xab

          ¿O me vais a negar,que el hardware va 10 años por delante en tecnología,con respecto al software?

        • Dan

          Bueno, ya, pero precisamente por eso estoy a favor de lo que dije porque es como el primer paso hacia lo que acabas de decir, además tenemos la alianza Qualcomm Microsoft con el que han abierto la puerta a Windows en ARM, al principio pues veremos quizá un rendimiento decente incluso en emulación gracias a una utilización completa de las caracterisisticas de los Snapdragon gracias a la asociación y bueno aunque quizá el rendimiento flojé más de lo que me pueda imaginar y al principio sea exclusivo de los Snapdragon, eso es abrir la puerta a ARM al mundo de procesadores de escritorio, lo que acabará en el medio plazo en traer más competencia y ya no habrá tanto monopolio (aunque no me negarás que AMD intenta cambiar las cosas), así que el panorama actual más el que se puede avecinar parece darnos un esbozo de que ahora nos estamos acercando mucho más al multinúcleo y la paralelización

          • Xab

            Amén. Ojalá sea así y se sume ARM o incluso samsung, al mercado de procesadores para PC.
            Si, AMD hace cosas muy competitivas, y de buena calidad, incluso marcando la diferencia y destacándose en ciertas tateas, en comparación con sus colosales rivales.Tiene que seguir por ese camino, si quiere recuperar su cuota de mercado..porque lamentablemente tenemos que hablar de”cuotas de mercado”,ante productos tan especializados como lo que estás empresas fabrican/diseñan

    • TERMINAX

      Esta bien que halla esas opciones aun que seguro que lo usaran profesionales. Cuando tengan un precio mas terrenal de seguro que en aplicaciones y juegos se empezaran a usar y creo que para multitarea como streaming+jugar o tener renderizando y hacer otra cosa a la par pues es un plus

  • sergio bertolotti

    Esta mal la tabla, los Threadripper de AMD tienen “64” vias PCIe en todos sus modelos es decir un 45% mas que el modelo tope I9 de Intel.

    • olakhace

      tengo entendio que los xeon de 32 nucleos ya estaban siendo testeados desde septiembre del 2016, eso si del porte de tu palma abierta ( a no ser que midas 2m )

  • El Chapuzas AMDero

    En la gama doméstica también hay varios chipsets con X líneas PCI cada uno y mal no le ha ido con una cuota de mercado en ese sector del 85%