A finales de 2025, se filtraron cuáles serían los dos próximos procesadores que lanzaría el equipo azul al mercado para PCs de escritorio: Intel Core Ultra 9 270K y el Intel Core Ultra 9 290K. De momento, el único modelo que ha llegado al mercado es el Ultra 270K, del Core Ultra 9 no hemos vuelto a tener noticias y, según la última filtración, no vamos a tenerlas, ya que no llegará al mercado.
Las especificaciones filtradas del 290K apuntaban a un procesador de 24 núcleos con 8 núcleos de rendimiento (3.7 GHz de base y 5.6 GHz en modo turbo) y 16 núcleos de eficiencia (3.2 GHz de base y 4.8 GHz en modo turbo), prestaciones ligeramente superiores a las que ofrecía el Core Ultra 270K. Esto planteaba serias dudas acerca de su lanzamiento, ya que la diferencia de rendimiento entre ambos sería mínima.
A pesar del gran número de filtraciones relacionadas con el procesador que se planteaba como el tope de gama de la renovación Arrow Lake, este procesador se quedó en algún cajón de los ingenieros de Intel por su mínima diferencia en rendimiento en comparación con el Core Ultra 270K. Un youtuber chino ha tenido la oportunidad de acceder a una unidad de muestra de este procesador y confirma el motivo por el que Intel no lanzó este procesador al mercado.
Intel canceló el Core Ultra 9 290K Plus: el prototipo apenas rinde un 3% más
En las pruebas que este youtuber de bilibili ha realizado, se compara su rendimiento con el AMD Ryzen 9 9950X3D2 y con Core Ultra 7 270K Plus y ya os adelantamos que este último rinde un 2% menos que el Core Ultra 9 290K Plus. Con todo, este procesador llegó a estar listado en algunas tiendas extranjeras, como podéis ver en la siguiente captura de pantalla.
En las pruebas que ha realizado este youtuber, vemos cómo la diferencia de rendimiento entre el Core Ultra 9 290K Plus y el Core Ultra 7 270K Plus son mínimas perdiendo en todas las pruebas en comparación con el AMD 9 9950X3D, excepto en una. La única prueba donde el 290K Plus superó tanto al procesador de AMD como al 270K Plus fue en Ansys Fluent Simulation (ejecuta tareas de dinámica de fluidos). En esta prueba, el 290K fue un 4,6% más rápido que el 270K Plus y más de 9% sobre el procesador de AMD.
| Benchmark Metric | Core Ultra 9 290K Plus | Core Ultra 7 270K Plus | Diferencia (U9 vs U7) |
|---|---|---|---|
| CPU-Z (Single-Core) | 920 | 905 | +1.65% |
| CPU-Z (Multi-Core) | 19546 | 19007 | +2.84% |
| Cinebench R23 (Single-Core) | 2465 | 2433 | +1.32% |
| Cinebench R23 (Multi-Core) | 44810 | 44230 | +1.31% |
| Cinebench R24 (Single-Core) | 146 | 145 | +0.69% |
| Cinebench R24 (Multi-Core) | 2568 | 2540 | +1.10% |
| Geekbench 6 (Single-Core) | 3315 | 3286 | +0.88% |
| Geekbench 6 (Multi-Core) | 24273 | 23642 | +2.67% |
Intel Core Ultra 290K Plus vs Intel Core Ultra 270K Plus en gaming
Las pruebas para medir la diferencia de rendimiento entre ambos procesadores y el AMD Ryzen 9 9950X3D se realizaron en 6 títulos a 1080p y 1440p en combinación con una NVIDIA RTX 5080.
- Counter Strike 2
- PUBG
- Delta Force
- Black Myth: Wukong
- Resident Evil 9
- Cyberpunk 2077
| Game | Core Ultra 9 290K Plus | Core Ultra 7 270K Plus | Diferencia (U9 vs U7) |
|---|---|---|---|
| Counter Strike 2 (1080p) | Media: 368 / 1% Low: 214 | Media: 364 / 1% Low: 212 | Media: +1.10% / 1% Low: +0.94% |
| PUBG (1080p) | Media: 193 / 1% Low: 99 | Media: 189 / 1% Low: 96 | Media: +2.12% / 1% Low: +3.12% |
| Delta Force (1080p) | Media: 234 / 1% Low: 93 | Media: 216 / 1% Low: 90 | Media: +8.33% / 1% Low: +3.33% |
| Black Myth: Wukong (1080p) | Media: 98 / 1% Low: 87 | Media: 99 / 1% Low: 88 | Media: -1.01% / 1% Low: -1.14% |
| Resident Evil 9 (1080p) | Media: 138 / 1% Low: 103 | Media: 139 / 1% Low: 100 | Media: -0.72% / 1% Low: +3.00% |
| Cyberpunk 2077 (1080p) | Media: 206 / 1% Low: 123 | Media: 201 / 1% Low: 123 | Media: +2.49% / 1% Low: 0.00% |
| Counter Strike 2 (1440p) | Media: 352 / 1% Low: 211 | Media: 344 / 1% Low: 209 | Media: +2.33% / 1% Low: +0.96% |
| PUBG (1440p) | Media: 189 / 1% Low: 103 | Media: 188 / 1% Low: 94 | Media: +0.53% / 1% Low: +9.57% |
| Delta Force (1440p) | Media: 218 / 1% Low: 89 | Media: 204 / 1% Low: 78 | Media: +6.86% / 1% Low: +14.10% |
| Black Myth: Wukong (1440p) | Media: 86 / 1% Low: 76 | Media: 87 / 1% Low: 78 | Media: -1.15% / 1% Low: -2.56% |
| Resident Evil 9 (1440p) | Media: 95 / 1% Low: 73 | Media: 95 / 1% Low: 73 | Media: 0.00% / 1% Low: 0.00% |
| Cyberpunk 2077 (1440p) | Media: 184 / 1% Low: 127 | Media: 183 / 1% Low: 129 | Media: +0.55% / 1% Low: -1.55% |
Como podemos ver en la tabla superior, donde más se nota la diferencia es el título Delta Force, con un 8,33% de diferencia en 1080p y un 6,86% a 1440p. Teniendo en cuenta esta tabla, vemos como el Core Ultra 290K Plus ofrece un 2% más de rendimiento en gaming y un 4% más en tareas de productividad en comparación con el Intel Core Ultra 270K Plus, por lo que no tiene sentido lanzar un modelo más caro con una diferencia de rendimiento tan pequeña, si bien es cierto que tan solo lo han medido en juegos y no en aplicaciones u otro tipo de benchmarks.