Intel Haswell i7-4770K: análisis completo

Escrito por Rodrigo Alonso
Procesadores

Por fin ha llegado el momento. Intel presenta hoy su cuarta generación de procesadores Intel Core con nombre Intel Haswell, y nosotros os traemos de primera mano nuestro análisis de su procesador Intel Haswell i7 4770K, junto con la placa base que anunciamos hace poco: Intel DZ87KLT-75K de socket LGA1150. Instalamos este procesador en nuestro banco de pruebas y comprobamos su rendimiento en todos los ámbitos sometiéndolo a todo tipo de pruebas.

Esta nueva generación de procesadores promete un notable incremento de rendimiento, sobre todo en el apartado de los gráficos integrados gracias a sus nuevos chips con nombre Intel Iris, que en este caso es una Intel HD4600, pero su punto fuerte será el ahorro energético que se notará sobre todo en equipos portátiles, en específico ultrabooks que es el principal objetivo de Intel para este año. No obstante, nosotros os presentamos el análisis del que de momento es el tope de gama de procesadores para ordenadores de sobremesa. Este Intel Core i7-4770K cuenta con 4 núcleos físicos y 8 hilos de proceso gracias a la tecnología Hyperthreading que funcionan a 3.5Ghz (3.9 Ghz Turbo).

Como siempre, esperamos que este análisis sea de vuestro agrado y que os resulte útil.

Intel Haswell i7-4770K: análisis completo

Continúa leyendo
  • Mati

    Hay que admitir que Intel ha hecho un trabajo realmente impresionante con esta CPU… tiene un rendimiento magnífico aunque me sorprenden sus temperaturas algo elevadas bajo carga en stock: mi procesador es un FX 8120 (muy inferior a este i7) y bajo carga en frecuencias stock durante media hora, a una temperatura ambiente de 20º ,no ha superado los 47ºC con un CM Hyper 212 Evo; y es mucho más consumidor que el Haswell.

    Por otra parte hay que considerar su costo extremadamente elevado: 535 dólares frente a los 215 que me costó el FX… sale como una computadora “económica” completa :/. Creo que AMD debería replantearse seriamente la forma en la que está diseñando sus procesadores…haber si nos sorprende con un incremento exponencial de rendimiento.

    PD: El sistema de evaluación de Windows es una truchada, sino vean esto:

    Intel Core i7 Haswell

    [URL=http://hardzone.es/wp-content/uploads/2013/05/Evaluaci%C3%B3n-W71.jpg[/URL]

    AMD FX 8120

    [URL=http://www.mediafire.com/download/j3llm40z4l26749/Evaluaci%C3%B3n_de_Windows.jpg]http://www.mediafire.com/download/j3llm40z4l26749/Evaluaci%C3%B3n_de_Windows.jpg[/URL]

    • En efecto, el sistema de evaluación de Windows no sirve para nada. Aun así lo ponemos porque para muchos es una referencia.

      Con respecto al precio también te doy la razón; es el inconveniente de que Intel no tenga rival en este rango de rendimiento.

      • Mati

        Así es. Saludos.

    • lobo115

      Hola, me gusto tu review, una consulta que modelo de procesador haswell cuesta 535 dolares?

      • Mati

        El i7 4770 acá en Uruguay.

  • GG

    No se como evolucionaran los precios de estos Haswell, pero si quieres una APU es mejor tirar de los AMD y que en rendimiento grafico seguro que van a la par y encima mas barato.

    AMD A10 5800k = 110 € / intel i7-4770K = 300 € ¿?

    Estoy hablando en rendimiento grafico porque en otras tareas AMD tiene las de perder.

    • jacinto
      • Mati

        En Banifox te sale 535 ^_^

        • jacinto

          595 vale en banifox, te lo venden por pedido, al menos al dia de hoy!

          • Mati

            Entonces lo subieron jeje

          • Mati

            Rectifico, hablaba del 4770 a secas.

    • EpsylonRad

      Estimado,
      CON EL I7 4770K NO LE GANAS AL TRINITY EN EL APARTADO GRÁFICO…

      LOS UNICOS GRAFICOS INTEGRADOS QUE LE GANAN SON LOS 5200 IRIS PRO.
      PERO EL RANGO DE PRECIO BASE DE ESOS PROCESADORES ES DE U$D468 y son FORMATO BGA (SOLDADOS A LA BASE)
      APARTE TE COMES EL PERNO DE CAMBIAR TODO EL EQUIPO

    • isaac

      vamos aver.. intel por supuesto que es mejor que amd pero tampoco es justo comparar el fx 8150 o el 8350 con un procesador de 400 € de intel … amd no quiere superar a intel solo quiere ofrecer productos con precio y rendimiento … por ejemplo el fx 8150 es el equivalente al i7 de sandy sandy bridge que en su tiempo costaba mas de 270 €… ahora el 8150 no puede competir con uno de 400 € de intel… ni el 8350… en eso intel gana siempre por que innova pero tiene unos precios abusivos.. con esto quiero dar a entender a la gente que amd no quiere ser mejor que intel solo quiere ofrecer una gama media de procesadores con buen rendimiento a precios asequibles y ya esta.. no hay mas..

  • jacinto

    La pregunta del millón es!!!! taran taran, taran taran!!! basándome solo en cuestión de rendimiento, podrá amd ponerse a tiro con esta clase de bestias???? es el kit de la cuestión decía mujica.

    El análisis estuvo bien! a mi entender lo que faltó es comparación con otros micros de gama alta y media, para así tener el enfrentamiento de rendimiento….

    • Mati

      Al ritmo que va… no lo creo, y eso que uso AMD. Creo que en lugar de seguir subiendo las frecuencias de los micros “modulares” deberían de cambiar de arquitectura o de volver a una anterior pero mejorada… digamos crear un Phenom III en 28 nm y en 4,2 GHz. Creo que con algo así la romperían aunque no consiguieran superar a Intel.

      • jacinto

        el phenom II sigue siendo tan vigente como el dia que salio! los fx no lograron opacarlo, mejoraron si! no hay duda, en un monton de aspectos…pero no lo sepultaron!!! si logras poner estable un phenom a 4,2ghz, tiras manteca pal techo!!! pensa que al 1090 lo estas elevando 1ghz, y no es poco en un micro medianamente potente!!! apoyo tu iniciativa phenom III…contactate con amd y dejaselas picando! el nombre phenom de por si es querido, y despierta interes en los potenciales compradores!

      • EpsylonRad

        Estimado Amigo

        Vos tenés menos consumo y dos Núcleos más en el FX.

        Prefiero 8 vagos que alcen 40 kg que 6 que alzan 45Kg.
        Y despreocupate que AMD si hubiera visto que era mejor la arquitectura Thurban, no Lanzaba Buldozer…
        Igualmente he observado que AMD ha observado lo que todos veníamos viendo…
        Por eso Unifico la L2 en un solo L2 grande en los nucleos jaguar.
        Esto proporcionó una mejor comunicación entre los nucleos y recorda que en streamroller tendremos a hUMA entre nosotros…
        Para que te des una idea, Jaguar representa un 130% de mejor por núcleo en coma flotante respecto de Piledriver….
        Mañana veremos la Apu Richland con la verdader potencia de Jaguar y sin recortes de energía para el bajo consumo…
        Veremos también a GCN en el IGP de Richland y vamos a ver si fue tanto el avance de Haswell respecto de la nueva generación de APU de AMD…
        SOLO HAY QUE ESPERAR A MAÑANA…
        NO RENIEGUES DE AMD jejejejej
        SaLUDOS

        • Mati

          El Bulldozer que tengo me está haciendo perder plata porque si no lo overclockeo no le saco rendimiento y el Hyper 212 no está siendo suficiente porque el Full load a 3,5 GHz llega a 56ºC y está todo bien refrigerado; y ahora voy a comprar un disipador más grande… por suerte (o porque me dio la plata) tengo un 8350 que sí vale la pena; pero aún está lejos de los 8,5 puntos a 3,5 GHz que sacó el 4770K y casi 10 overclockeado; además apenas supera al Phenom II… en fin, un infierno es lo que andan esos Intel. Mejor que se pongan las pilas de una vez porque ninguna CPU es decente si no me saca por lo menos seis puntos en Cinebench.

          • EpsylonRad

            Bueno pero vos comparas una Arquitectura que salio Ayer con otra que tiene 3 años y una mejora el año pasado…
            Asi es fácil decir que es Intel quien supuestamente gana…
            Yo diría que mejor estes atento a como van las cosas hoy…

          • Joselo

            no es necesario estar muy atento que intel en el ambito de alta gama y media es muy superior a amd! y mas alla de que amd haya metido graficos integrados buenos, una persona que en verdad precise graficos, va a ir por una tarjeta de video asi tenga micro intel o amd

          • Joselo

            pero un phenom 1090 tocado apenas con overdrive a 3,6(o sea esa es la velocidad turbo core, solo que la habilitas para todos los nucleos) logra llegar a 6 en cinebench, super tranqui…si lo seguis elevando ni te cuento!

          • Mati

            Ya lo sé… por eso me hastía más este proce ya que apenas compite con el Phenom II y tiene más núcleos y mayores frecuencias de reloj.

          • Joselo

            me pregunto no? para que usas esos fx que tenes??? acaso sentis que sino haces oc te quedas corto??? o simplemente queres presumir numeros en diferentes benchmarks! se te bloquea la pc ya que los micros estan a toda hora con los 8 nucleos a full, hirviendo….???? en una bien pregunto, ya que es muy normal en muchas persoans tener una bruta pc, al santo pedo, y quieren mas y mas y mas!!!! quien se beneficia??????? los que andan por mercadolibre o ebay al acecho de excelentes micros con 1 año o 2 de uso o sea TOTALMENTE NUEVOS que vende la gente psicopatiada de cambiar siempre al ultimo y mejor micro!!!!!te garanto que cualquiera de esos FX son tremendos micros!!!!
            te escribo desde un pentium 4 ht 631 llevado a 4.3ghz con windows 7….el ejemplo que te doy es que para andar en internet y parjeriar y trabajitos ofimaticos esta pc anda excelente…cuanto me costo el micro???? 350 pesitos uruguayos!

          • Mati

            No lo dejo llegar al pantallazo azul por recalentamiento (eso mata al procesador), pero es obvio que si quiero algo parecido a un Phenom II X6 con dos núcleos más tengo que hacerle O.C.( porque no compite ni con el anterior Phenom II) y meterle un disipador más grande porque este no da. Si lo llevo a 4.0 con el multiplicador a 20 debe de llegar a los 65º con el Evo y con el de stock… bueno, un incendio. No presumo del proce ni nada por el estilo, pero no puedo exprimirle el máximo de los cores ni siquiera en stock porque levanta mucha temperatura. Ej: lo pongo a convertir formatos en Xilisoft, digamos, cuatro películas simultáneamente que lo lleven al mango, y a los diez minutos ya está a 53ºC… imaginate si lo dejo tres horas. Y ahora estoy más caliente porque los boludos del BCU no dejan de comprar dólares para que su precio suba más… guampudos de cuarta; si el dólar es muy caro más plata pierdo comprando un disipador más grande, porque el CM 212 Evo me queda de clavo.

          • Curbelich te dice la posta

            Es buen procesador el 8120 ya que lo tenes! no lo judies al pedo! unos segundos mas o menos que te demore en hacer una tarea no te va a beneficiar en demasia…dejalo en paz, si en invierno te levanta 65, en verano te calienta el agua pal mate! saludos

          • Mati

            Lo que pasa es que con el reloj en stock me llega a cerca de 56 grados y eso ya es inadmisible… preciso un disipador más grande.

          • skyscraperlife

            anda cuenta una de vaqueros yo tambien tengo ese fx 8350 y estando en temperatura de casa con disipador cooler de fabrica no calienta mira aqui

            http://farm9.staticflickr.com/8351/8305917974_95ce6ef17e_h.jpg

          • Mati

            Estrésalo con AIDA 64 y controla las temperaturas… si sube mucho detienes el test y me dices, porque con Cinebench no puedes saber cuánto levanta en carga porque el test dura poco ejecutándose.
            PD. Buen rendimiento tiene esa CPU, lo mejor que ha hecho AMD hasta ahora para ordenadores de sobremesa.

          • piton

            Lo debes tener mal ensamblado o sin pasta o con mala pasta! fíjate! se te nota pa la pajeriada!

          • Mati

            Es la de serie de Cooler Master… y compa, no es la primera vez que instalo un disipador en un proce, así que lo de la “pajeriada” está de más.

          • piton

            Artic silver! o alguna mejor aún!!! pero la pasta cooler master, es poco mejor que la manteca! es decir, es mala…no te voy a linkear un review de esta página donde mostraban que la cooler master era de las peores, porque lo debes haber visto. Deja de exceder ese digno bulldozer, que para lo que lo debes usar no precisas mas, y solo vas a lograr darle muerte antes de tiempo! salvo que seas un empresario que no le alcanza el día para hacer dinero, tus segundos deben valer como el normal de las personas, y son justamente segundos la diferencia de un 8120 con un micro mejor, o el mismo 8120 con OC, por lo cual, es mas lo que perdes con el OC y el incremento del gasto de corriente, o comprando disipadores de agua! saludos

          • Mati

            Simplemente le exijo lo que pagué por él… no menos de 6 en Cinebench como ya he dicho; no puede ser que un procesador más nuevo que el Phenom II quede por debajo de este.
            Lo que más me ocupa CPU es la compresión y la transcodificación de formatos de video.
            Agarro Xilisoft y le meto, digamos, tres películas y así llevo la CPU al 90%… si el proce está con frecuencia stock (ahora lo tengo a 3,6GHz pero no le exijo mucho) levanta como 60º que es muchísmo… espero mañana corregir eso cambiándole la pasta (compré una Antec fórmula 7) y el Küler H2O 620.
            Saludos cordiales.

          • piton

            Ahora……..Miras al menos las pelis que transcodificas???? para verlas en una pc no precisas cambiarle el formato! o solo lo haces para ver esos 8 nucleos al palo y babearte??? con respeto!

          • Mati

            Para grabarlas en DVD y no verlas en la PC.
            PD. 😀

          • piton

            no te cuestiono! es insuficiente utilizar cualquier fx de 8 núcleos para solo cambiar de formato a las películas! cada dia me convenzo mas! PD: con un pendrive y un dvd que acepte pendrive te ahorras todas las grabaciones y la acumulación de discos! ese pildriver 8350 que tenes ya se hace cruces antes de que lo instales! va a tener menos trabajo que un politico del partido nacional!

          • Mati

            Jajajaajajajajaja… ¡¡¡le meto un faso y vuela!!!

          • piton

            No entendí! es en una bien lo del pendrive, yo miro filmes de esa manera y es muy práctico!

          • Mati

            No voy a explicar tampoco lo que quise decir… ya que cuestionas todo lo que pongo, piensa en lo que quise decir con la frase que escribí.

          • Mati

            Si lo compré, simplemente es por la afición que siento hacia la alta tecnología… me gusta y ya. Algunos se gastan la plata en las mujeres; yo lo hago en computadoras (lo cual no quita que pueda llegar a hacerlo en lo otro) XDXDXD

          • piton

            yo prefiero no gastar en mujeres!!! sino mas bien ir a por ellas! @disqus_EEYd0zGVCv:disqusFULL GEEK DETECTED!

          • Mati

            No te desubiques loco o no te contesto más nada.

          • piton

            Que dije de malo???? si sos geek bancatela! yo me la banco! y me apasiona el hardware…pero no corro desesperado a las tiendas por lo último que existe…no les doy el gusto! PD: no quiero decir con esto que vos corras desesperado…no te conozco

          • Mati

            OK.

          • piton

            de todas formas el 8120 no se le para al lado del phenom II 1090 o 1100! si a estos los pones a 4,2, lo tiran a la mierda y conversan de los mismo con el 8350! me cago en el gasto de corriente que todos los cara de leche de acá a la vuelta ponen por delante! para querer mostrarte una realidad que no es! igual vos estas convencido que el bulldozer es una basura, y estas muy distante de la realidad! no se quien te embalo de esa manera! será alguno que te lo quiere comprar barato!!!!

          • Mati

            No, no es una basura… nunca dije eso, no desvirtúes mis comentarios. Me quedo con un FX y no con un Phenom aunque sean mejores.

          • piton

            Razonamiento un poco cuestionable el tuyo! te justifica solo el hecho de que ya lo tenes! al igual que aquel que tenga un phenom, que aunque sea inferior al 8350, no le justifica cambiar por este ultimo ya que la diferencia de rendimiento no lo amerita en función al gasto

          • Mati

            Es asunto mío lo que gasto o no… la plata es mía, no tuya.

          • skyscraperlife

            fx 8120 ahora te la venden en 140 dolares
            fx 8150 te la venden en 170 dolares
            fx 8320 te la venden en 168 dolares
            fx 8350 en 200 dolares

          • Mati

            No, ni ahí… acá salen mucho más.

          • hugo

            pero el phenom es un procesador caliente y no da mucho overclock a la justas su maximo cinebech es a 4,2 ghz con 7,22

            si al fx 8350 con un lijero overclok sin subir voltaje le das a la velocidad turbo a 4,2 da tambien ese mismo conech pór menos corriente ya que el phenom x6 para llegar esa frecuencia parte de una base de reloj mas baja y el vishera el voltaje es menor en ese sentido pues a su maxima carga llega hasta mas de 5 ghz

          • Mati

            Tengo problemas de temperatura con el FX 8120… el 8350 no sé qué tanto rinde porque no le he usado todavía, más allá de que lo tengo guardado.

          • christian

            el i7 4770k da 7,9 en cinebech , con ashampoo core turner da 8,1 he comprado ese procesador y no le veo diferencia con ivy de mi amigo que da 7, 4 en cinebech en velocidad stock

            .

            el phenom ii x6 creo que su maximo overclock es 4,2 aunque no estoy seguro

            un fx 8350 en paginas de foros he visto la fotografia creo que al mismo voltaje da 5,3 ghz

    • EpsylonRad

      La mejora de rendimiento por nucleo de haswell es marginal respecto de ivy. 7%.
      Donde se mataron fue en el apartado gráfico y el bajo consumo. jajajaj Y EN EL PRECIO NOS QUIEREN MATAR A NOSOTROS…

  • Astur5

    una pregunta los precios son los mismos que los de la actual generacion?

    • Mati

      No, son en promedio unos cien dólares más caros que la anterior.

  • EpsylonRad

    La verdad que aunque no soy fanboy de ninguna empresa siento particular aprecio por AMD.

    Sin embargo debo reconocer que el avance de INTEL ha sido sustancial y no debemos esperar menos del monopolio por su gran capacidad de inversión en investigación…

    Esto me preocupa en particular porque no imaginé que Intel pudiera hacer un avance tan grande en un campo en el que no es especialista… pero lo ha hecho como si siempre hubiere competido tu a tu con AMD y Nvidia.

    pero también es muy importante dejar claro los siguientes puntos:

    1)PARA LA GAMA ESCRITORIO DE HASWELL SOLO VAS A TENER EL INTEL GRAPHICS HD 4600, porque el tope o sea el 4770k LLEGA HASTA ESE GPU.

    2)INTEL SIGUE CON SUS POLITICAS MONOPOLICAS y QUERIENDO IMPONER SUS SOLUCIONES o sea: SI QUERES TENER EN UNA PC DE ESCRITORIO los Graficos iris, TENES QUE IR POR una solución 4770R y todo bien, pero ES FORMATO BGA o sea que no te queda otra que comprar un ALL in ONE lo que para la mayoría de nosotros es una basura.

    3)AMD espero que no defraude ya con la salida de las APU RICHLAND de las que no hay BENCH todavía pero que prometen un 20%-40% en el apartado gráfico.

    4) El precio:

    Un APU RICHLAND A10-6800K Esta en el Orden de los U$D 142,00 mientras que el INTEL mas barato que trae la única solución grafica que supera a los graficos integrados del APU A10-5800K cuesta U$D 468,00 Y A NO OLVIDARSE QUE TIENEN QUE CAMBIAR PLACA BASE Y MICRO COSA QUE CON RICHLAND NO SUCEDE PORQUE ES RETROCOMPATIBLE CON EL SOCKET FM2.

    La SALIDA YA DE RICHLAND ES MAÑANA…

    Saludos