Diablo III: Testeado con gráficas AMD y Nvidia

Escrito por Alex Gálvez
Procesadores

El juego Diablo III llegó hace tan solo unos días y seguro que muchos de vosotros ya lo ha probado y estáis inmersos en su historia. Diversas webs ya han tenido la ocasión de analizar el rendimiento que ofrecen las tarjetas gráficas de AMD y Nvidia al ejecutar Diablo III e incluso con los gráficos integrados de Ivy Bridge y Trinity.

Para empezar a ver está comparativa usando como referencia el juego Diablo III, vamos a fijarnos en los datos que nos ofrecen nuestros compañeros de Technology Reviewed. En este caso han probado varios modelos de tarjetas gráficas tanto de AMD como de Nvidia, aunque en el caso de los modelos de Nvidia son de la generación anterior Fermi y de AMD tan solo dos modelos pertenecen a Graphic Core Next.

El equipo de pruebas para estos test se compone de un procesador Intel Core i5 2500K, 8GB de memoria RAMCrucial Ballistix DDR3, una placa base ASRock Z77 Pro, un disco duro Samsung F3 1TB y un monitor de 24 pulgadas Asus, todo ello comandado por Windows 7 64Bits.

Empleando una resolución de 1280×720 píxeles podemos ver como la AMD Radeon HD 6870 es la clara ganadora, por delante de las GTX 560 y GTX 460 de Nvidia. La Radeon HD 6850 también consigue un buen resultado al igual que las HD 7770 y HD 7750, ambas pasan de los 60FPS necesarios para poder jugar con fluidez. En la tabla también se ve a los gráficos HD 3000 de Intel, pero como es de esperar solo consiguen 24FPS.

Subiendo hasta los 1600×900 píxeles tenemos de nuevo a la HD 6870 en lo más alto, seguida de la GTX 560, la HD 6850 y la GTX 460. La HD 7770 sigue siendo apta para jugar, pero la HD 7750 cae hasta los 46FPS y los gráficos HD 3000 hasta los 17FPS.

Situados en resolución FullHD podemos ver como sigue dominando la gráfica HD 6870, lo cual demuestra que aunque una nueva generación ya este disponible, la anterior es perfectamente valida para seguir jugando con comodidad.

Es hora de comparar el rendimiento de los gráficos integrados de Ivy Bridge con los de AMD Trinity gracias a nuestros compañeros de Legit Reviews. Tenemos un procesador Ivy Bridge Core i7 3920XM con gráficos HD 4000 contra una APU AMD Trinity A10-4600M con gráficos HD 7660G.

El resultado es que la APU Trinity ofrece un mejor rendimiento en juegos que un procesador Ivy Bridge con gráficos integrados, por eso decíamos que aunque Trinity este por detrás en rendimiento de CPU, a la hora de jugar son una mejor opción que Ivy Bridge.

De nuevo se confirma lo que AMD ya anunciaba, el rendimiento de Trinity en un entorno de juegos es bastante bueno en comparación con su rival directo, los gráficos HD 4000 de Ivy Bridge.

Continúa leyendo
  • EpsylonRad

    La verdad que me siento orgulloso de ver el nuevo rumbo de AMD.
    Durante gran parte de mi vida he comparado sus procesadores con los intel y he tenido la suerte de tener los mejores de
    cada una de sus lineas.
    En mi empresa y en mi vida, fue AMD la que me proporciono las soluciones en mi empresa para poder tener el dinero
    suficiente para comprar un procesador INTEL y que saque de conclusión…
    Intel es para quien le sobra la plata.
    AMD alcanza y sobra para toda la clase media.

    Orgulloso estoy de los Resultados de AMD. Los felicito por su avance en APU sin PRECEDENTES!!!!

    • allan

      Pero cuidao, que esto es para los Jugones.
      Si hablamos de empresas y consultoras de ingenieria que trabajan con bbdd, operaciones iterativas o estadisticas complejas, claramente la ventaja es de intel.
      Mostrar siempre ambas caras de la moneda.

      Un cordial saludo

      • Mati

        Explícate un poco mejor, porque no sé si un Intel Xeon X5570 rinde más que un AMD Opteron 8439 SE

      • co

        Muchachete, AMD para empresas, la gama más alta de Opteron es la única gama de procesadores que tiene 16 núcleos físicos. Eso dice mucho de AMD.

    • puesyonoloveo

      Yo no lo veo por ninguna parte, lo mejor es lo mas potente y lo mas potente es intel, yo ni quiero amd ni regalado y soy un usuario de clase media tambien.

      No veo el orgullo que se puede tener de una casa que nunca sobrepasa a intel, siempre esta por debajo de intel, orgulloso se debe estar si sobrepasa a intel, pero no es el caso.

      • Mati

        Vos sos un claro ejemplo del que habla sin tener conocimiento; AMD arrasa a cualquier Intel en aplicaciones multithreading porque los núcleos de AMD son más, son físicos (no subprocesos que tienen un 20% del rendimiento de un núcleo físico) y en general tienen mayor frecuencia de reloj. Lo que pasa es que la mayoría de las aplicaciones no aprovechan todos los núcleos de un FX, sino a lo sumo cuatro como los juegos, por ejemplo. La mayoría de los gamers se olvidan de que las computadoras no se crearon para jugar, sino para trabajar, ponlos a trabajar a un i7 2600K y un AMD FX 8150 en un programa de diseño gráfico, y saca números. Un AMD FX por menos plata logra tanto, o más rendimiento que un Intel Sandy Bridge en multihilo. No los voy a comparar con un Ivy Bridge, porque esos procesadores son una cagada, francamente; los sacaron al mercado con bombos y platillos pero se olvidaron de decir que ante la mínima exigencia se quedan fritos .

      • MustangGT

        Si te gusta regalar tu dinero adelante es tu desición, yo prefiero AMD, que me sobren unos pesos mas e invitar a una chica a tomar un cafe.

        Porque prefiero AMD? Para el usuario medio que me considero, AMD me ofrece opciones que son atractivas y a un buen precio, algo que no desaprovecho tal como las ofertas del supermercado.

        Otro ejemplo, si necesitas un coche para poder realizar tu trabajo que consiste en ir y venir a diversos lugares, elegirias un auto de 8 cilindros o uno de 4? Al menos yo eligiria la segunda opción, no necesito tener lo mas potente para realizar mi trabajo además no tengo la necesidad de tirar mi dinero en un motor al que no le sacare jugo.

        • EpsylonRad

          He estado siguiendo la discución y la verdad que yo comparto tanto la opinion con mati como con mustang GT y los demas.

          Pero analicemos la cosa en fino…

          A veces, el avance en una nueva tecnología no siempre supone un “avance” sino un retrocesos y con esto digo que no dejo de reconocerle el mérito a INTEL por innovar a 22nm. Pueden salirle “bien” o “mal” las cosas pero hay que admitir que se juega por avanzar más…. aunque tambien, con el porcentaje de mercado que tiene, es ineludible que tiene la responsabilidad de avanzar para seguir a la cabeza…
          Ahora bien, creo que todos convenimos en que el Ivy Bridge todavia no supone un excelente avance como se esperaba y en cambio ni siquiera puede superar a los sandy en aspectos como el overclock.

          Pues entonces me parece que AMD acertó por multiples causas…
          En primer lugar, se dedico a mejorar en 32nm pero aparte de eso, siguio innovando mucho en ATI…
          Y en segundo lugar (´pero no menos importante que el primero) se fijo en los costos y el bolsillo de la gente (y en como estan las cosas hoy en día) y en las politicas de optimización del consumo energético.

          Que logró? un procesador que sin necesidad de tener una GPU dedicada, te permita hacer todo… jugar y trabajar. les parece poco este avance significativo?

          A mi no.

          En fin, INTEL seguira siendo dueño de la potencia BRUTA, pero a cambio de tener una impresionante billetera, sino, entre un 3770k y un A10, para cualquier usuario comun, creo que sabemos cual es la decision, y si sos overclocker, te vas al 2600k o al 2500k que para eso ya se demostro que tiran a la mierda a los Ivy.

          Mis maquinas son : un 3960x, 960, 1100T BE, 2500k, Atholonx2 6000+ Athlonx2 5200, core2duo, 4 sempron 2600+ (que tienen 4 años cada uno) y un athlon viejito de 2600.

          Me alegra mucho poder ver progresar asi a AMD. Felicitaciones…

          Les dejo un tópico: Que opinan del futuro de los procesadores ARM? Saludos a todos.

  • siclaro

    Ya claro si comparais tarjetillas con un tarjeton como la 6870 pues claro que va a ganar la 6870.

    • Anónimo

      La GTX 560 y la GTX 460 no son “tarjetillas” como las llamas. La GTX 560 esta a la par que la HD6870 tanto en precio como en rendimiento.

      • 2

        La HD6870 compite con la GTX 560ti

  • ivan

    A mi con la 460 tengo una media de 50fps, normalmente a 60 fps (con el vsinc activado claro esta), alguna vez baja a 30 cuando hay muchos efecos y enemigos.

    • Anónimo

      Miren muchachos, yo no desmerezco la opinion de ninguno de ustedes, pero mi conocimiento de causa se basa el todas las maquina que tengo…

  • Xellos

    tengo todo alto, a resolucion 1680*1050, y corre genial con la ati radeon hd 6570 de 2gb

    salu2

  • Carlos

    Prefiero a Intel que Amd, llevo montando pcs varios años, las dos marcas son buenas pero yo me decanto por Intel, cada uno hay que respetar los gustos, por cierto si habeis visto la nueva Gforce Gtx 680, menuda maravilla de tarjeta, aunque vale un ojo de la cara, un saludo.

  • Juan L.

    Pasa a ser que en este caso (Diablo3) digamos que AMD tiene ventaja, ya que AMD apuesta siempre por un core clock y shader clock a las misma velocidades, aparte el texel rate que siempre estara por encima de nvidida, este mismo texel rate hace que se carge mas muchas texturas de un golpe, pues vemos que Diablo (y la mayoria de RPG´s) utilizan mucho el mapeado (carga de los mapas) por ello solo en RPG´s AMD domina , a lo que se refiere cargado de texturas tras texturas y calculos matematicos para los poligonos, junto junto a algo de texeleado, Nvidia Domina,(la mayoria son FPS), algo que recrea mucho detalle cuando juegas , porque FPS porque notas mas el detalle del personaje y los alrededores con la vista de 1era Persona…comparando eso con la vista isometrica de DIablo , se notara la gran diferencia, juegos como crisys, unreal, Metro2033, Assassins creed entre otros , se hara necesario toda la velocidad de Shader y Core clock, que SOLO Nvidia tiene. AMD dejemolos solo para RPG, cosas que tenga que ver con mapas GRANDES (+grande + textura +carga), Aunque vease que para Battlefield 3 Ambas funcionan al mismo lv, ya que usa ambas cosas , Mapas grandes y Mucho detalle (mucha carga de detalles etc..)

  • Charly Garcia

    Pues yo llevo años montado pcs con placas y micros intel y me sobran dedos de la mano para contar los reclamos por garantia que he tenido.

    A mi eso me dice mucho de Intel.

    Saludos.

  • RAUL

    Quería saber si este ordenador http://www.appinformatica.com/ordenadores-marca-vant-ecco-vision4-amd-a4-3400-4gb-h500-tec+rat.php mas una targeta grafica envidia 8800gt ddr3 de 512mb podría ir el diablo 3 y si podría jugar decente. Es que no tengo mucho dinero y soy un fan

    • Janochan

      Hola nose si ya compraste tu PC, espero q aun no lo hayas hecho. No amigo esa maquina no es la mas conveniente, no compres la tarjeta Nvidia porque no podras hacer hibrid crossfire (fusionar la tarjeta video discreta con la incorporada en el procesador). Te recomendo q te compres defrente un procesador AMD APU A8-3870 mas una motherboard en asus o gigabyte con chipset A75; y es muy importante tambien una memoria ram con bus de 1600 (los procesadors AMD APU incrementan su rendimiento con memorias ram de mayores frecuencias). No es necesario q compres tarjeta de video, ya q ese procesador viene con la HD6550 incorporada.
      Si mas adelante deseas aumentar el rendimiento grafico no compres tarjetas Nvidia, sino mas bien una AMD-ATI HD 6670 y haces un hibrid CrossFire(osea fusionas la VGA discreta y la VGA incorporada) . Con eso ya tienes un maquinon para cualquier juego. Espero no haber llegado demasiado tarde. Respondeme para cualquier dudañ.l Saludos