AMD FX Bulldozer: Han llegado de forma oficial

Escrito por Alex Gálvez
Lanzamientos

Tras meses de espera, los procesadores AMD FX basados en la arquitectura Bulldozer han sido lanzados al mercado de forma oficial, la esperas se han acabado, veamos que tal se comportan los nuevos procesadores de AMD.

Es oficial y ya están aquí, los tan esperados AMD FX aterrizan y vienen directos a intentar quitarle a Intel su corona pero los primeros análisis no son tan buenos como se esperaba, vamos a ver los procesadores que llegan.

– AMD FX-8150Ocho núcleos a 3.6 GHz  llegando a 3.9 GHz mediante el uso de Turbo Core y a 4.2 GHz mediante Max Turbo, tiene 16MB de caché  repartidos en 8MB L2 y 8MB L3, controlador de memoria dual-channel DDR3, 125W TDP y un precio de 245$.

– AMD FX-8120: Ocho núcleos a 3.1 GHz  llegando a 3.4 GHz mediante el uso de Turbo Core y alcanzando 4.0 GHz con el Max Turbo, tiene la misma cantidad de memoria caché que su hermano mayor,  16MB repartidos en 8MB L2 y 8MB L3, controlador de memoria dual-channel DDR3, un TDP de 95W y 125W y su precio es de 205$.

– AMD FX-6100: Seis núcleos a 3.3 GHz  que llegan a 3.6 GHz mediante el uso de Turbo Core y a 3.9 GHz empleando el Max Turbo, la caché se reduce a 14MB repartidos en 6MB L2 y 8MB L3, controlador de memoria dual-channel DDR3, 95W de TDP y un precio de 165$.

– AMD FX-4100: Cuatro núcleos a 3.6 GHz  que llegan a 3.7 GHz mediante el uso de Turbo Core, alcanza 3.8 GHz empleando el Max Turbo, la caché se reduce también pero en este caso a 12MB que se reparten en 4MB L2 y 8MB L3, controlador de memoria dual-channel DDR3, 95W de TDP y un precio de 115$.

A continuación os dejamos que disfrutéis con las primeros análisis oficiales que ya tenemos disponibles.

+ Análisis AMD FX por Guru3D

+ Análsis AMD  FX  por X-Bits Labs

+ Análisis AMD FX por AnandTech

+ Análisis AMD FX por HardwareHeaven

+ Análisis AMD FX por Hardware Canucks

+ Análisis AMD FX por KitGuru

+ Análisis AMD FX por TweakTown

+ Análisis AMD FX por Legit Reviews

+ Análisis AMD FX por Hexus

Contenido recomendado:

+ Programas para testear tu PC.

+ Monta tu PC paso a paso.

+ Tutoriales Hardware.

 

Continúa leyendo
  • Anónimo

    Mucho ruido y pocas nueces, tanto bombo y platillo para un procesador que no es lo que se esperaba…

  • Berna

    FX-8150 por 245$, no esta nada mal. ¿Qué diferencias lo separan del 1090T?

  • Anónimo

    Un procesador con un rendimiento similar al de un i7 por un precio reducido te parece poco? ami ya me parece demasiado mas de lo que me esperava, y sobretodo en el tema de temperaturas con el kit de agua es impresionante como bajan.
    Sin duda me ha sorprendido para bien amd.

  • sebas

    en duda si experimentar con estos nuevos o comprar el pehnom x6 black edition 1100 T

  • panther

    no se ve nada mal el bulldozer….ahora mi pregunta es si ese procesador viene con el kit de agua incluido al precio de $245?? alguien sabe??

    • No, ese precio es el de la versión normal con disipador por aire del Faildozer; la RL costará unos 100 € por encima, más o menos.

  • Anónimo

    Parece ser que en AMD han querido reinventar la piedra filosofal y todo se ha quedado en buenas intenciones sin el rendimiento esperado pero seguro que encontrará el segmento adecuado, pues se ve que es un buen procesador.

  • Advanced

    Parece ser que en AMD han querido reinventar la piedra filosofal del silicio pero no ha llegado ha coseguirlo, porque en la tecnología sigue siendo valido el dicho de ser o no ser esa es la cuestión, aunque seguro que hayará el segmento adecuado pues se ve que es un buen (que no el mejor) procesador.

  • gfcn

    Pues segun el analisis de Anandtech…es peor o igual (segun en que casos) que un i5 2400…. Y cuesta lo mismo..

    • CHRISTIAN

      esos resultados de anatech fue colgado a internet antes de pierde credibilidad, tambien he visto otro que el fx supera a un i5 2500k en casi todo, tambien he visto los benchmark

      lo real es esto

      I7 2600k benchmark 9974

      i7 2600 benchmark 8953

      amd fx 8150 benchmark 8681

      i7 2600s benchmark 7580

      i5 2500k benchmark7386

      i5 2500 benchmark 6585

      phenon x6 1100t benchmark 6305

      i5 2320 benchmark 6109

      i5 2400 benchmark 6100

      phenon x6 1090t benchmark 6054

      i5 2310 benchmark 5815

      AMD A8-3850 benchmark 5713
      i5 2300 benchmark 5573

      phenon x6 1065t benchmark 5448

      Amd A6-3650 benchmark 5381

      i5 2500s benchmark 5300

      http://www.cpubenchmark.net/

      • Antes de qué?? Se publicaron ayer, después incluso que los de HardOCP. O es que ellos tampoco tienen credibilidad??

        Anda, que decir que Anandtech no tiene credibilidad, manda cojones.

        • CHRISTIAN

          SE PUBLICARON UN DIA ANTES DE LA SALIDA DE BULLDOZER COSA EXTRAÑA Y DEL CPUBENCHMARCK LO SACARON DIAS ANTES

        • CHRISTIAN

          LA VERDAD ESOS RESULTADOS LOS LEI EL DIA 11 OSEA FUERON HECHOS EL 10 OSEA DOS DIAS ANTES DEL LANZAMIENTO OFICIAL, USTED CREE QUE AMD VA A PONER RIESGO EN DAR SUS CPUS PARA QUE SALGA MAL SU VENTA? PIENSO QUE TODO ES FALSO

          • Vuelve al mundo real, Christian. TODAS las reviews que se han publicado hicieron el testeo semanas antes de que se levantara el NDA, así que según tú, todas las reviews son sospechosas. Veo que tienes muy poquita experiencia en estos temas

      • gfcn

        Vaya, osea que un i5 2500 es menos potente que un i5 2500k? Si eso es real porque tu lo digas…..

        Tenia entendido y segun la web de intel, el 2500 y 2500 son el mismo procesador solo que el k especial para hacer OC….menuda creedibilidad…

        • CHRISTIAN

          SEGUN CPUBENCHMARCK SI ES MEJOR I5-2500K QUE UN I5-2500

          • Anónimo

            Lo que cambia ademas del multiplicador desbloqueado en el i5 2500K es la gráfica integrada que tambien es mejor, si se hace un bench tirando de la grafica integrada es normal que mejore algo, aunque debe ser muy poco.

  • Para mi han sido un jarro de agua fría pero totalmente, esperaba un rendimiento mayor pero me temo que como no les pongan un precio muy bajo van a pasar sin pena ni gloria.

    Saludos

  • Pablo

    En guru3d, El FX-8150 con OC a 4.6, es inferior casi en todo a un 2600K en STOCK. En algunos juegos da hasta 60 FPS de diferencia con un 2600K en STOCK. es que es brutal. jamas me imaginaba algo asi.

  • Jorge ..

    esperemos .. windows 8 ! ^^ y esperemos q baje un poco mas el precio

  • yery

    Lo preocupante es que en algunos aspectos es hasta peor que un X6…

  • Hernan

    Amd va “mejorando” pero falta un largo camino para superar a los I5 Y I7 Sandy…. Por lo que vi y lei en varios análisis oficiales … AMD FX 8150 esta muy parejo al I5 2500k que seria su rival, pero despues de eso no demostro nada nuevo….

  • MustangGT

    Pues para mi lo que me parece bueno es el precio que ha ofrecido AMD a traves del tiempo, siempre abajo que Intel y aunque algunos dicen que también en prestaciones a mi no me importa tanto porque para lo que uso un procesador me doy por bien servido.

    Además, en verdad se aprovechan 4 , 6 u 8 nucleos? A mi se me hace que ya es exagerado a menos que alguien me diga como se pueden aprovechar tantos nucleos si yo con 2 soy feliz a menos que esten pensando en el consumismo inmoderado como para que me digan que “siempre es bueno tener lo ultimo”…

    Algunos dicen que AMD no esta a la altura de Intel pero es lo similar con que los mugrosos gráficos de Intel no le llegan ni a los talones a ATI que con eso se compensa así que yo me quedo con AMD por económico.

    • gfcn

      Comparar los graficos de Intel con ATI….Intel no se dedica a la fabricacion en exclusiva de tarjetas graficas, ATI si.

      Y AMD economico? Depende, estos ultimos procesadores de salir ese precio, el mas caro vale lo mismo que un i5 2500k y es mejor este ultimo…

      • CHRISTIAN

        ESAS EQUIVOCADO INTEL SI HACE TARGETAS GRAFICAS LO QUE PASA QUE DESDE AÑOS CASI NADIE LE COMPRA POR QUE LES SALIAN MALAS

        • gfcn

          Aparte que no se escribe en mayusculas, si lees bien digo:

          “Intel no se dedica a la fabricacion en exclusiva de tarjetas graficas, ATI si”

          No he dicho que no hagan graficas, digo que no se dedican exclusivamente a ello…

  • Anónimo

    Pues aunque no te dediques a la edición, los núcleos se pueden aprovechar bastante si utlizas mucho WinRAR, conviertes archivos de video entre formatos, y si eres de los que usan muchas aplicaciones a la vez puedes asignar núcleos a los distintos procesos, pero es cierto que para navegar y cosas así sencillas es mejor un micro de 2-4 núcleos rápidos, que no un micro de 8 núcleos más lentos.

    • Graba un vídeo con FRAPS (te crea archivos de vídeo de 4 Gb sin comprimir). Luego comprime todos los pedazos al mismo tiempo con virtualdub. Ahí tienes un ejemplo de la rentabilidad de los núcleos.

      Saludos.

      • gfcn

        Si claro, pero 8?

        • O 12 si te pones…. Era solo un ejemplo. Yo he comprimido vídeos de 24 partes de 4Gb cada una, no es algo inusual si grabas sesiones de juego.

          • Pero cuánta gente hace éso?? 4 gatos, seamos sinceros. Lo que la mayoría de usuarios que frecuenta este tipo de webs busca es rendimiento en juegos y en ese aspecto, Faildozer hace agua por todas partes.

            Eso sí, con él te ahorras pasta en calefacción en invierno cosa mala XDD

  • CHRISTIAN

    HE ESTADO INVESTIGANDO POR QUE LOS PROCESADORES INTEL SOBRETODO LOS I7 Y I5 SON RAPIDOS LA TECNOLOGIA HIPERTHREADING ANUQEUE EN BASE ES LO MISMO QUE LO QUE TENIAN EN EL PENTIUM 4 QUE EJECUTABAN DOS APLICAIONES EN UN NUCLEO PÁRECIENDO DOS CORES , LA DIFERENCIA ES QUE EN ESTE HIPERTHREADING MEJORADO USAN SUS DOS THREADS DE UN NUCLEO PARA UNA APLIACION ENTOCES GANA POTENCIA, LO QUE EL OTRO TIENE EN NUCLEO PERO NO HAY SOFTWARE PARA APROVECHAR NUCLEOS, SIN EMBARGO LAS DESVENTAJAS DE INTEL ES CUANDO UTILIZAS MAS DE 4 PROGRAMAS NO TIENE LA MISMA VELOCIDAD POR QUE YA EL THREAD NO SE ENCARGA DE DAR POTENCIA EN UNA SINO UTILIZA EL THREAD PARA EJECUTAR EL PROGRAMA QUE SE FUERZA, EN TODO CASO SI ESTAS USANDO VARIOS PROGRAMAS A LA VES ES MEJOR 8 CORES QUE CUATRO CORES DE UN I7 O N I5 TE DA LA MISMA VELOCIDAD SIN SACRIFICAR POTENCIA YA QUE SUS CORES ESTAN NORMALIZADOS PARA EJECUTARLOS,

  • CHRISTIAN

    POR EJEMPLO YO AHORITA TRABAJO CON EL FOTSHOP UTILIZAO AUTOCAD DE EVS EN CUANDO VEO EL VIDEO MUSICAL Y NAVEGO A INTERNET POR RATOS Y GRAVO VIDEOS PREVIAMENTE EDITADOS SI USO VARIOS PROGRAMAS EL THREAD DE I7 NO ME BASTA PIERDE POTENCIA POR QUE SUS THREAD UTILIZAN EN LA EJECUCION DE ESA APLICACION EN CAMBIO UN PHENON X6 QUE TAMBIEN TENGO NO ME BAJA LA VELOCIDAD EJECUTANDO VARIOS PROGRAMAS A LA VES Y NO UTILIZO HILOS, EL HILO SIRVE CUANDO UTILIZAS UN SOLO PROGRAMA EL CORE LO DIVIDE EN DOS PARA EJECUTARLO MAS RAPIDO Y LO UNE LO CUAL BENEFICIA EN VELOCIDAD DEL 30% . POR TODO LOS DEMAS POR MI TRABAJO UTILIZO EL PHENOM X6 POR QUE UTILIZO DOS CORES QUE MI I7 2600 QUE FUE PLATA TIRADA EN VANO SINCERAMENTE

  • CHRISTIAN

    EN EXPERIENCIA SI TENGO QUE ELEGIR ENTRE 4 CORES DE INTEL Y AMD VOY POR INTEL YA QUE UTILIZA THREAD O HILOS PARA EJECUTAR CUANDO HAGO DE MAS UN TRABAJO, SIN EMBARGO SI ME DAN A ELEGIR ENTRE 4 CORES DE INTEL Y 8 THREADS (HILOS) O 8CORES DE AMD PREFIERO DE AMD POR QUE SI UTILIZO 5 PROGRAMAS O SEIS O MAS , POR QUE SI UTILIZO INTEL ME VA A FORZAR UN CORE PERDIENDO EN DOS PROGRAMAS LA VELOCIDAD POR QUE EL CORE UTILIZA EL HILO , EN CAMMBIO 8 CORES TE SOBRA SIN PERDER LA POTENCIA QUE TENIA AMD EN UTILIZAR LOS PROGRAMAS POR QUE SOBRAN CORES.
    EN TODO CASO EL WINDOWS 8 PARACE PREPARADO PARA EL MULTINUCLEO

  • José Castilla

    Muy caros. Gracias por la información, habrá que esperar a que bajen de precio. Yo iré a por el FX-8150 cuando lo bajen, no me importa esperar desde luego.
    Saludos..

  • dohc1v

    a ver,,,los 8 nucleos a de hoy tiene poco uso es mas razonable uno de 4 o si me apurais 6,,pero dentro de no mucho,que esto va muy rapido,posiblemente esteis necesitando eses 8 nucleos para depende que software..dile a un apersona 5 años atras las especificaciones que se requieren hoy dia para los juegos,programas etc…

    el tem adel calor lo de siempre un i7 en carga anda sobre los 175w…estos nuevos amd en el peor de los casos 95-125w deducid quien da mas calorcito 😉

    el tema de que hace aguas en juegos,,,habeis visto al nuev plataforma que preparan ??buscad scorpios en el google y despues contais…

    dicho esto y como amd no me paga en cuanto lo pruebe si es una KK tambien lo dire,,un saludo

  • dohc1v

    perdon no es scorpios es ESCORPIUS jajaj es que mi notebook es mononucleo y comete faltas de ortografia jajaj un saludo

  • PENTIUM 4

    ME BASTA Y SOBRA CON XP VUELA

  • maynard

    AMD defraudó con su nuevo procesador, precio alto y rendimiento mediocre, hasta un core i5 2500 le gana en varias aplicaciones.

    No comparen los proces en juegos, rinden extacamente igual.

  • Hknc

    Flipo con los intelitos. Yo me parto leyendo tanta crítica a AMD sin ni siquiera haber tocado uno.
    En mi opinión el Amd se calienta menos, consume menos y ejecuta 8 procesos “totalmente separados e independientes”. Hay algo más q decir?… Ahh siii. Menos costoso.
    Saludos…