AMD FX-8370E

AMD FX Logo

Como sabéis, el día 2 del presente mes AMD presentó sus nuevos procesadores de escritorio FX-8370, FX-8370E y FX-8320E, correspondientes a la segunda generación de la arquitectura Vishera. De los tres, el FX-8370 pasa a ser el nuevo buque insignia de la compañía y pasa a sustituir al anterior FX-8350, mientras que los otros dos procesadores, que como veis tienen una “E” en su nombre, corresponden a versiones de bajo consumo, ya que no en vano tienen solo 95W de TDP en lugar de los 125W del primero (y del FX-8350).

El análisis que os vamos a presentar en el día de hoy corresponde al procesador AMD FX-8370E, el que sinceramente nos parece más interesante de los tres aunque no sea el tope de gama. Precisamente porque se trata de un procesador de alto rendimiento y bajo consumo es por lo que nos parece el más interesante (y porque dentro de los dos de bajo consumo es el más potente). Hay que decir que aunque se trate de un procesador considerado de bajo consumo, sigue contando con 8 núcleos físicos que funcionan a una velocidad Turbo de 4.3 Ghz, por lo que su rendimiento debe estar, sin duda, a la altura.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Comenzamos viendo las características del procesador con un cuadro comparativo de los tres procesadores que AMD ha presentado:

Specs

El FX-8370E cuenta con 8 núcleos Piledriver x86 desbloqueados, lo que quiere decir que se trata de un procesador apto para el Overclock. Su proceso de fabricación sigue siendo de 32 nanómetros, y soporta los últimos juegos de instrucciones ISA incluyendo FMA4, AVX, AES y XOP. Por otro lado, hay que destacar que estos procesadores son compatibles con la plataforma AM3+, por lo que no es necesaria una actualización de plataforma mientras la placa base que utilicemos tenga un chipset AMD 990FX, 990X, 980G ó 970.

Ya conocéis la filosofía de AMD con respecto a los procesadores: el procesado multi núcleo es el futuro. Con estos nuevos procesadores de la serie FX, AMD pretende incrementar el valor de los PCs de sobremesa de alto rendimiento, y por ello todos los nuevos procesadores incorporan 8 núcleos físicos para una productividad superior a un precio comedido, procesadores especialmente buenos para procesos multitarea.

Diagrama

Como podéis ver en el diagrama de arriba, esta plataforma sigue contando con memoria de doble canal a 1866 Mhz (con AMP, AMD Memory Profile. Son 2133 Mhz en procesadores FX-9000), soporte para configuraciones 4-way CrossFire y seis SATA3 nativos con soporte para RAID 0/1/5/10. Seguimos por lo tanto sin soporte nativo para PCI-Express 3.0 en esta plataforma.

AMD FX-8370E -001

El entorno de pruebas.

Hay que decir que AMD nos envió junto con el procesador una placa base ASRock Fatal1ty 990FX Killer (con chipset AMD 990FX), pero para este análisis en concreto, y de manera que pudiéramos hacer una comparativa fidedigna con nuestro banco de pruebas AMD habitual, utilizamos la misma placa base que usamos siempre, la Asus M5A99X-EVO, con chipset AMD 990X (al fin y al cabo, AMD recomienda un chipset 970 como mínimo para este procesador). Al mismo tiempo, también demostramos la retrocompatibilidad que AMD anuncia con estos procesadores.

Por ello, el sistema que hemos utilizado para analizar este AMD FX-8370E es exactamente el mismo que hemos utilizado hasta ahora con el AMD FX-8350, por supuesto cambiando exclusivamente el procesador. Seguimos por tanto con nuestra “tradición” de utilizar un sistema al alcance de todos, con el que los resultados de rendimiento obtenidos son exactamente los mismos que obtendríais vosotros en vuestras casas, en lugar de utilizar sistemas “ideales” que dan resultados casi utópicos.

AMD FX-8370E -003

Por tanto, nuestro banco de pruebas consta del siguiente hardware:

Como veis, también hemos utilizado una de las nuevas AMD Radeon R9 285, gráfica recomendada por la propia AMD para funcionar en tándem con este procesador.

CPU-z

Configuración de la BIOS.

Tal y como promete AMD, fue quitar el FX-8350 e instalar el FX-8370E y el ordenador comenzó a funcionar sin ni tan siquiera pedirnos actualizar la BIOS. Eso sí, dado que como sabéis nosotros trabajábamos con el FX-8350 overclockeado a 4,4 Ghz, tuvimos que entrar en la BIOS para ponerle todos los parámetros por defecto.

En la siguiente captura podéis ver la mayor diferencia entre este procesador y el FX-8350, y es que su velocidad base es de 3,3 Ghz frente a los 4 Ghz del segundo. La velocidad Turbo permanece a 4,3 Ghz.

BIOS 4

BIOS 5

CONSUMO Y TEMPERATURA.

El punto fuerte de este procesador con respecto al FX-8350 que teníamos hasta ahora es sin duda un consumo inferior y una menor generación de calor. Como hemos indicado arriba, en todas las pruebas hemos utilizado el mismo equipo, solo cambiando de procesador, y el disipador empleado ha sido un Noctua NH-D14.

El dato de consumo se ha medido con un medidor de enchufe Efergy eSocket al que únicamente estaba enchufada la torre del ordenador. Es decir, que el dato de consumo es del sistema completo sin tener en cuenta el monitor, altavoces ni demás posibles aparatos. El consumo Full LOAD lo hemos tomado estresando el procesador con Prime95, la gráfica con Furmark y el disco duro con Aida64, todo simultáneamente.

Gráfica consumo

Es sin duda notable la reducción de consumo total del equipo, y especialmente cuando comparamos ambos procesadores cuando solo éstos están en carga (es decir, solo con Prime95). La diferencia de TDP entre ambos procesadores es de 30W, y sin embargo en nuestra prueba real, la diferencia es de 33W. Fijaos que tenemos entre manos todo un procesador de 8 núcleos a 4,3 Ghz y una R9 285, y el consumo máximo no llega ni a 400W.

En cuanto a la temperatura, por algún motivo el sensor (tanto en el FX-8350 como en el FX-8370E) no da lecturas buenas utilizando el software que usamos siempre (Open Hardware Monitor), así que utilizamos la herramienta de monitorización propia de la placa, llamado AI Suite II. El resultado está expresado en Delta de Temperatura, es decir, la temperatura medida menos la temperatura ambiente. De esta manera, aunque esta última varíe, no influye en la medición.

Gráfica temperatura

Podéis ver que ese TDP inferior también repercute en unas temperaturas inferiores, y solo 25ºC sobre la temperatura ambiente es una muy, muy buena temperatura, hay que añadir.

PRUEBAS.

7Zip.

7Zip es una muy buena representación de una carga de trabajo utilizada tanto por usuarios medios como por usuarios avanzados. Su benchmark interno emplea una secuencia de algoritmos de compresión y descompresión con un flujo de datos constante. El resultado final se mide en MIPS (millones de instrucciones por segundo) y es actualmente una de las mejores herramientas para medir de manera precisa la capacidad de cómputo de un procesador.

7Zip

Como podéis ver en la captura, este FX-8370E nos ha dado una tasa de 19232 MIPS, un tanto inferior a la obtenida con el FX-8350, 22407 MIPS.

WPrime

WPrime proporciona otra demostración de los beneficios en computación de una arquitectura multi núcleo nativa. Utiliza el método de estimación de Newton para calcular de manera recursiva las raíces cuadradas de un número.

WPrime

La prueba de 1024M se ha realizado en poco más de 320 segundos (Nota: No hagáis mucho caso al dato de los 3847.6 Mhz, recordad que este procesador funciona a 3300 Mhz con una velocidad Turbo de 4300 Mhz, y el dato que recoge WPrime es, probablemente, un snapshot en algún momento en concreto de la prueba). Esta misma prueba nuestro AMD FX-8350 la realizó en 295 segundos.

Cinebench R15

Este benchmark se basa más en la coherencia de los núcleos de procesamiento disponibles en la CPU que en la velocidad de los núcleos. Concretamente, en la prueba de CPU realiza una escena compleja en 3D que consiste en aproximadamente 280.000 polígonos, y resume el desempeño en una puntuación fácil de entender.

Cinebench

Nuevamente, y dado que este procesador es de bajo consumo, la puntuación obtenida está por debajo de los 616 cb que obtuvimos con el FX-8350.

POV-Ray

POV-Ray es una potente herramienta diseñada para generar imágenes hiper realistas y modelos en 3D basándose en descripciones hechas con texto plano. Es un fantástico test para determinar las capacidades de un procesador utilizando renderizado puramente matemático. Dentro de POV-Ray hay un benchmark específico que permite utilizar la potencia de todos los núcleos del procesador, y lógicamente es lo que hemos utilizado. La puntuación se mide en PPS (píxeles renderizados por segundo).

POV

Esta puntuación de 1170 PPS de nuevo queda por debajo de los 1387 obtenidos con el FX-8350, y de nuevo denota que esos 30W menos de TDP se traducen en un rendimiento inferior, aunque todavía notable.

3DMark.

Ya conocéis de sobra 3DMark, uno de los benchmarks más populares para medir el rendimiento 3D y la capacidad Gaming de un equipo. Recordad que hemos hecho uso de una Gigabyte Radeon R9 285 WF2 OC en nuestras pruebas.

3DMark FS 3DMark FSextreme

De nuevo en el rendimiento 3D se nota que este procesador rinde un tanto menos que el FX-8350, con el que obtuvimos unas puntuaciones de 5687 y 3409 en el modo normal y Extreme respectivamente.

Rendimiento en juegos.

No queríamos dejar el análisis únicamente con pruebas de rendimiento sintético, así que también hemos probado algunos juegos para que podáis ver el rendimiento y el impacto real de utilizar este procesador. Además de algunos de los juegos habituales, en esta prueba hemos incluido también el nuevo Plants vs Zombies: Garden Warfare, que como sabéis utiliza la API gráfica Mantle.

Gráfica juegos

CONCLUSIÓN.

Sin lugar a dudas hemos dejado ya muy atrás la “guerra” de la velocidad pura en los procesadores, y ahora es la eficiencia energética lo que prima. La relación rendimiento / consumo es una pieza clave para los fabricantes a la hora de diseñar un nuevo procesador. AMD ha conseguido una buena eficiencia con este FX-8370E, el cual funciona a 700 Mhz menos de velocidad base que el FX-8350, y sin embargo obtiene unos datos de rendimiento bastante aproximados. No obstante, se notan esos 30W de TDP menos tanto en el consumo general del sistema como en la temperatura del mismo, y si tenemos en cuenta que el precio de este procesador asciende a unos 200 dólares (que al final quedará en unos 140 euros), el FX-8370E se postula como una gran alternativa a otras soluciones más potentes pero con un mayor consumo.

Por ello, y teniendo en especial consideración la relación rendimiento / consumo de este procesador, hemos decidido otorgarle nuestro galardón de Oro, así como nuestra recomendación por su relación calidad / precio.

HZ_Stamp_PriceAndQuality_Mod1HZ_Score_1Gold

Compártelo. ¡Gracias!