El AMD Ryzen 9 3950X se filtra en Geekbench: destroza al i9-9980X costando menos de la mitad

Escrito por Javier (Javisoft) López

Era cuestión de tiempo que llegaran, pero una vez hecho lo cierto es que no se esperaba tal revuelo. El AMD Ryzen 9 3950X ha aparecido en Geekbench y ha marcado unos buenos registros en single core, y una puntuación en multi thread que es realmente difícil de explicar, sobre todo porque lo visto destroza, literalmente, a la bestia de Intel actual para el mercado de consumo en su plataforma HEDT, el i9-9980XE.

El Ryzen 9 3950X rompe los registros de Geekbench

AMD-Ryzen-9-3950X

 

Hay varias cosas que debemos tener en cuenta antes de lanzar las campanas al vuelo. En primer lugar y según lo que registra Geekbench, la plataforma usada ha sido Myrtle, que como ya sabemos es la plataforma de pruebas de AMD. En segundo lugar, dicha plataforma se basa en X470 y en tercer lugar estamos ante una muestra de ingeniería.

Además, la frecuencia de la memoria es DDR4 4100 MHz, por lo que parece el probador estaba buscando obtener el máximo rendimiento. Ya por último, las frecuencias obtenidas son inferiores a las de stock, siempre que hayan sido bien leídas por el benchmark, ya que en frecuencia base parte desde los 3,3 GHz (3,5 de stock) y 4,3 GHz en boost (4,7 GHz de stock).

Teniendo todo esto en mente podemos valorar los datos de puntuación obtenidos, ya que estos bajo el Ryzen 9 3950X, de confirmarse en su salida al mercado, estamos hablando de un serio correctivo a Intel. Hasta entonces, este 3950X ha conseguido una puntuación de 5868 puntos en Single Core y una espectacular cifra de 61072 puntos en Multi Core.

Creo que todos estaremos de acuerdo en el hecho de que la puntuación por un lado decepciona, pero por otro impresiona sobremanera, así que desgranémosla.

Más lento que un i9-9900K, pero mucho más rápido que un i9-9980XE

AMD-Ryzen-9-3950X-Geekbench-4-Benchmark_1

La afirmación se responde sola, este Ryzen 9 3950X va a traer un cambio de paradigma al sector entusiasta y romperá con todo lo visto hasta la llegada de los nuevos Threadripper el año que viene. Y es que, aunque la puntuación en single core pueda decepcionar, ya que está por detrás de lo que ofrece actualmente Intel con su última arquitectura, luego compensa con su capacidad de paralelización.

Sus 5868 puntos están algo lejos de los 6200 de media que es capaz de hacer un i9-9900K. Aquí entran en juego todas las lecturas que hemos visto anteriormente: si Geekbench está leyendo correctamente las frecuencias de este ES quiere decir que llegará a 4,3 GHz en todos sus núcleos y que los 4,7 GHz se quedarán relegados a un solo núcleo, por lo que la diferencia de rendimiento con esta puntuación deja a los nuevos Ryzen 3000 con su máximo exponente en velocidad a un 5,65% del IPC de Intel actualmente.

Esos 5868 puntos son la mejor puntuación en Single Core que hemos visto hasta la fecha, donde el Ryzen 5 3600 se queda en unos más escuetos 5300-5400 puntos, como ya vimos hace una semana. Si igualásemos frecuencias, los números acercarían la batalla muchísimo, ya que AMD estaría por encima de Intel en torno a un 0,7% en IPC.

En cuanto a Multi Core, bueno, los datos hablan por sí solos, pero para el que no sepa situarlos, hemos de compararlos con lo más rápido que tiene Intel en escritorio, en concreto contra el i9-9980XE. La puntuación que obtiene esta CPU en Multi Núcleo es de 46880 de media, lo que quiere decir que este Ryzen 9 3950X es un 30,27% más rápido que su rival y en inferioridad de condiciones.

¿Puntuación real o bajo overclock?

AMD-Ryzen-3000

Es sin duda una buena pregunta. Para ello hemos de mirar atrás a los datos comparativos que hemos ido viendo con el Ryzen 5 3600 para ver la escalabilidad de la puntuación. Como ya hemos dicho, la puntuación en Single Core es la mejor que hemos visto hasta ahora, propiciada por su mayor clock bajo un solo núcleo.

Así que ¿la escalabilidad sería la correcta o estamos ante un posible overclock? Según los cálculos que hemos hecho, la puntuación entra dentro de los parámetros de lo esperable por este Ryzen 9 3950X, incluso con la frecuencia de memoria tan alta que incluye.

Además, por las fechas en la que nos encontramos y teniendo en cuenta que el benchmark se realizó ayer, parece claro que esta muestra de ingeniería es más una muestra final que un chip limitado o recortado, ya que todo lo visto así lo incita a pensar.

Quedan poco más de tres meses para su salida y si los datos se confirman en sucesivas filtraciones, Intel tiene un grave problema que concierne a dos plataformas completas, donde en gama entusiasta AMD está realmente cerca y en HEDT estaría no uno, sino dos pasos por delante.

La pregunta más lógica ahora sería ¿cómo va a reaccionar el gigante azul ante esta amenaza?

Fuente > Geekbench

Continúa leyendo
  • javi

    a ver que trae Comet lake, que puede mejorar en single todavía mas, pero en multi esta jodia la cosa para Intel hasta que no cambie de nodo

    • alxSoft

      Lo que se ve, es que ZEN2 escala mucho mejor en multi-hilo, e insisto, nadie compra por ejemplo un i9 9900 de 16 hilos para usar uno solo, en cuanto a comet lake, supongo que hará honor a su nombre y va solamente de pasada para aguantar la la transición a los 10nm que espero, lleguen pronto para mitigar esta masacre!! jajaja

      saludos!

  • Abel S.Monte grande

    ufff lo que será Zen4 si ya aparece una bestia así…

  • Francisco Sevillano Asensi

    Cómo reaccionara Intel? Muy sencillo, como ha hecho siempre: subir frecuencias, mantener número de nucleos, subir precio, cambiar chipset sin ofrecer compatibilidad para tener que comprar placa base nueva, que más que más?, A sí refrito del modelo anterior, más vulnerabilidades, más temperaturas. No sé si me he dejado algo pero bueno a ver si de ponen las pilas con los 10nm y dejan de hacer el tonto por qué de les va a ir la clientela.

  • Pascual

    Bueno, no demos por echo algo que no sabemos aún. Lo primero es que este procesador viene con un precio cerca de los 800 y pico de euros. Esto por un lado, lo segundo es ver como responde intel con ese 10 nm que ya lo tiene. Y por otro lado y más importante el precio de intel con esa nueva gama. A menos nm mejores precios. Gastarse 800 y pico con unos 300 euros de placa nos ponemos en 1200 euros con este setup. Así que muy interesante no es que se quede al no ser que se use para algo más que juegos. En cuanto el comentario sobre intel y no por defenderlo, cuando hay un nuevo procesador la placa hay que cambiarla si se quiere exprimir todo lo que trae. Un procesador de serie 3000 funciona con chips anteriores pero eso no es lo correcto y lo sabemos todos comenzando por el pciex 4.0.

    • javi

      Comprarse este procesador para juegos es desperdiciarlo. Este procesador ofrece una tarea multinúcleo de una potencia barbara, y para renderización, bbdd, server, y mil historias viene de lujo, además de para jugar si quieres con tarjetas graficas potentes (que no creo que las limite).

      pero si es solo para jugar te pillas algo mas economico

      • Daniel

        Es desperdiciarlo actualmente, pero con una compra así de cara es para tenerlo bastantes años. Mucha gente decía que era un desperdicio comprar un core 2 quad porque rendían igual que un core2duo, yo compré un Q6600 y lo pude aguantar bastante más que los que tuvieron que cambiar sus core2duo. Igualmente me pasó después con el 3930k que ahora tengo y me durará hasta la ddr5. Que era un desperdicio para jugar, díselo ahora a los 2500k de la época a ver cuántos siguen rindiendo dignamente. En fin 16 núcleos para jugar ahora mismo no se aprovecha pero de aquí a tres cuatro años puede que si.

        • FranCañon

          ojalá¡¡

    • FranCañon

      que este setup NO ES PARA JUEGOS, es un setup profesional que sirve para jugar a muy alto nivel, o semi …según se mire.Ya que el verdadero setup `profesional es el Therdreper que no sé si ya ha salido en Zen2….¡pero creo que no, y quizá ni sea necesario¡¡

    • 2Bell

      Tú cambia de placa si es q le puedes dar uso rentable al PCIE 4.0 pero para la gente q tiene una x470 le viene bien solo actualizar el Vios para usar su ryzen 3000 en ellas. Aclaro no es obligatorio cambiar de placa por la salida de una nueva generación AMD en el pasado seguía sacando sus nuevos micros para sus antiguas placas y Intel con sus 775 también lo hizo.

  • Ray Richard

    Como responderá Intel, pues simple a Intel le vale madres que AMD le gane el mercado de los escritorios de sobremesa, el verdadero mercado que domina Intel es el de los portátiles y el de los servidores. Además que esos 10 nm si bien es cierto los tienen listos la verdad es que esta en una fase tan primitiva que para 2020 recién estarían saliendo los primeros procesadores a 10 nm pero para portátiles con frecuencias más bajas, menor consumo, etc lo más probable sea que se tenga que esperar medio año más o un año más para que lleguen los 10 nm a sobremesa. Por otro lado si AMD le roba el mercado donde Intel es dios (portátiles de gama baja) que mueve mucho dinero, ahí si Intel estaría en un serio problema, o el de los servidores pero mientras eso no suceda a Intel no le importa ‘perder’ el mercado de sobremesa porque si bien es cierto para nosotros los entusiastas AMD ha sacado procesadores geniales hay mucha, muchísima gente que nisiquiera sabe que existen otros procesadores que no sean Intel.

  • FranCañon

    la pregunta no es lo que va hacer INTEL…que eso ya lo sabemos ¡mas o menos¡, si no el ¿CUANDO LO VA HACER, y a que precio?

  • Nikolo666

    Te equivocaste con las frecuencias, esos 4.7 Ghz en un núcleo no es para este ES que dice 4.3 Ghz . Los 4.7 Ghz es para el que saldrá a la venta.

    • Javisoft

      El recuento de frecuencia es para todos los núcleos, es lo que lee Geekbench, además, es imposible que diese mas puntuación a 4.3 Ghz que el 3600 que vimos hace unos días y era mas lento en single core 😉

      • Nikolo666

        Ese bench funciona con un núcleo solo, y aparte con todos, entonces es lógico que muestre la velocidad de un núcleo, todos los cpu tienen su máximo boost para 1 o 2 núcleos, otra cosa es que tenga oc y no lo detecte.
        Ese bench no sirve para comparar, cualquier cosa que le cambias y da otro resultado, como por ejemplo la ram a altas velocidades.

      • Luis Rondon

        Algo que debemos aceptar todos los lectores es que Javisoft podrá mentarle la madre a Intel e incluso pasarse a la competencia (en secreto) pero jamás JAMÁS reconocer que AMD está haciendo las cosas bien o ser mejor que Intel.

        • Javisoft

          Que equivocado andas macho XD. El problema es que no me creo nada ni de unos ni de otros, y por supuesto no le bailo el agua a nadie.

          Cuando hay que indagar y aclarar algo que no está bien lo digo,es y cuando hay que decir que se ha hecho bien hago lo propio.

          En este caso y de momento, AMD está haciendo un buen trabajo, el día 7 te diré hasta que punto, porque tengo amplias sospechas en varias cosas.

          Un saludo ¡¡¡

        • Joshua

          Hacer bien, es indudable. Muchas veces lo hizo!! Ser mejor “viejo que mal estás” je.

  • Inocencio Calvo

    👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋

  • AsielR64
    • Javisoft

      Tienes mi upvote por el intento XD.

  • The Specialized

    Este articulista que bien sirve como comercial de Intel…