Metro Exodus: comparativa de rendimiento con gráficas de AMD y NVIDIA

Escrito por Rodrigo Alonso

El nuevo Metro Exodus ya está disponible, y en su versión de PC hace gala de los últimos avances gráficos de NVIDIA puesto que es compatible con las tecnologías Ray Tracing y DLSS que estrenó la nueva generación GeForce RTX de la marca. En el día de hoy, os mostramos nuestro análisis de rendimiento gráfico en el que vamos comprobar qué tal funciona el juego con todo el elenco de tarjetas gráficas tanto de AMD como de NVIDIA que tenemos disponibles, incluyendo en este caso las nuevas NVIDIA RTX 2080 Ti y RTX 2060.

Para probar este juego, hemos utilizado nuestro banco de pruebas habitual, consistente en el siguiente hardware:

Y en este caso, éste es el elenco de tarjetas gráficas que teníamos disponibles para realizar las pruebas (hemos quitado algunas de las más viejas o menos potentes, y añadido las nuevas que nos han prestado, incluyendo las nuevas GeForce RTX de NVIDIA):

En todos los casos, el dato que se muestra es la media de FPS obtenidos, medido tanto a resolución Full HD (1920 x 1080) como Ultra HD (3840 x 2160). En el caso de las tarjetas gráficas de NVIDIA hemos utilizado los últimos drivers disponibles, los GeForce 418.91 WHQL) y en el caso de AMD, igualmente los últimos disponibles (Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.2.2). En ambos casos, son drivers optimizados para Metro Exodus, así que estaremos a igualdad de condiciones.

No obstante, antes de nada debemos matizar una cosa: evidentemente RT y DLSS están solo disponibles con gráficas NVIDIA RTX, y no con las demás, y en este caso el rendimiento se ve penalizado (en torno a un 30%), así que lo vamos a poner por separado. Adicionalmente, a comentar el hecho de que el juego no gana rendimiento utilizando DirectX 11 o DirectX 12 (de hecho los resultados son casi exactamente los mismos), así que hemos utilizado DirectX 12 para las pruebas.

Diferencia con y sin Ray Tracing y DLSS

Para este apartado hemos hecho acopio de unas pocas capturas de pantalla (que, por cierto, ni el juego ni Epic Launcher tienen opción para sacar capturas y he tenido que asociar el juego en Steam para sacarlas) con y sin Ray Tracing y DLSS para que podáis ver por vosotros mismos la diferencia.

Por otro lado, es conocido un problema en el que, con DLSS activado, el juego pierde definición gráfica, pero NVIDIA asegura que con la última versión de drivers utilizada se ha solucionado, así que hemos querido verlo por nosotros mismos.

No sé a vosotros, pero a mi ambas imágenes me resultan idénticas.

Metro Exodus: análisis de rendimiento gráfico

Para medir el rendimiento hemos hecho uso de la herramienta de benchmarking que viene con el propio juego, aunque desde ya os decimos que el rendimiento dentro del juego es bastante superior que el que se obtiene con el benchmark, incluso configurando los mismos parámetros gráficos. Desconozco el motivo de por qué es así, pero para que os hagáis una idea, si con la RTX 2080 Ti en Full HD la media es de 97 FPS en el benchmark, dentro del juego lo normal es que estemos rondando los 110 FPS.

Dicho esto, vamos allá con el rendimiento. Comenzamos con la prueba comparativa en resoluciones Full HD (1920 x 1080) y Ultra HD (3840 x 2160), siempre con el preset configurado en Ultra, RTX y DLSS apagados (dado que AMD no lo tiene), físicas avanzadas activadas, y en DirectX 11.

Queda claro que Metro Exodus funciona mucho mejor con gráficas NVIDIA, e incluso a la Radeon RX Vega 64 pasa por poco de los 60 FPS de media a resolución Full HD. No obstante, ni siquiera la poderosa RTX 2080 Ti es capaz de llegar a 60 FPS de media a resolución 4K, lo cual nos obligará a relajar los ajustes gráficos si queremos tener un juego más fluido.

NVIDIA siempre se ha beneficiado, desde hace mucho, de la tecnología Physx, por lo que las físicas avanzadas pueden llegar a ser un valor determinante en el rendimiento del juego, así que hemos querido hacer una pequeña comparativa con la gráfica más potente de NVIDIA y de AMD que tenemos para medir el rendimiento con las físicas avanzadas encendidas y apagadas. La prueba ha sido realizada a resolución Full HD, en modo DirectX 12 Ultra y, lógicamente, con RayTracing y DLSS apagados. Este ha sido el resultado.

El hecho es que, efectivamente, la gráfica de AMD pierde algo de rendimiento activando las físicas mientras que la de NVIDIA no tiene casi pérdida, pero tampoco es que la diferencia sea demasiado notable (son unos 2 FPS lo que pierde la RX Vega 64).

Finalmente, la prueba que seguramente muchos estábais esperando: la diferencia con RayTracing y DLSS. Ya sabéis que RayTracing suele reducir el rendimiento y DLSS mejorarlo -esto es algo que, si desconocéis, os animamos a leerlo en nuestros análisis de las gráficas RTX que hemos enlazado arriba-, así que vamos a ver cómo influye el tener activados o desactivados estos parámetros con las gráficas RTX. La prueba ha sido realizada en Full HD y Ultra HD con DirectX 12 y el preset en High en lugar de en Ultra.

Como se puede ver, en términos generales el rendimiento se ve bastante afectado al activar estas nuevas tecnologías. Por ejemplo a resolución Full HD, la RTX 2080 Ti baja de 97 a 84 FPS, mientras que en la RTX 2060 la media de FPS baja de casi 59 a apenas 44,5 FPS, lo que supone un detrimento de rendimiento bastante importante.

Conclusión

Metro Exodus es un juego que hace honor a la fama de sus anteriores versiones, y es extremadamente exigente en cuanto a potencia gráfica se refiere. Como hemos podido ver, las gráficas de NVIDIA toman una ventaja bastante importante en términos de desempeño, proporcionando una experiencia de juego bastante más fluida que las contrapartidas de AMD y especialmente a resoluciones elevadas.

Por otro lado, cabe destacar que Metro Exodus es uno de los primeros títulos que se beneficia de verdad de las nuevas tecnologías RayTracing y DLSS que incorpora la nueva generación de tarjetas gráficas NVIDIA GeForce RTX, propiciando una mejor calidad gráfica -especialmente en cuanto a iluminación- y más realista, pero como hemos visto, penalizando el rendimiento.

 

  • Gráficas muy caras que no dan un rendimiento muy fluido en configuraciones altas :/

  • Cristian Soave

    Hombre, como no va a funcionar mejor en NVidia si el juego es un compendio de mierdeworks, hairworks, adv PhysX, RT, DLSS, tesellation 100x…..
    Prueba 1080p en medio y con esas vergas desactivadas porfa. Gracias.

  • Panzerfox

    Cuánto te ha pagado Nvidia para este análisis? Y… Deberías probar con una 580-590-1070 para ver el rendimiento de las nuevas 1660ti, pero como no incluyen una tecnología inservible como dlss….

    • ¡Ya estaba tardando en aparecer el primero diciendo que cuánto nos han pagado! Ay, cómo se echaba de menos :’)

      Pues mira: ni un céntimo. Y si nos consigues una 580, 590 y 1070 las añadimos al análisis gustosos! 😀

      • Ya, pero el artículo pierde bastante sentido sin una Radeon VII para plantarles cara a las rtx. Está más que claro que las NViDIA pasan por encima de AMD, si encima no sacáis al campo a su mejor jugador el partido no tiene interés.

        • Dreadnought

          Y cómo íbamos a hacer eso si no tenemos ese modelo de gráfica??

      • Panzerfox

        Si hacéis un análisis deberíais haberlo hecho con ellas, o a disposición de, antes de una fury nano ya que según datos reportados por Steam la 580 es la gráfica más vendida y es más interesante para el público en general a quien le interese comprar nueva gráfica en el sector donde se venden mas, es extraño que haya tantas publicaciones enseñando dlss y rtx junto a que mi 580 de 8gb me da unos estables 40fps en 2k (justo como vuestra 1060 a 1080) con la misma configuración pero en dx12 de ahí mi comentario de: maletines.

        • Claro, muy coherente. Si tuviera tantos maletines igual me compraba una RX 580 para añadirla a la comparativa. Sí…

          • Adelais Caulfield

            No hay motivo por el cual gastarías los maletines en gráficas de la competencia.
            Aparte de eso, por que contestar así a comentarios críticos de usuarios? Si tanto escuese el alcohol en la herida.. y si no, no tengáis zona de comentarios en vuestras noticias.

  • Alejandro Anuncibay

    Os habeis percatado que al realizar las pruebas bajo DX12 La vega 64 iguala a la RTX 2080ti

    • Sí, ciertamente. Sin embargo en Ultra HD tiene un rendimiento inferior a la 2060. Cada prueba y cada equipo da un rendimiento diferente, de todos modos. Puedo repetir una prueba 10 veces en las mismas condiciones y darme 10 resultados distintos.

  • Ricardo Cabedo

    Solo un apunte, metro usa el rt simplemente para mejorar la oclusión ambiental, no hay trazado de rayos como en Battlefield, por tanto el rendimiento apenas se ve afectado y el dssl solo merece la pena activarlo cuando no llegas a 60 fps, si por ejemplo el juego te corre a 80 fps, pierdes rendimiento si lo activas

    • No es sólo oclusión ambiental. Es cierto que los reflejos no se ven afectados como en Battlefield, pero hay una mejora en la iluminación bastante palpable, en los vídeos comparativos se nota muchísimo. Es una iluminación mucho más coherente.

  • Lucas García López

    Hola no hara ni 3 dias que me compré el metro exodus porque lasaga metro me encanta, lo juego en dx12 con la sapphire r9 fury nitro y la verdad que en ultra no baja de 80fps a 1080p mas resolución no puedo porque tengo un monitor de hace 7 años que es 1080p maximo, con un amd ryzen 5 1400 en modo turbo a 3,4ghz y 16gb ram ddr4 @2400mhz, por cierto me he percatado que al activar la twselacion en dx11 rinde muy bien pero en dx12 con la teselacion activada disminuye el reneimiento,

  • Theodorán Nadaud

    Extraña afirmación. La Vega 64 rinde ‘cerca’ de la 1080Ti para ser un juego de Nvidia. Y en otros análisis de rendimiento por Internet, la gama AMD funciona ligeramente mejor, estando Vega64 por encima de la 1080.

  • Aizen Mrc

    que te esperabas si son juegos optimizados para rendir en nvidia , lo que tiene AMD es fuerza bruta , si los juegos estuvieran optimizados para AMD la Vega 64 Seria suficiente para jugar tanto como la nvidia .