AMD Mantle: Pasado, presente y futuro

Escrito por Rodrigo Alonso

Mantle es algo que la industria del videojuego no había visto hasta ahora, al menos no durante mucho tiempo. Lo que más podemos asemejar a Mantle y que podamos recordar es probablemente la API “Glide” de 3DFX Intectactive, y por si alguno de vosotros no lo recuerda, 3DFX entró en bancarrota y desapareció en el año 2002 después de fallar en repetidas ocasiones con lanzamientos de gráficas y la disminución del mercado con soporte para Glide.  Nos preguntamos: ¿Seguirá Mantle los pasos de Glide hacia la tumba o por contra será un éxito total?

Mucha gente especula que Mantle seguirá el camino del fracaso de Glide y, en algún momento, quedará en el olvido por culpa de OpenGL y Direct3D. Si bien el fracaso de Mantle no es tan probable como lo era el de Glide, es natural que la gente sea un poco escéptica dadas las similitudes entre ambas APIs. Eso sí, no solo Mantle es mucho más potente de lo que Glide era, incluso en comparación con las diferentes generaciones de gráficas de cada momento, sino que, digamos, juega en “ligas” diferentes.

Mantle vs Glide.

La mayor ventaja de Mantle con respecto a Glide es el mercado para el que han sido creados. Cuando Glide fue anunciado, las tarjetas gráficas no eran ni mucho menos baratas, y había muy pocos “Gamers” como tal en el mundo. Mantle ha nacido en un mundo literalmente opuesto, donde es posible comprar gráficas potentes por poco dinero y los Gamers están a la orden del día. En resumen, el hardware necesario para Mantle está al alcance de todos, mientras que el de Glide era más bien solo para unos pocos afortunados. Otra de las ventajas de Mantle es que es “abierto”, y cualquier fabricante de GPUs puede añadir soporte para Mantle a sus gráficas, incluyendo NVIDIA, Intel, ARM, Qualcomm, Samsung, Texas Instruments, y cualquiera que fabrica GPUs.

Need for Speed 2: un famoso juego que usaba la API Glide de 3DFX

Need for Speed 2: un famoso juego que usaba la API Glide de 3DFX

La compañía detrás de Mantle.

Otra de las grandes ventajas de Mantle es sin duda que está respaldada por una compañía fuerte como AMD, y AMD no es precisamente novata ni hace estupideces cuando adopta una nueva tecnología, como ya demostró por ejemplo con GCN o los procesadores x86_64. Con respecto a Glide, solo funcionaba con sus propias gráficas 3DFX VooDoo, mientras que Mantle funcionará en cualquier GPU AMD (o de otros fabricantes como hemos explicado antes, dado que Mantle es abierto), tanto en gráficas para PC como en consolas, móviles, tablets e incluso supercomputadores.

Otro factor a favor de Mantle es la popularidad del hardware que garantiza su funcionamiento. Las APUs de AMD y las gráficas Radeon están presentes en ordenadores de sobremesa, portátiles, servidores, tablets, consolas e incluso en vehículos. Incluso si Mantle fracasara en la industria del videojuego podría sustentarse en otros mercados.

Por último, Mantle tiene la ventaja de que actualmente existen un amplio abanico de tecnologías disponibles sobre las que desarrollar esta API. Con Glide, en cambio, estaban limitados a las tecnologías del momento, es decir, limitaciones de color a 16 bits y no existía soporte de renderizado 2D.

Mantle podría solucionar muchos problemas.

Mantle podría solucionar muchos problemas.

El mercado que Mantle tiene por delante

Como la compañía que está detrás de Mantle, el mercado que tiene por delante es también muy diferente al que vio Glide. En su lanzamiento, Glide no tenía ni mucho menos el soporte de los desarrolladores que tiene Mantle, y eso es directamente proporcional a la cuota del mercado del videojuego. Además, cuando Glide salió a la luz, había muchas más compañías de tarjetas gráficas que solo AMD y NVIDIA como hay en la actualidad. En otras palabras, la competencia era mucho más dura que hoy en día, y la cuota de mercado de las compañías era mucho más pequeña.

La tercera gran diferencia en el mercado es la tecnología HSA de AMD que está por llegar. HSA, en tándem con Mantle, podría traer muchas nuevas mejoras a la industria del videojuego. Para los que no sepáis lo que es HSA, en resumidas cuentas es otro gran estándar abierto liderado por AMD que pretende unificar CPU y GPU para mejorar la eficiencia, tanto energética reduciendo el consumo, como de tiempo de desarrollo haciéndole la vida más fácil a los desarrolladores.

En resumen, creemos que Mantle tiene un futuro mucho más prometedor del que tuvo Glide, y de hecho somos muchos los que tenemos grandes esperanzas puestas en esta tecnología.

Inspiración para el artículo: Wccftech.

Continúa leyendo
  • Dani el Grande

    Es curioso, CPU y GPU se separaron para aliviar cargas y optimizar los procesos. Hoy se unifican con el mismo objetivo por el que se separaron

    • Fer

      Se eligió separarlos para desarrollar cada componente en un tipo de cálculo cada uno, y mira por dónde, ahora hay aplicaciones que necesitan ambos cálculos simultáneamente para ejecutarse xD La de vueltas que da esto… dentro de 10 años a saber como está el panorama.

    • jrodasp

      Hace unos años cpu y gpu eran demasiada carga en un microprocesador, pero con los años se ha avanzado mucho en el desarollo de microprocesadores, ahora el problema es el desperdicio de procesos en el acceso a la memoria, aún funcionan mejor un cpu y gpu de alta gama por separado pero a medida que se avance en el desarrollo de microprocesadores estos dos por separado irán desapareciendo. Dentro de 10 años tal vez ya no se vean los dos funcionando por separado.

      • Charles Dexter Ward

        Decir que CPU y GPU se separaron es inexacto, nunca han estado juntos, el precursor del GPU, los coprocesadores matemáticos siempre han estado físicamente separados. Lo que ha ocurrido es que por medio de un API (antes era lógica en hardware) se puedan delegar ciertas tareas a los procesadores mas hábiles para tareas sencillas pero repetitivas. Los CPU’s son muy buenos para hacer eficientemente tareas complejas, pero son pésimos para hacer tareas sencillas y repetitivas a la velocidad que un GPU (el CPU es escalar vs el GPU que es vectorial). El CPU es perfectamente capaz de hacer todo lo que el GPU y hasta mas; pero a velocidades mucho menores, al CPU le tienes que “enseñar” a hacer todo lo que al GPU y aun entonces solo puede hacer 1 operación a la vez. Por eso, en lugar de rediseñar X86, se opto por tener chips dedicados a los cuales relegarles las tareas y mediante API’s decidir que tarea haría quién. Hace unos años era impensable tener un GPU y un CPU en la misma pieza por las tecnologías de fabricación, mas que por “la carga”. Intel intentó diseñar un “GPU X86” llamado larrabee, pero intel mismo lo llamó fracaso. Los APU’s están convergiendo a lo que intel deseaba que fuese larrabee. Para pesadilla de AMD, las nuevas gráficas de intel ya no son tan mediocres como fue su generación anterior, así que intel bien podría ya en broadwell tener “APU’s”.

  • SGasgagsfsgasg

    Y si mantle sale a la luz, ¿qué hará nVidia para contra-atacar?

    • Yo

      Lo que más nos beneficiaría a los usuarios sería que lo implementara también, o que cree una nueva API para competir contra AMD, de forma que todas las desarrolladoras de juegos (u otras aplicaciones) disfruten de API’s mucho más optimizadas cada vez.
      Esto es una guerra a otro nivel de lo que estamos acostumbrados ahora, y si la diferencia de rendimiento es la que dicen, sería un salto muy interesante de calidad aprovechando al máximo el hardware.

      • jrodasp

        La competencia siempre es buena para el consumidor, pero en este caso es mejor tener un standard, a los desarrolladores de videojuegos quedaría muy dificil crear un videojuego adaptable a dos api diferentes y a las dos consolas cabecillas del mercado, de hecho el adaptar sus juegos a mantle ya sugiere un esfuerzo mayor, este tipo de cosas pueden aumentar conciderablemente el precio de un videojuego.

  • Charles Dexter Ward

    Mantle esta 100% pensada a mejorar el rendimiento de GPU y CPU en la misma pieza de silicio, Cuando CPU y GPU se comunican sin necesidad de north bridge es donde mejor se gana con mantle. Así que su gran fortaleza es también su mayor debilidad para llegar a ser estándar. También en esa misma situación es donde es mas necesitada, pues actualmente los “APU” de amd integran graficas de “medio pelo para abajo”. Los gráficas normales también se beneficiaran de mantle, pero no en la misma medida que las “APU”. Ademas parecen olvidar que microsoft no va a dejar que xbox one soporte mantle -así que mantle en las consolas va a carecer de sentido- . Si mantle se llegara a colar en la xbox one y en el ps4, sería un gran triunfo para que llegue a ser un estándar.

  • EpsylonRad

    Leí este artículo en Wccftech…
    Y ya había contestado que me parecía 100% un acierto ya que particularmente yo, pienso exactamente igual a tu análisis, Rodrigo Alonso…
    Solo nos resta esperar, y a mi particularmente, (como usuario gamer de esa época, la de Glide) me encantaría ver, que los desaciertos de 3Dfx solo fueron ideas tal vez “DEMASIADO REVOLUCIONARIAS” para la época y que ahora, casi 20 años después, AMD vaya con esa misma arma a romperle la cara a Nvidia…
    No se, me parece una batalla épica, como las vueltas mismas de la vida…
    Me puso muy triste en su momento la caída de 3Dfx interactive en manos de Nvidia….

    De hecho, muchos no lo saben pero el SLI de Nvidia es en realidad tecnología que creo la misma 3Dfx Interactive y que los del equipo verde compraron a la hora de la quiebra de 3Dfx…
    Por eso es como si fuera épico, es como si 3Dfx volviera de entre las cenizas, como un espectro, apoyando a AMD en contra de su eterno rival… Nvidia….
    (que gracioso, tengo buena imaginación, o estoy muy muy loco, hahahaha)
    En fin, para deleites de todos por acá en la Argentina Neoliberal de Menem (89-99)en que nos fundió por el 1 a 1 con el dólar…El libre comercio e ingreso de tecnología, me permitio comprarme 2 Diamond Monster 3D II con el galardonado chip Voodoo 2….
    Me encantaba ver las cajas… y jugar a:
    Need for Speed 2, Destruction Derby, Daytona USA (sega), Crusader No Remorse ManTT Superbike, Shadow Warrior, Doom, Duke Nukem 3D y muchos más.—
    Viejo y poderado Windows 95 o 98 con el protector de pantalla de “animales acuáticos” jajajajaja que buenas épocas cuando iba del Cyrix 486 al Pentium 166mhz Y SE NOTABA LA DIFERENCIA DE RENDIMIENTO!!!!
    Bueno, obvio que pude también armar para ese entonces mi primer “SLI” con las dos Voodoo 2….
    Para los nostálgicos como yo, les dejo la imagen de la gráfica….

    • Charles Dexter Ward

      AMD tiene que irse con cuidado con mantle. Como he dicho antes, mantle beneficia mas (pero mucho mas) a aquellos procesadores que integran CPU-GPU on-die que a las configuraciones con tarjeta externa. Mas aún, si mantle se critaliza como “buena idea” deben rezar para que sea adoptado por otros fabricantes y de ya (pero de ya me refiero a que durante el CES lo deberían anunciar) deberían darle el control del desarrollo y definición a khronos group. Si Nvidia reacciona definiendo su propio API de cómputo heterogéneo se va a hacer un desmadre y al final nadie usara nada, si Nvidia reacciona DÁNDOLE UN API DE CÓMPUTO HETEROGÉNEO A KHRONOS GROUP, o presionando para que sea definido dentro de khronos group le va a salir el tiro por la culata a AMD.

      • EpsylonRad

        Es verdad que AMD se tienen que ir con cuidado, pero creo que es una oportunadad excepcional…

        Como bien dice el articulo, Mantle se puede comparar con Glide en cuanto a la función… y en particular como bien dices, tal vez donde más se note el rendimiento sea en los APU´s… Pero la diferencia es en el contexto en que será lanzado…

        AMD tiene un buen porcentaje de mercado en usuarios de escritorio… y no solo en gráficas dedicadas sino en las APU…

        Aparte, hace 20 años jugadores eramos porcos y el mercado gráfico gamer de PC no solo era más chico sino que estaba muy muy fragmentado…

        En consonancia aquellas empresas del momento necesitaban tratar de abarcar el mayor posible y no podian hacer (pienso yo) un driver de mayor rendimiento pero privativo… Ese pienso fue el error de 3Dfx.

        En la actualidad la idea es probablemente un aciero puntualmente y ya esta dando sus frutos con importantes empresas de Soft que lo estan adoptando…

        Faltan unos días… esperemos… que podemos perder con verlo funcionar?

        Y si realmente funciona?

        El problema lo tendrá Nvidia sin ninguna duda…

        Y permitime que meta una perspectiva…

        Tanto la Xbox One como la PS4 que las veo agotadas por todos lados en Argentina, llevan arquitectura GCN…

        Es indudable que Microsoft no adopte Mantle por el detrimento a DirectX… pero con Sony no sucede lo mismo… quien sabe, si la ganacia beneficia, porque no pensar que Sony podria Adoptarla?

        y e Iguelmente, el movimiento debiera ser un tremendo beneficio para las dedicadas también, no lo dudes…

        Saludos…. ya faltan pocos días…. y veremos si realmente vale la pena….

        Por mi parte Raja Koduri me parece sin lugar a dudas una de las mentes más visionarias del mundo de Gráficos…

        Confio en lo que habla y pienso que nos sorprenderá…

        • Charles Dexter Ward

          No es de “tremendo beneficio” para las dedicadas por lo siguiente:
          El verdadero beneficio viene de utilizar hUMA, hUMA beneficia muchísimo mas a aquellas tarjetas que no requieren de north bridge para comunicarse como el GPU y a aquellas arquitecturas que cuentan con un pool común de memoria para CPU y GPU: Sabemos esto, las gráficas dedicadas tienen memoria dedicada y la comunicación del CPU con el GPU se hace por medio del north bridge de la interfaz PCIE. Va a existir siempre una latencia mucho mayor cuando se usa una tarjeta gráfica dedicada por que necesitará comunicarte por el north bridge. El “beneficio” en tarjetas dedicadas va a ser similar al beneficio que ya existe de usar las extensiones close-to-metal de openGL que cada fabricante ha definido y no son estándares (el que mantle se pudiera convertir en un estándar es el beneficio).

          • EpsylonRad

            Podría no estar de acuerdo con tu comentario?

            A mi me parece que aunque Mantle sea mejora aprovechado en los APU´s, no significa que no sea de “tremendo beneficio en las Discretas…”

            También tengo muy en claro que, la eliminación del northbridge disminuye latencias en las APU respecto de una configuración de “discreta,PCI-e, Northbridge, CPU”

            Pero ahí podremos entonces hablar de hUMA, porque primero, se crearon las Apu´s con esa intención, eliminar en nothbridge y aprovechar la arquitectura heterogenea y luego su mejora que es el paralelismo de hUMA, una memoría dígamos “común” tanto para CPU como para GPU…

            Ahora bien, Mantle es un Api de bajo nivel….

            Asi como Glide en 3Dfx, Mantle esta diseñada para el mejor provecho del Hardware GPU de AMD y esto tiene su pro y su contra respecto por ejemplo de DirectX según lo que he entendido…

            Mantle hay que adoptarlo, DirectX esta adoptado por todos al igual de OpenCL, pero en detrimento de ser específicos para el hardware que se utilizan…

            O sea, en palabras de Raja Koduri:

            “Raja Koduri, responsable de ingeniería de hardware y software de AMD presentó Mantle como un nuevo nivel de programación que permitirá a los desarrolladores tener acceso directo a las facultades de la GPU, permitiendo así programar los juegos de manera más eficiente y potente. Según AMD, gracias a Mantle se pueden hacer 9 veces más llamadas por segundo a la memoria que con las API de desarrollo normales, haciendo que el proceso sea más rápido y reduciendo a la vez el consumo de CPU.”

            fuente obviamente:

            http://hardzone.es/2013/09/26/amd-gpu14-que-es-mantle-os-explicamos-todo-lo-que-se-sabe/

            Dicho esto, podemos presumir de que si bien hUMA beneficiará a Mantle en algunos aspectos, esto no significa que las dedicadas de Arquitectura GCN NO vayan a tener un aumento significativo de rendimiento….

            Digamos es “vulgar” que lo que yo veo como “Según AMD, gracias a Mantle se pueden hacer 9 veces más llamadas por segundo a la memoria que con las API de desarrollo normales” no tiene nada que ver con la latencia… La latencia como bien dices siemple estará… pero acá lo que más importa es sin lugar a dudas el ancho de Bus…

            PCI-express por ejemplo, nunca fue explotado realmente…Y las Hawaii (R9-290) vienen con Bus de 512 bits…

            Raja remarco en el APU14 de la importancia del ancho de banda para el movimiento de los datos…

            Por ultimo:

            Te cito:
            “El “beneficio” en tarjetas dedicadas va a ser similar al beneficio que ya existe de usar las extensiones close-to-metal de openGL que cada fabricante ha definido y no son estándares (el que mantle se pudiera convertir en un estándar es el beneficio). PD: Las consolas no necesitan mantle pueden usar los beneficios de hUMA con apis propietarias.”

            Pues bien, yo no creo que Nvidia adopte Mantle por el momento… Eso la Convierte en exclusiva para AMD…

            Si como dices: “similar al beneficio que ya existe de usar las extensiones close-to-metal de openGL que cada fabricante ha definido y no son estándares”

            Pues entonces teniendo en cuenta que el mercado gráfico esta polarizado en 2 empresas, esas “extensiones Close-to metal de OpenGL” le habrían sacado el “jugo” al hardware AMD y no habría habido necesidad de Mantle.

            Evidentemente esto no es asi.

            Mantle Extrae todo el potencial real de las GPU AMD y de hecho es AMD quien se lo brinda a los desarroladores…

            Es como decir “esta es la forma mas eficiente de utilizar el Hardware GCN… con DirectX pueden usarlo, con OpenCL también, pero nunca con tanta eficiencia como con Mantle…. se lo estamos proporcionando nosotros… quienes desarollamos GCN.”

            Como te dije antes, hUMA tendrá seguramente sus beneficios para Mantle, pero no creo honestamente que eso sea Mantle realmente…

            Por eso te dije en mi comentario anterior lo de DirectX también, Microsoft no va a querer darle cabida a Mantle por lo que para ellos mismos significa Direct…

            Pero no se si Sony no pudiese utilizarla… no creo que puedan sacar el mismo provecho al Hardware AMD con Apis propietarias que con Mantle…

            La prueba la tienes hoy mismo en fudzilla.com:

            “Perhaps the most interesting part of the presentation involved Mantle. AMD claims it will deliver a performance boost of up to 45 percent in Battlefield 4 and in some cases we could be looking at even more. For example in Starswarm by Oxide Games, the A8-7800 delivers less than 10FPS in DirectX mode, but on Mantle it churns out a relatively playable 30FPS.”

            Fuente:
            http://www.fudzilla.com/home/item/33570-kaveri-presentation-leaked-fails-to-impress

            Kaveri esta a la vuelta de la esquina y Mantle también…
            Con el parche de BF4 (si sale jejeje) veremos benchmarks y nos quitaremos las dudas…
            Saludos estimado!

          • Charles Dexter Ward

            La cantidad de llamadas no tiene que ver con el north bridge ni con hUMA tiene que ver con el nivel de abstracción que maneja el estándar openGL, en eso tienes razón. Hablando estrictamente de cantidad de llamadas gráficas, 9 veces mas se pueden alcanzar con extensiones close to metal a openGL de cada fabricante, el mejor desempeño (y la mayor cantidad de llamadas gráficas) es por un lado la capacidad que tiene mantle de permitir a los desarrolladores construir sus propios buffers y decidir cuando ejecutar los comandos en estos (en lugar de que el driver de vídeo haga tanto la construcción como la ejecución, como ocurre actualmente) y la menor latencia generada por la arquitectura de los APU’s. Una de las partes se puede implementar en cualquier tipo de arquitectura, pero la parte que elimina los cuellos de botella y elimina la necesidad de memoria dedicada mas rápida para el GPU solo se encuentra presente en los APU (y de hecho tiene que ver con la arquitectura misma de los APU). Respecto a que las extensiones close to metal le habrían sacado todo el jugo a las gráficas AMD, desgraciadamente es de donde toda su vida ha cojeado ATI (y aun cojea con AMD), aunque es un ataque recurrente de un nvidia fan-boy, lo que te dicen los fanboys es esto: “AMD debería aprender a hacer un driver totalmente compatible con openGL y eso resolvería sus problemas de desempeño (como el stuttering o los frame rate drops que no son tan poco comunes cuando sale un juego nuevo o un driver beta….)” aunque exagerado, esta basado en una historia real AMD ha fallado en hacer las extensiones al mismo nivel que nvidia, amd durante años sus extensiones vienen en forma de su infame “stream sdk”, que son prácticamente lenguaje ensamblador. Para que me entiendas, mantle es la respuesta de AMD a las extensiones y a la critica por el SDK de bajo nivel con 0 abstracción con un “plus”. Mantle resulta en un API intermedio, que se queda entre el lenguaje ensamblador y los lenguajes como directX y openGL, La ventaja es que al definir un estándar para este nivel intermedio, los fabricantes no van a necesitar definir extensiones por su cuenta, y en teoría , si es un estándar, no debería haber problemas entre hardware diferente, lo cual alivia principalmente al desarrollador que va a tener mas libertad (y también podrá resultar en desastre) sobre el hardware, pero sin casar su desarrollo con el hardware .Respecto a lo que mencionas de OpenCL, en realidad OpenCL no se puede comparar con mantle, opencl es computo genérico sobre GPU, mientras que mantle es un API de cómputo heterogéneo orientado a gráficos. Respecto a lo que mencionas de Sony, claro que pueden obtener el mismo desempeño por su cuenta, mas aún, si quieren forzar tener juegos exclusivos sin necesidad de hacerlos first party o second party, tienen que hacerlo, para el fabricante de una consola, es mala idea adoptar un estándar, por que ganaran en número de desarrollos, pero pierden en exclusividad, las consolas X86 actuales están vendiendo a perdida, esperando ponerse a mano con los juegos y los otros servicios (como el online), si usan de estándar X86 y encima si sony usara mantle, perdería por que los juegos podrían correr en PC sin muchos problemas ni ajustes, en cambio MS, se beneficia de que los juegos puedan correr en windows (por eso sus mejores first party también salen para pc….)

          • EpsylonRad

            Bueno, la verdad que todo entendido (creo) y agradecido porque sin lugar a dudas se nota que sabes de lo “fino” de la configuración de hardware…
            Lo haces por hobby o estudias Ingenieria en Microprocesadores o algo por el estilo?
            En fin…
            A groso modo, diríamos que Mantle viene a ser una herramienta que sirve para extraer todo el jugo de GCN y en particular de las Apu´s…
            Pues entonces antes de mi compra te pregunto…
            Crees que hoy en día es mejor comprar una gráfica AMD o una Nvidia?

            Y luego, compartis el concepto de AMD de que el procesamiento por núcleo es digamos “suficiente” y que hay que depositar la energía en GPU y la unificación y el paralelismo de los dos como ha venido sucediendo en las generaciones de Apu´s?
            Aparte… hoy con Kaveri a una semana de ser lanzado a la venta pero con sus especificaciones más o menos claras…
            Vas por el i5 con el que lo comparan o te inclinas hacia el APU?

          • Charles Dexter Ward

            Soy ingeniero con maestría, antes he realizado análisis de hardware para OEM’s , hago desarrollo y soy entusiasta de la tecnología, en sus inicios me metí bastane al cómputo genérico en GPU (CUDA y OpenCL), me encantaría meterme de lleno a desarrollar para gráficas (namely juegos) pero por cuestiones laborales locales ahora manejo otro tipo de herramientas de desarrollo (webservices xml over http y cosas de cómputo distribuido). No te puedo decir si es mejor comprar Nvidia o AMD, creo que depende de que necesites, me gusta mas AMD, pero nvidia tiene buenos productos, ademas no tiene la mala costumbre de intel de dar todo a precio de oro, aunque si es algo mas caro que AMD. En contra de Nvidia tengo que es una compañía que históricamente no ha apoyado los estándares, pero pese ha eso ha tenido muchísimo éxito y no solo en juegos. La unificación de CPU con GPU que pretende AMD me parece algo colosal y hace un año habría sido un golpe mortal contra intel, aunque ya lo he expresado, para mi gusto este va a ser su verdadero inicio (kaveri), el problema es que intel ya tiene gráficas de un desempeño suficiente para partir (las iris pro) y hacer lo propio (sus propios APU’s). Tu ultima pregunta, de i5 vs kaveri tope de gama, depende enteramente del precio, si kaveri llega a precio de sub $170 (no me importa si es el tope de gama con multiplicador cerrado, yo no hago oc), definitivamente kaveri, si su precio es comparable al de un i5, me iría por el i5, ¿por qué? por que con el i5 tengo un mejor desempeño X86 puro y puedo obtener un desempeño gráfico tremendo con una R9. Si, el potencial que tiene Kaveri no se niega, puede que con las alianzas de AMD con microsoft ya se utilice la parte de GPU on-die para algo mas que gráficos y ya se hagan cómputos en este, mejorando el desempeño de la experiencia de cómputo en general sin necesidad de que la parte X86 sea mas poderosa que intel (a lo que se le conoce como cómputo heterogéneo, que es lo que impulsa amd con hsa), pero aún no vemos números ni si quiera hay reportes de usuario que digan que esto ya sucede pues los procesadores aun no se venden, si AMD quiere que la gente empiece a adoptar estos APU, tiene que venderlos como procesadores X86 puros y posicionarlos por debajo de sus contrapartes de intel, así, si AMD logra lo que logro desde finales de k6, entonces podría empezar a subir precios, pero es dar un salto de fe en estos momentos, así que si quiere AMD que los usuarios demos un salto de fe, debe de darnos un poquito mas de incentivo para comprarlos y ese incentivo bien podría ser el precio que ha venido usando en todas sus lineas de tope de gama APU. Si con estos Kaveri AMD presiona para que los productos de intel bajen de precio y quedara un kaveri en 180 vs un i5 en 190-200 dolares, igual me iría por el kaveri, pues significaría también que a intel le preocupan.