AMD Radeon HD 7970 VS GeForce GTX 680: Duelo a resolución de 4096×2160 píxeles

Escrito por Alex Gálvez

Interesante comparativa la que os vamos a mostrar a continuación, pues vamos a comparar el rendimiento de las gráficas AMD Radeon HD 7970 y GeForce GTX 680, las actuales tarjetas gráficas tope de gama monoGPU. Para ello ambas se han puesto a funcionar a una resolución de 4096×2160 píxeles, concretamente en un monitor EIZO DuraVision FDH3601.

Tanto AMD como Nvidia están en una continua guerra por tener la mejor tarjeta gráfica disponible, actualmente la AMD Radeon HD 7970 y la GeForce GTX 680 están muy igualadas en cuanto a rendimiento, aunque la opción de AMD es más potente para cómputo GPGPU. Para la prueba se han escogido una XFX Radeon HD 7970 con 3GB de memoria y una GeForce GTX 680 con 2GB de memoria, ambas funcionan a las frecuencias de serie, aunque la XFX mejora la refrigeración.

El resto del equipo de pruebas está compuesto por un procesador Intel Core i7 3960X, una placa base Gigabyte X79-UD3, 16GB de memoria Kingston 1600MHz DDR3 y una fuente de alimentación Thermaltake 1475w Tough Power Gold. También se han usado los últimos controladores disponibles para ambas gráficas.

La primera prueba a la que fueron sometidas las dos tarjetas gráficas fue la reproducción de vídeo a una resolución de 4096×2160 píxeles. El resultado es que ambas gráficas la realizaron sin problemas, por lo tanto ninguna es la clara ganadora, tenemos un empate en este caso.

Para la segunda prueba simplemente se hizo uso del conocido programa de diseño y retoque gráfico Adobe Photoshop CS6. De nuevo ambas tarjetas mostraron un rendimiento similar pero hubo un problema con la GeForce GTX 680, pues no era del todo compatible con el uso de aplicaciones a pantalla completa y detectaba dos pantallas en lugar de solo una, por lo que solo era posible maximizar hasta la mitad de la pantalla. En cambio con la AMD Radeon HD 7970 no hubo ningún problema y todo funcionaba correctamente, por lo que en esta prueba ha ganado la opción de AMD.

Entramos en el territorio de los juegos, concretamente se pusieron a prueba con el juego Battlefield 3 configurado con todas las opciones en alto y en ultra. Además también se ha medido la cantidad de memoria que consumía la gráfica, para comprobar si los 2GB que tiene la GTX 680 son suficientes frente a los 3GB que tiene la HD 7970.

Estos son los resultados de Battlefield 3 con las opciones gráficas en alto y a una resolución de 4096×2160 píxeles.

La HD 7970 obtiene una media de 33 FPS, un mínimo de 26 FPS y un máximo de 46 FPS. Por su parte, la GTX 680 ha obtenido una media de 30 FPS, un máximo de 45 FPS y un mínimo de 18 FPS. Los resultados son parejos para ambas gráficas, pero la HD 7970 obtiene mejores resultados.

En el siguiente gráfico se muestran los FPS en Battlefield 3 con todas las opciones en ultra.

Con las opciones en Ultra tenemos unos resultados también muy parejos. La HD 7970 obtiene una media de 22.95 FPS, mientras que la GTX 680 obtiene 21.77 FPS, es muy poca diferencia. Lo mismo ocurre con los FPS máximos, siendo 39 FPS para la HD 7970 y de 37 FPS para la GTX 680. Donde tenemos más diferencia es en la cantidad mínimo de FPS, pues la HD 7970 logra 14 FPS y la GTX 680 8 FPS. El resultado es que de nuevo la HD 7970 logra vencer a la GTX 680.

Vamos a ver ahora la cantidad de memoria usada para ambas gráficas durante la ejecución de Battlefield 3.

Recodamos que la HD 7970 dispone de 3GB de memoria, mientras que la GTX 680 lleva 2GB de memoria. En estas pruebas se ha podido comprobar como ese GB extra que tiene la HD 7970 le ha ayudado bastante, puesto que como se puede ver ambas tarjetas gráficas han usado una cantidad similar de memoria cuando se ejecutaba Battlefield 3 con los ajustes en alto. Concretamente la HD 7970 ha usado 1471MB, mientras la GTX 680 usó 1436MB. Pero en cambio, con el juego configurado en ultra la cosa cambia bastante, la HD 7970 llegó a consumir 2342MB y la GTX 680 consumió 2043MB, por lo que la opción de Nvidia consumió toda su memoria disponible, mientras que la opción de AMD todavía contaba con memoria de sobra.

La conclusión que podemos sacar de todo lo visto anteriormente, es que la AMD Radeon HD 7970 se ha comportado mejor que la GTX 680 de Nvidia, aunque para esta resolución lo mejor sería una configuración CrossFire de HD 7970 para conseguir más FPS en juegos. Desde HardZone os recomendamos la lectura completa del análisis en bsn.

Continúa leyendo
  • zonero

    Aqui algo falla. Siempre han dicho que la gtx680 funciona mejor en los juegos que la hd7970. Además, comparar una versión de serie con otra personalizada no me parece justo.

    • Anónimo

      Nvidia fanboy?

      • Anónimo

        amd fanboy?

    • Ambas gráficas tienen las frecuencias de serie, solo cambia el sistema de refrigeración en la XFX HD 7970.

    • luiscorsten

      La 7970 gano y punto es superior en todo asi que sin mas ni mas amd gana este round y ya ni reclamen fans de nvidia ati les ha ganado ultimamente tambien yo ya compare la gtx 690 vs 6990 y en lo unico que nos dimos cuenta que la supera la 6990 a la gtx 690 es con programas de diseño pero en juegos corren igual, seria cosa de esperar un timpo a que salgan juegos mas potentes para ver cual es mejor d estas 2, tambien hicimos pruebas con 3 monitores conectados al mismo tiempo entre la gtx690 y la asus ares y la ares gana por una minima diferencia ya que los juegos se ven un poco mas fluidos en la ares.

    • Pedritooo

      Esta claro que este resumen dista mucho de la realidad, cuando en absolutamente todos los benchmarks y todos las comparaciones de las paginas webs gana la gtx 680 de calle xD, huele raro esto

  • Silo

    Aqui no falla nada. Esta claro que microsoft no ha hecho lo mismo que hace con los procesadores de AMD. El rendimiento de las graficas AMD es ” real ” mientras en los proces es saboteado por el sistema operativo Windows

  • Carlos

    En conclusión cada una tiene ventajas y desventajas

  • mario

    que la la AMD este delante de la NVIDIA sera por la pedazo d resolución que necesita, a resoluciones mas normales se ha desmostrado, que es al contrario

    • Marcos

      Te invitaría a que recapacites, la inmensa mayoría de los primeros reviews que salieron están “manipulados” por NVidia.

      Como bien sabes, NVidia tiene una tecnología “Turbo Boost” que overclockea automáticamente la velocidad de reloj. Pues bien, no todas las gráficas suben hasta la misma frecuencia, y NVidia entregó unas gráficas minuciosamente seleccionadas (las que más “turbo boost” tenían).

      Las gráficas que luego salieron al mercado para el usuario final tenían menos rendimiento debido a lo comentado anteriormente.

      Por otra parte, AMD que parecía que estaba muy lejos de NVidia, sacó una actualización de drivers que aumentaba el rendimiento significativamente en muchos juegos. Por lo que con lo del “turbo boos” de NVidia + los drivers de AMD, están muchisimo más cerca de lo que mucha gente cree.

      Y ahora centrándome un poco en la noticia. A mi personalmente esta comparación ya me parece algo “desfasado”, porque para poder comprarar a la 680 con su análoga en AMD habría que hacerlo con la nueva “Ghz edition” con el chip Taihiti XT2.

  • Marco

    Está bastante claro que a estas resoluciones tendrá mas rendimiento la AMD, no hay que olvidar que la GTX 680 aparte de esa memoria tiene un bus de 256 bits. Yo de momento con mi 680 estoy mas que contento jugando a 1080p, y he tenido suerte en lo que comentan del boost, ya que con una Gigabyte de referencia alcanzo como mínimo los 1110 Mhz, y a veces algun pico superior, hablando todo en stock claro.
    Saludos

  • Pronosticos

    Es normal y comun que digan que AMD supera a Nvidia en graficos, pero eso si en cuanto a procesadores son una mierda y mas lo de gama baja, no soy “fan boy” no soportan ni tres programas pesados, pero eso si no anden con sus idioteses de alabanza que AMD, ya lo supero y hasta ahi, no que quieran desaparecer a una empresa nadamas por que cayo frente a otra.

  • la verdad

    jajaja el fx 8150 se puede ejecutar 8 programas simultaneos reales y el i7 solo es veloz en una ejecucion si colocas 8 programas simultaneos pierde el performance ya que el HT lo usara como core lo cual no le da el potencial como si fuera uno solo. y en cuanto al i5 2500k es veloz pero si pones 5 programas fuerte se cuelga

    por otra parte ya amd radeon supero a nvidia con la GHZ editicon

    • De eso nada. Yo tengo un 2500K y sin despeinarse me comprime 6 vídeos a mpeg con virtualdub mientras navego por internet y escucho música todo al mismo tiempo, sin ralentizaciones ni cuelgues.

      • la verdad

        pero son programas comunes has untest de rendimiento con 5 o seis programas o ponle programas verdaderamente fuertes para ver ese cuelgue.
        para multiusos amd, para velocidad intel

  • Silo

    Vamos a ver. Se supone que todas las respuestas aqui son revisadas??!! Escucha ***** que el unico que tiene una ***** eres tu. Las ****** y sin sentidos las hablas tu. De donde diablos sacas eso que no soportan 3 programas.

    Editado por moderador para eliminar palabras malsonantes.

    • Efectivamente, todas y cada una de las respuestas son revisadas. No obstante, esta página es de libre opinión y cada cual puede decir lo que quiera (siempre respetando las buenas formas) esté equivocado o no.

  • Silo

    pues eso. Precisamente mi respuesta fue dirigida al señor ” pronosticos “. Las palabras de mi post que fueron borradas por el moderador, en estos precisos momentos las estoy viendo en el post de el señor ” pronosticos “. He utilizado las mismas palabras de un intelfanboy y a mi se me borran y se me revisan con lupa y a el se le permite. comico!!

  • Conrado

    Entonces: que gráfica le pongo a mi i7 3770k ?

  • Adrià

    Buenas a todos 😀
    Me he de comprar un alienware M17x – R4, tiene que ser YA!
    Pero no se que targeta gráfica comprarme. La NVidia GTX 680m, vale 300 € MAS que la AMD RADEON HD 7970m.
    Entonces, que GPU me cojo?
    Necesito vustras opiniones de imediato!
    Gracias de antemano!
    (Procesador: Intel Core i7-3610QM , 32 GB RAM , GPU??)

    • Por 300 euros más desde luego no te renta la NVIDIA, y menos en un alienware (que son en teoría para jugar). Por mi sin duda la 7970.

      Saludos.

  • Fosan

    Cuando salga la radeon 7990 .Quiero ver una comparacion de AMD radeon HD 7990 vs GTX690 . Eso sera mucho mas interezante en mi opinion

  • Maister

    HD 7970 – 120 Hz nativos, mucho mejor para cualquier monitor con 120 hz nativos ( practicamente todos los nuevos y 3D ). Nvidia 60 – 60 hz lado a lado, en fin…

    Nvidia GTX 680 = 0 problemas con driver y mas compatible con win7 por eso gana en los test.

    AMD HD 7970 = problemas a punta pala con los driver, todavia es una joya en bruto, cada driver nuevos va mejorando vastante.

    Al principio había una diferencia de 20% de rendimiento que dava la gtx680 frente a las hd7970, los ultimos test con los ultimos driver de ambas, solo hay una diferencia del 1%, ganando la gtx en resoluciones 1080p. maximo 27 pulgadas.

    Conclusión para gusto los colores XD.

    • Mike

      A mi parecer si es para un solo monitor, vayanse con la que guste y para la que tengan dinero. Lo unico que me gustaria mas que un test es ver comentarios sin horrores de ortografia. Gracias. (Google -> Buscar RAE)

  • Chacal

    me quedo con ala 7970 , ya que tiene mejor relacion costo desempeno .

  • Juan Ramon Paulino

    Yo me quedo con la GTX 680 mejor prestaciones, si quiero hacer upgrade se vende mas facil. Ademas ese juego esta optimizado para AMD y aun asi la GTX 680 le gana.

    • tato944

      Aprende a interpretar mejor las gráficas.