Intel tendrá que pagar 1060 millones de euros por abusar de su posición dominante

Escrito por Javier Sanz
Generales

Bruselas ha impuesto a Intel la mayor multa de la historia de la UE, 1060 millones de euros. La sanción al grupo informático estadounidense, se debe por abusar de su posición dominante con el objetivo de obstaculizar a sus competidores en el mercado de los microprocesadores. Intel, recurrió a prácticas anticompetitivas como realizar descuentos o pagar comisiones a fabricantes para que utilizaran sus microprocesadores.

Entre las acciones que destaca Bruselas se encuentra el pago de comisiones al distribuidor Media Markt para que vendiera sólo ordenadores equipados con microprocesadores Intel. También aparecen descuentos a fabricantes como Dell, HP o Lenovo.

La sanción de 1.060 millones de euros representa el 4,15% del volumen de negocios de Intel en el pasado año. Se trata por tanto de menos de la mitad del máximo que podía imponer el Ejecutivo comunitario, que es el 10% del volumen de negocios de la empresa multada.

Hasta ahora, la multa más alta que había impuesto la Comisión por abuso de posición dominante era la de Microsoft en 2004, que ascendió a 497 millones de euros. Posteriormente, el Ejecutivo comunitario impuso otras dos sanciones al gigante informático de 280,5 millones y de 899 millones por incumplir las medidas correctoras que había decretado. Telefónica también tuvo que pagar 150 millones de euros por abusar de su posición dominante en el mercado de la banda ancha.

Esperemos que Intel no traslade la cuantía de la multa a la venta de sus microprocesadores.

Continúa leyendo
  • KbronCT

    Y todo ese dineral donde va a parar? En que proyectos se usara o que fines?

    Alguien sabe algo?

  • Islander

    Felicidades y enhorabuena por AMD, se lo merecen. Espero que no dejen pasar la oportunidad de demandar una indemnización por parte de Intel, ahora que ya tienen luz verde para ganar semejante proceso judicial. Y con algo de suerte en unos años el mercado de los microprocesadores de consumo vuelve a estar igualado.

  • VGA

    #1 KbronCT, todo a la SGAE xD xD

  • BuLLeT

    Ahora sabemos porque los precios de sus procesadores son tan altos : Ya se veían venir la multa xDDD

    Ahora AMD es cuando tiene que darles duro.

    Saludos

  • yomismo

    AMD no se recuperara tan facilmente porque hoy por hoy no tiene ningun chip capaz de competir con ninguno de Intel dentro del mismo segmento de CPU (doble core, quad, etc).

    Antes eran la caña (de hecho yo tengo AMD) pero hay que reconocer que a pesar de los nuevos Phenom estan muy atras en todo (rendimiento, consumo, disipacion de calor, …) asi lo demuestran todos los test, joder, incluso el e8500 es mas rapido que el phenom de 4 nucleos. Y lo peor de todo es que Intel ya tiene preparados wafer de 32 para empezar a producir mientras que AMD acaba de llegar a los 48 con muchisimo esfuerzo y con 2 años de retraso respecto a Intel.

    Espero que AMD se recupere y pueda dar caña a Intel pero tal como van las cosas y con los nehalem lo tienen crudo.

  • marcos

    no creas ke lo tienen mal, los phenom nuevos con AM3 van muy muy bien, y llegan a ir mejor ke algunos i7, y en graficas al menos no van mal, en graficas si van bien.
    En procesadores no creo que se queden tan atras, ya han anunciado 12 nucleos para 2010 osea que no se, tan mal no van.

  • Islander

    @yomismo: Te equivocas, fíjate en los nuevos Phenom II, son sumamente potentes y en casi toda la gama ofrecen igual o más potencia por menos precio que el equivalente de Intel. Lo que pasa es que por alguna razón aún tienen la mala fama de los primeros Phenom, pero nada que ver, son buenas alternativas. Pero sí, en cuanto a lo demás no lo tienen fácil, resultado de toda esta acción que les costó miles de millones y que podrían haber invertido en I&D en los últimos años. Esperemos que tengan suerte. Yo al menos voy a considerar seriamente un AMD en mi próxima compra.

  • marcos

    en ati no les va mal, si no mirar las graficas de la wii y de la xbox, son ati y las ventas son millonarias.

    por cierto por que me habeis borrado mi anterior comentario EEHHHHHHHHh!!!

  • @marcos: no borramos nada, pero para evitar los robots de spam los mensaje son filtrados, y no estamos conectados las 24horas, jeje.

  • yonavego

    @marcos
    Los test de i7 son bastante falsos ya que ese procesador para que funcione a full necesita una placa de nueva generacion y memoria ddr3 de lo contrario el chip se encuentra con unos cuellos de botella alucinantes y reduce su rendimiento en algunos casos cercano al 50% y no es teoria, hay varias webs que se han hecho eco de esto.

    En cuanto a 12 nucleos eso es obsoleto, Niagara existe desde hace un par de años y tiene 16 nucleos capaces de ejecutar 16 threads por ciclo y nucleo por no hablar que existen chips de consumo de 64 nucleos simetricos cada uno de ellos con su propio bus como por ejemplo el TILE64 que aun encima cuesta la mitad que un i7.

    @Islander

    Te equivocas, no hay ningun Phenom II mas rapido que un e8500, a los hechos me remito, puedes encontrar test a punta pala, lo que pasa es que en el banco el Phenom II gracias a las caches de tercer nivel da unos resultados espectaculares (es lo mismo que hacia DEC con los Alpha hace años) pero que luego aplicado al mundo real NO SIRVE ABSOLUTAMENTE PARA NADA, Alpha tambien les pasaba que cuando se enfrentaban al mundo real (so, aplicaciones, etc) su rendimiento no tenia nada que ver con el banco en limpio (vamos, en laboratorio) pero como marketin era cojonudo, prueba de ello es que todos los C2D no tienen esas caches y sin embargo vapulean por ejemplo al Q6600 que es un quad y solo son ligeramente (en algun juego apenas 2 frames), es mas solo es un pelin mas lento que el Q9650, la realidad es que los quad solo son superiores en la carga del windows y en programas de video pero no por la diferencia que se lo suponia tenian que tener al haber 2 nucleos mas, ademas, como oc un e8500 hasta 4’2 Ghz (el record esta en 4’7 por aire con el ventilador de serie) se come a casi todos excepto al i7 que como este en un pc adaptado para el es mas del doble de rapido que el resto (hay numerosos test ahi fuera).

  • @yonavego:
    Los i7 necesitan una placa X58 y memorias DDR3, nada más, las memorias dan bastante igual (la frecuencia) porque se ha visto ya que no les afecta tanto como en la generación anterior, las ventajas de pasar a una comunicación punto a punto y controlador de memoria integrado (como AMD) y dejar atrás el FSB.

    El problema de Niagara (imagino que te refieres al 2) es que no tiene licencia x86, por lo que para la mayoría de usuarios puede ser el mejor micro del mundo (que no lo es) no lo puede utilizar para sus tareas. Los procesadores SPARC son para lo que son, servidores, usados con Solaris, Linux o Sun.

    Con respecto a los Phenom II, siguen siendo más lentos (a igualdad de reloj) que los Core 2 de 45nm, aunque no tanto de los anteriores. La comparación del Q6600 no es muy cierta, piensa que ha habido Core 2 Duo de 2MB de caché hasta 6MB (Yorkfield), que se quedan muy cerca de los 8MB del Q6600. Además de que el E8500 le saca 766MHz al Q6600, por lo que en juegos y aplicaciones que usen hasta 2 hilos la victoria es clara…

    Ningún Core 2 aguanta 4.2GHz continuados con el disipador de serie, eso te lo aseguro 😉

  • yonavego

    @Matías Varea

    Ejem, lo del Niagara no lo comentaba por el tema de compatibilidad, lo mencionaba mas bien porque marcos comentaba lo de los 12 nucleos como algo espectacular cuando en realidad es obsoleto (ojo, lo mismo se puede decir de Intel). Ademas, lo mas rapido que hay es el Power 6 de IBM para servidores pero vale una pasta alucinante, para los usuarios mala suerte, al irse Apple a X86 IBM ya no hara una version economica (y muy degradada como ha hecho anteriormente con los G5 para que fuese viable a nivel de precio por parte del usuario final) de ese chip (le tocaria lamarse PowerPC G6).

    En cuanto a los Phenom lo unico que puedo decir es que tienen un diseño para ser explotado en el futuro e incluso sobrepasar a Intel pero tendran que pasar un par de generaciones del micro. Lo mismo le paso a Intel, solo que ellos se lanzaron de cabeza a la carrera del multicore mientras que AMD titubeo y no fue hasta el año pasado cuando se lo planteo en serio y va un par de generaciones por detras. Lo mas probable es que al final el Phenom se imponga por diseño, buses independientes por nucleo y no compartidos segun las pastillas como los Qxxxx que compartian el mismo bus cada c2d con lo que provoca un tremendo cuello de botella insalvable (los i7 no tienen ese problema). De todos modos y siendo sinceros el Phenom solo es competitivo en el precio y que da una potencia razonable pero no puede ni tocar a un E8500 (el E8600 es un poco mas lento de serie que el E8500) y es un dos nucleos.

    Ejem, te equivocas, el E8500 y E8600 si que aguantan a 4’2 por aire con el de serie (google es un buen amigo para verlo con tus mismos ojos), lo malo es que como todo overclocking, a la larga la vida del micro se reduce considerablemente.

    • No, perdona, el que está equivocado eres tú. Por si no lo sabes, Intel cambió el disipador de serie de los micros de 45nm por uno de aproximadamete la mitad de altura y íntegramente de alumino (sin la base de y núcleo central de cobre como antes), por el supuesto menor consumo que no lo es tanto.

      Puedes ver lo que quieras en google, pero precisamente yo me dedico a esto del overclock, jeje. Con el disipador de serie no puedes tener un micro dual a 4,2GHz de forma segura, el voltaje y la temperatura acabarían comiéndose literalmente el micro en poco tiempo (meses). Ni siquiera las revisiones E0 que suelen subir mejor de frecuencia aguantan esa frecuencia mantenida con el disipador de serie. Por no hablar de la estabilidad, en cuanto el micro se encontrara con una carga de trabajo normal la temperatura aumentaría tanto que la placa apagaría el micro por seguridad.

      En google puedes ver muchas cosas, pero hay que saber discernir entre lo que es real y lo que no. 😉