AMD confirma que el overclock manual para los Ryzen 3000 será muy limitado

Escrito por Javier (Javisoft) López

Zen 2 ya está aquí y ha mostrado su potencial frente a las alternativas de Intel, pero ha dejado muchas luces y algunas sombras. Comenzando por la inestabilidad de la plataforma o el soporte por parte de fabricantes y terminando por la capacidad de overclock lograda por sus CPUs. Hoy, AMD confirma que el overclock manual puede ser incluso menos efectivo que sus algoritmos en cuanto a escalada de frecuencia se refiere.

Zen 2 mejora más haciendo overclock a la memoria/Infinity Fabric

AMD-Ryzen-3000-Review-1

De nuevo a escena Robert Hallock, donde unas nuevas declaraciones dejan patente lo que muchos hemos visto en estos días: Zen 2 no va a ser una arquitectura para el overclocking dentro del rango de usuarios comunes. Quizás sea uno de sus puntos menos fuertes, pero la realidad es que esta tendencia ya venía provista desde los Ryzen 2000.

Ahora, Hallock afirma que el objetivo de la compañía siempre ha sido maximizar absolutamente el rendimiento de cada CPU de inmediato. Para ello AMD diseñó algoritmos que extraen el máximo rendimiento al silicio y de forma automática (PBO/PB2), sin pedirle nada al usuario en cuanto a modificación o pérdida de garantía.

Por ello, con los nuevos Ryzen 3000 no veremos mucho espacio para el overclock manual, ya que la intención de AMD siempre ha sido maximizar la frecuencia de serie, intentando no dejarse ni un solo MHz en casa. Tanto es así, que Hallock afirma que es más beneficioso habilitar Precision Boost Overdrive, overclockear Infinity Fabric junto con la memoria que buscar la frecuencia máxima de los núcleos.

Sus algoritmos, afirma, consiguen ofrecer prácticamente todo el rendimiento que cada CPU puede obtener, sobre todo con los procesadores de 105 vatios. En cambio, con las CPUs de 65 vatios es posible que sí queden algunos MHz que empujar por su mayor límite entre lo térmico y el consumo.

Poco rendimiento que ganar de forma manual

AMD-Ryzen

Aun así, el equipo de ingenieros de AMD se muestra inseguro con las capacidades de overclocking manual de sus procesadores, ya que según afirman, el Ryzen 7 3700X que tuvieron en los laboratorios representó un pequeño reto dentro del overclock que pretendían.

La investigación que hicieron por su cuenta puso de relieve lo que muchas reviews ya han mostrado: hay muy poco que ganar a través de un overclocking manual completo en cuanto a rendimiento en juegos y software en general. Como si fuese una batalla entre el hombre y el algoritmo, los ingenieros no lograron impulsar las frecuencias manualmente y sobrepasar con ello lo conseguido con Precision Boost Overdrive, es decir, el algoritmo batió al hombre, sobre todo en frecuencia a un solo hilo.

Esto tiene una cara y una cruz, donde la cara es la gran optimización que AMD ha logrado mediante PBO, donde el usuario no tiene que preocuparse del overclock manual, y donde la cruz representa el propio potencial de overclocking manual de la plataforma para el usuario medio.

Ya vimos hace algo más de una semana cuales son los parámetros por los que se rige PBO, lo que hace que una buena placa base y un buen sistema de refrigeración logren mejores resultados en cuanto a frecuencia por estar más lejos de las limitaciones del propio algoritmo. Ergo, ¿podríamos decir que el overclock manual común es historia en AMD?

Fuente > PCGamesN

Continúa leyendo
  • Rorrox

    Entonces depende de que tan bien refrigerado este el CPU su desempeño?

    • ironm24

      Por lo menos en los con terminación X si, y así han sido todos los “zen”

  • GustavoPul

    Con esto puedo concluir que pillar una placa base X570 de gama alta de “alto rendimiento” es simplemente tirar el dinero, ya que da igual cuánto voltaje pueda resistir la placa… el procesador se verá limitado siempre al OC automático porque igual el manual no sirve pa na…. mal asunto para los fanáticos del OC y el LN2 XD

    • Ronald Link

      No solo para overclock sirven las ganas alta o es que no has visto la diferencia de conectores y puertos que existen entre gamas de entrada y gama alta.

      • GustavoPul

        Claro! pero el sobreprecio que tienen ahora no justifica unos puertos y conectores extra, me parece que son excesivos ahora mismo, eso es todo.

        • Intel Inside

          Por eso voy por una placa x570 sencilla xD jajaja, igual no soy alguien de hacer overclock, tal como esta de stock es suficiente para mi.

  • Chemo Copy

    He visto como en algunas paginas han probado la plataforma con BIOS incorrectas y demás, y en paginas muy serias como anandtech y tomshardware no resaltan ninguna inestabilidad. Creo que la inestabilidad y esas cosas son falta de pericia de las personas que hacen reviews sin ni siquiera tener la plataforma en sus manos (magia magia )

  • harkonen

    Hombre; para esto están las versiones X que son las que se auto- overclockean ellas solas……

    • Yo no compre ryzen 2 por que el OC estava limitado a 4500 tanto en version no X como X. No me gusta AMD, no da juego con el OC. en intel es una loteria y te puede salir unos 5000 o 5400 i es pata negra, eso si da juego.

      • ironm24

        Intel usa 14nm desde el 2014 hasta ahora, han tenido tiempo de sobra para mejorar el proceso.
        Primera vez que se usa 7nm en un procesador x86, y tras eso estreno de arquitectura.
        Mira la arquitectura Broadwell de intel, la primera en 14nm, no hay un procesador a más de 4Ghz.

      • Charles Dexter Ward

        Y como lo unico que importa es el overclock y al carajo el rendimiento real, pues si no me da 666666 terahertz es basura :v

      • harkonen

        (Intel) tiene mas vulnerabilidades que parece un queso……. y con la de parches que hay que ponerles pierdes todo ese OC que le haces, baja todo su rendimiento un cojon……… no toco un intel ni con un palo oiga….

    • Charles Dexter Ward

      De hecho creo que la version no-x tiene un poco de mejor overclock, por qué? por el bin, la X esta bineada para un máximo y de fábrica viene asi, la no x puede incluso superar a la X (aunque hay x que pueden subir aun un poco mas)

  • Eduardo Miñana

    Estos CPUs tanto de Intel o AMD ya han llegado al tope de potencia sobre todo en portátiles, demasiado calor, y los Rizen ya salen de fábrica sin margen de poder crackearlos manualmente, una mierda de trampas para hacer creer que supera a Intel…en todo lo que fábrica AMD es mediocre incluido sus Rizen y sus propagandas…

    • javi

      Te ha faltado decir que los que compran AMD son además feos

    • Charles Dexter Ward

      Crackearlos? te refieres a encontrarles fallas de seguridad como meltdown, spectre y su millón de variantes, (de hecho todas tienen variantes así que voy a omitir eso) spoiler, zombieload, ridl, fallout, store to leak etc etc etc..? digo por que el que un procesador salga de fábrica sin esos detallitos es deseable.

  • Charles Dexter Ward

    El 0.0001% de clientes potenciales para x86 esta devastado con no poder hacer overclock a estos procesadores y aún así tener mejor rendimiento, amd puede considerar haberlos perdido como clientes!