Se filtran los primeros becnhmarks reales del AMD Ryzen 7 1700X

Escrito por Juan Diego de Usera
Procesadores

El usuario de Reddit suet0604 recibió su flamante nuevo procesador AMD Ryzen 7 1700X antes de tiempo y, acto seguido, pasó a testearlo con diferentes benchmarks para comprobar el rendimiento de su flamante nuevo equipo, con unos resultados que, si bien eran los que todos podíamos esperar por parte del procesador (en base a los que ya previamente se habían filtrado), no dejan de ser una nueva confirmación de lo bien que rinden los nuevos procesadores de AMD.

Aunque los primeros análisis de Ryzen están a punto de ser publicados por muchas páginas webs, no he querido desperdiciar la oportunidad de sacar a la palestra este análisis que ha realizado un usuario de Reddit al que su flamante nuevo procesador AMD Ryzen 7 1700X le llegó 24 h antes de lo que debía y, tras montarlo en su placa base, procedió a pasarle una serie de tests de rendimiento. Pero antes de nada, no está de más ver cuál es el ordenador que tiene:

  • AMD Ryzen 7 1700X
  • Asus Crosshair VI Hero
  • 16 GB G.Skill DDR4 3.200 MHz
  • Radeon R9 390X

Estos tests son relevantes porque nos permite ver qué rendimiento real se puede obtener del procesador, lejos de configuraciones con gráficas estratosféricas que se suelen usar en los bancos de pruebas de la mayoría de reviewers, gráficas que en realidad representan a un porcentaje bastante bajo de la población.

A más de uno le va a soprender el dato de temperatura tan alto del procesador en reposo en la Bios, pero el usuario mismo ya comenta en su hilo original que es fallo de la nueva Bios que le ha puesto a la placa base, que por lo visto no va muy fina a ese respecto (hay que tener en cuenta que la placa acaba de salir a la venta y debe de estar más verde que una lechuga).

El primer test que le pasó es el de rendimiento del Counter Strike: Global Offensive, con  todos los ajustes en bajo nivel de detalle y a solo 720p de resolución. ¿Que por qué este juego que no es precisamente uno especialmente potente? Porque el CS:GO está diseñado para cargar dos núcleos con mucho trabajo, con lo que el dato del IPC del procesador de repente se vuelve MUY relevante. Y el resultado que obtiene es de 289,91 fps (teniendo una Radeon R9 390X) mientras que un i5 6600K subido a 4,6 GHz y con una Geforce GTX 1070 solo es capaz de alcanzar aproximadamente los 250 fps.

El siguiente test en ser pasado es el Fire Strike de 3DMark, en el que la puntuación que aquí nos interesa es la de Physics Score, que rinde la capacidad de procesar datos puros del procesador. En este caso, la puntuación es de 18.229, lo cual hace situarse al procesador por delante del Intel Core i7 6800K (que solo logra 15.872 puntos) y justo en la estela del i7 6900K (que obtiene 18.635 puntos).

Antes de irse a la cama (porque hay que descansar de vez en cuando) a este usuario aún le ha dado tiempo a poner capturas de CPU-Z y ha aprovechado para pasar los test de rendimiento que vienen con ese programa, tanto para un solo núcleo como para varios.

En ambos tests es fácil de ver que su rendimiento es superior al del Core i7 6900K. En el de un solo hilo están bastante parejos pero en el multi hilo, básicamente aplasta al procesador de Intel sin piedad.

Y todo esto, a falta de ver muchos más tests cuando se publiquen los análisis, nos dice bien a las claras que AMD ha conseguido lo que muchos daban por imposible de hacer, que es crear un procesador que realmente lleve la guerra a territorio de Intel y ponga la pelota en su campo.

Continúa leyendo
  • Ariel Mansur

    Viva la competencia! y bien hecho por amd, al fin! en mis 10 años de informático, es la primera ves que los veo destacar así.. ya no mas segundones! ahora la delantera!.

  • Pablo Marmol

    Yo siempre he sido un admirador y fiel de AMD y ahora al ver este logro me hace muy feliz. Considero que AMD es mejor empresa debido a sus avances tecnológicos y a sus precios. Viva AMD

    • Penetrón

      ¿Avances tecnologicos? Está claro que no tienes ni puta idea de la historia de AMD…

      • Pablo Marmol

        Ya sé :c
        solo… fueron los primero en llegar a 1Ghz, los primeros en hacer un procesador de 64bits (CISC), los primeros en hacer un procesador dual-core (no se confunda con 2 procesadores en mismo encapsulado), creadores del HBM, pero tienes razón no tengo puta idea.

  • lastraman

    No se la crean que ya hay filtrados cosas totalmente opuestas. En juegos rinde menos que un 7700 k

    • Dreadnought

      Y dónde se está comparando con un i7 7700K?? Has visto que se compara con la gama alta de Intel y no la media??

      • Pefro

        Pues basta decir que si rinde menos que un gama media de Intel ya ni ver en comparación con un gama alta… eso si preocupa.

        • Forinfoncio Martinez

          En juegos la gama alta de Intel rinde menos que la media. Cada gama es para lo que es.

          • Penetrón

            Menuda estupidez…

          • Forinfoncio Martinez

            Solo mira reviews por internet, 4 núcleos/8 hilos a alta frecuencia es lo mejor que hay hoy día para jugar.

          • Pablo Marmol

            Parece raro pero tienes razón, el i5 7600k tiene mejor rendimiento en juegos que algunos i7 6/7XXX. Obviamente el procesamiento bruto jamas.

          • Forinfoncio Martinez

            Cuando me refiero a gama alta quiero decir la extrema de Intel i7 6800 k para arriba, y la media los i5 7600k y los i7 7700.

      • Arnaldo Guerrero

        Las review están manipulados ya que el core i7 7700k esta con OC a 5.1 ya vimos que los ryzen tiene un gran rendimiento hay que esperar los nuevos review

        • Nacho

          ¿Es cierto lo que señalas?
          ¿Alguna fuente para verificar eso? Por favor.
          De acuerdo con lo 2do, hay que esperar más reviews.

      • Dreadnought

        Eso de dónde lo has sacado??

      • Kibo Cop

        Si parece ser que es cierto pero depende del test, estos nuevos AMD funcional mejor que Intel para montar multi GPU con mucha potencia 2x Nvidia GTX1080 para 4K ya hay test y AMD en estos casos van mucho mejor; en cambio para una sola GPU de gama media/alta una GTX 1070 si OC en 2k el 7700k se ve que en test va mejor de media en los juegos que el Ryzen 1700 siendo un procesador que en unos días costará 100 euros menos; esto no es malo al igual que una 1080TI es mejor para jugar que una Titan, estos procesadores están pensados para gestionar muchísima potencia y son mejores en 4k y para renderizado o tratamiento profesional que los Intel dado su gran manejo de datos en multicore, mientras que si es solo para jugar en HD o 2k va mejor y es más económico un 7700k que un Ryzen 1700; AMD aún no ha sacado su nueva tanda de CPUs expecificas para jugar a esos niveles y que será la que se enfrentará a Intel en ese rango de competencia para gamers que demandan equipos de 700 a 2000 euros con presupuestos más humildes

    • Arnaldo Guerrero

      Las review están manipulados ya que el core i7 7700k esta con OC a 5.1 ya vimos que los ryzen tiene un gran rendimiento hay que esperar los nuevos review

  • Dreadnought

    Creo que aquí estáis todos perdiendo de vista cuál era el objetivo real de AMD. No iban detrás de la gama media de Intel, si no de la gama alta, que son los i7 6800 y 6900. Y ninguno de esos procesadores destaca precisamente por tener unos buenos IPC dado que están pensados para cargas de trabajo muy paralelizables.

    Por otro lado, efectivamente los nuevos Ryzen han cumplido más que de sobra con lo que se esperaba de ellos en términos de rendimiento, consiguiendo casi la paridad o superar ampliamente a Intel y dejar muy atrás a los Bulldozer, ofreciendo una arquitectura completamente nueva que está obligando a Intel a ponerse las pilas dado que por primera vez en años, vuelve a tener competencia real en el mercado

    • Nacho

      De acuerdo con lo que señalas. Pienso que el primer objetivo de AMD era superarse a sí mismos, y lo han logrado con creces. Estamos hablando de una arquitectura totalmente nueva, verde, contra otra ya madura y muy probada como la de Intel.

    • PIERO

      No es un voltage muy alto par estar con frecuencia relajada lo digo en relación a un quad core me parece una burrada??

  • fx4350

    Creo que el proximo sustituto del fx4350 a 5.3 GHz ya esta en proyecto.

  • fulanodetal

    Con esos precios da igual lo potente que sea.

  • Penetrón

    Pues no veo nada bueno…
    Resultados de tests que AMD siempre ha manipulado, problemas de calor achacados al chipset, doble de nucleos para mitad de trabajo… Dad la bienvenida al nuevo zurullo de AMD.

    • Dreadnought

      Los tests de todas las webs están manipulados?? Qué problemas de calor dices?? Dónde ves tu la mitad de trabajo?? Tu has leído algún análisis de Ryzen o posteas por postear??

    • giovany hernandez

      Infórmate antes de escribir tonterías.

    • Pablo Marmol

      Tienes razón no hay nada bueno en ahorrar 500 USD y 45 Watts de TPD por el mismo rendimiento.

  • AnonSerg

    Es escandaloso que el 1800X a 500 euros rinda igual que el 6900K a 1000 euros. Teniendo en cuenta que muchos desarrolladores se están poniendo las pilas para optimizar sus juegos para estos nuevos procesadores para la llegada del 1600X (que es el que me interesa a mí) Intel va a tener que hacer algo más que bajar sus precios.

    Genial noticia tanto para los acérrimos de Intel que ven como bajan los precios como para los de AMD que pueden sacar y con razón, pecho ante su nueva bestia.