AMD FX-6300 vs Intel Core i3-4330: comparativa en juegos

Escrito por Rodrigo Alonso
Procesadores

¿Estás buscando un procesador por unos 100 euros? Entonces te interesa leer el siguiente artículo, donde vamos a comparar el procesador de seis núcleos AMD FX-6300 con el dual core Intel Core i3-4330, ambos situados en un precio que ronda estos 100 euros (a día de hoy, 98 euros el AMD y 126 euros el Intel), y cuyo objetivo es indudablemente el de un PC asequible de gama media.

La discursión AMD vs Intel siempre está en boca de todos los aficionados al hardware cuando se trata de escoger una plataforma para adquirir un nuevo PC. AMD siempre basa sus razonamientos en el precio, ya que sí es cierto que proporcionan un mayor número de núcleos físicos por el mismo precio en comparación con Intel, y prueba de ello son estos dos procesadores que vamos a comparar en el día de hoy, el de AMD con seis núcleos y el de Intel con dos, si bien es cierto que éste último tiene tecnología hyper threading que permite a cada núcleo tener dos hilos de proceso, cuatro en total.

AMD vs Intel i3

La cuestión del precio

Como hemos comentado al principio, el procesador de AMD es bastante más barato que el de Intel, y si fuéramos más tajantes en este aspecto deberíamos de haber escogido el Intel Core i3-4150 para comparar. Sin embargo, ambos procesadores son prácticamente iguales a excepción de que el i3-4150 tiene 1 MB menos de memoria caché, por lo que el rendimiento de ambos debería ser similar.

Dos procesadores y dos mundos diferentes

El FX y el i3 son completamente diferentes en todos los aspectos. Mientras que el FX-6300 está basado en la misma arquitectura Vishera que los procesadores octa core de gama alta de AMD, el Core i3 de Intel está basado en la arquitectura Haswell de ya penúltima generación. El FX-6300 tiene seis núcleos que funcionan a 3.5 Ghz de velocidad base y 4.1 Ghz turbo, está equipado con 6 MB de caché L2 y 8 MB de caché L3. Cuenta con un controlador de memoria dual channel DDR3-1866 Mhz y tiene un TDP de 95 vatios. El procesador, como toda la gama FX, está desbloqueado, por lo que es apto para realizar overclock sobre él.

Por otro lado, tenemos que el Intel Core i3-4330 cuenta con dos núcleos que funcionan a 3.5 Ghz, sin velocidad turbo. Cuenta eso sí con hyper threading, que como explicamos antes le permite “emular” la eficiencia de un quad core con cuatro hilos de proceso. Integra 512 KB de caché L2 y 4 MB de caché L3, y a diferencia del procesador de AMD, integra un chip gráfico. Su TDP es de 65 vatios.

Rendimiento en juegos

Hemos utilizado plataformas equivalentes para ambos procesadores, con la misma memoria RAM, SSD y tarjeta gráfica (la única variación es lógicamente la placa base). Estamos hablando en cualquier caso de procesadores que rondan los 100 euros y cuyo destino es el de un PC de gama media y precio asequible, y por lo tanto hemos escogido componentes en consonancia: para el procesador de AMD, una MSI 970A-G45 que cuesta unos 60 euros, y para el Intel una placa Gigabyte H81M-HD3, de 65 euros. Aunque no afecte para la comparativa ya que hemos usado el resto de componentes exactamente iguales en ambos, la gráfica utilizada ha sido una Gigabyte GTX 770 OC 2 Gb.

Todas las pruebas han sido realizadas con resolución Full HD, y el dato que se muestra es la media de FPS medida con FRAPS.

Gráfica rendimiento

Podemos ver que en términos generales ambos procesadores se comportan de manera similar en juegos; en unos títulos saca ventaja el procesador de AMD y en otros el de Intel, si bien es cierto que no hay una gran diferencia excepto en esos casi 10 FPS de ventaja del procesador de Intel en Thief con ajustes medios (por algún motivo con los ajustes gráficos al máximo la diferencia es mínima).

Conclusión.

No cabe duda de que ambos procesadores representan una gran opción para usuarios que quieran comprar un procesador para jugar sin gastarse demasiado dinero. Pero hay que darle una cierta ventaja al procesador de AMD, tanto por el precio como por el mayor número de núcleos físicos, que le proporcionan una ventaja en otro tipo de tareas. Más adelante ampliaremos esta comparativa con benchmarks sintéticos.

 

Continúa leyendo
  • Jimmy

    los benchmarks hay que cojerlos con pinzas por que se realizan en entornos controlados.
    el la vida real el juego no es lo unico que se ejecuta en el pc.
    puede que un programa de comunicacion tipo ts o raidcall.
    quiza quiera grabar el juego o escuchar musica en yoube mientras se juega.
    a lo mejor jugar no es lo unico que hace un poquito de sony vegas,photoshop (no a nivel profesional).
    y hay. y con el 8320 a 129€ no se por que cojones miran el fx6300

    veo mas interesante el fx8320 vs i3 4330

    • Muy bien, consígueme el procesador y hago la comparativa encantado. Lo he hecho con lo que tenía a mano.

      • Jimmy

        quiza haya tiendas que por un poquito de promocion os puedan prestar alguno, o alguien que os lo pueda prestar.

      • kiko

        No tenías un 8350 por ahí?. Un pequeño downclock y listo 😀

        • No es lo mismo…

          • Germán Bustos

            y en quedó la nota que salió hace poco de que farcry 4 no corría en dual core???, si bien si corría en el i3 por tener 2 hilos de proceso por nucleo pero el rendimiento dejaba mucho que desear…

          • Tato944

            Buenas. Mira te dejo un enlace de youtube para que puedas ver al final que pasó con la noticia ( igual algún parche lo mejoró):

            https://www.youtube.com/watch?v=C1eGUwltOrY

            Está siendo ejecutando en un pentium G , que como sabrás es de doble núcleo sin hypertreaning. No viene con contador FPS pero igualmente puede hacerte una idea.
            Saludos

      • ¿Qué tal con un AMD A8 7600?

  • Fer

    Por 100, ni uno ni otro, personalmente me quedaba con el 4150 que mencionas al principio, cuya diferencia de precio creo yo que es en mayor parte por la IG, que no vamos a usar con una dedicada.
    También es que depende del uso que se le vaya a dar, si es para renderizar o jugar a juegos AAA, el AMD. Si vas a jugar a juegos poco optimizados para multi-hilo como el LoL o el Minecraft, el i3 te va a rendir mucho mejor.

  • FaniosGnosis

    1MB más de cache L2 en el Intel se nota y mucho en algunos programas con huella de memoria grande. O sin ir más lejos, si quieres ejecutar algún otro programa además del juego.

    En cuanto a los núcleos de ambos procesadores,…son muy distintos. En más del 50% de la tareas los FX disponen de 3 núcleos reales, ya que los otros 3 comparten unidad de punto flotante, y las tareas que requieren esta unidad son abundantes. En cuanto al hyperthreading de los intel, bueno, en realidad es como casi 4 procesadores cuando se hace mucho uso del acceso a memoria (los virtuales funcionan cuando los físicos están esperando datos de memoria) y como 2 cuando con la caché es suficiente. Pero claro 4 procesadores cuando se usa mucho la memoria, son 4 procesadores un poco ociosos. En el otro lado, son 2 que no paran ni para respirar.

    Por otro lado como dice Jimmy, contra el FX8320 poco se puede hacer en rendimiento/precio (más cuando es oceable).

    • kiko

      “En más del 50% de la tareas…”. No, la mayoría del trabajo que hace un CPU es en unidades de entero (de las cuales el 6300 tiene 6).

      “…los FX disponen de 3 núcleos reales, ya que los otros 3 comparten unidad de punto flotante…”
      La FPU de los FX estará compartida, pero puede ejecutar 2 instrucciones de 128-bit al mismo tiempo (osea, tienen la misma capacidad que los Phenom II con sus “núcleos completos”), o una sola instruccion de 256-bit (eso hace un núcleo Intel).

      Eso significa que un FX rinde igual o mejor que un quad core Intel (incluson con HT) en punto flotante:

      http://i.imgur.com/biwf7c1.png

      • FaniosGnosis

        ¿sabes que en general casi siempre ganan los i7 verdad? Y los i5 en la mitad más o menos. En tareas monohilo es obvio, ganan los i5. Tienen más IPC, esto no se duda. En multihilo depende.

        http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8350

        Los ratios de CPUBoss están basados en varios benchmarks, no sólo en los que le sientan bien a los FX.

        • EpsylonRad

          La arquitectura Bulldozer fue encaminada hacia priorizar el lugar del IGPU porque este, en tareas heterogéneas destroza el el IGP de Intel.

          Es una mirada a un futuro, al que Intel no llega y que quieras o no va a llegar.
          Un Simple Apu, con HSA activado pasa por encima al i5 siendo este ultimo de 22 nm y el apu de 28nm…

          En rendimiento mononucleo, los modulos rinden menos porque comparten características…. pero en multinucleo, están a la par de los i5/i7

          Intel ha tenido que bajar muchos nm para poder meter sus grandes nucleos de a 6.

          Veremos como queda el mercado si AMD va a 14nm para ZEN.

          • FaniosGnosis

            Hola Epsylon,

            A mi me encantó la arquitectura Bulldozer desde que la leí cuando se filtró. Sin embargo prefiero ser más objetivo viendo resultados varios.

            Los FX siguen la arquitectura general de Bulldozer, ok. Pero no integran IGPU. Así que se los mide por el rendimiento puro y duro de CPU. Es una arquitectura que no ha recibido evoluciones y que está con un proceso de fabricación mayor que su competencia Intel. Luego no es de extrañar que obtenga peor rendimiento que los equivalentes intel, a pesar de que estos poseen IGPU, por mala que sea. Simplemente, el poder meter más transistores por ese bajo proceso de fabricación, le permite as intel utilizar un pequeño porcentaje de su área para la IGPU.

            A cuento a APUs, me encanta el concepto. Pero es que prácticamente la mitad del chip es la IGPU. Normal que sea muuuucho mejor que la que integra intel (no sé si Iris pro es un salto cualitativo). Yo también prefiero una gráfica integrada mejor a cambio de un poco menos de rendimiento. A la larga creo que durará más la compra. Si tiene un precio mejor, qué más se puede pedir.

        • Jimmy

          a buena página has ido a mirar
          cpu y gpu boss son los bosses en poner notas aleatorias y en sacarse benchmarks del OGT

          • FaniosGnosis

            Va hombre, no me lo tengas en cuenta. Ha sido una búsqueda rápida y he cogido la primera página que ha salido. Esas notas son una media del rendimiento mononúcleo, multinúcleo, overclock y valor. Lo interesante es quedarse con las dos primeras que es más objetivo. Son medias de resultados directos de benchmark. La puntuación en capacidad de overclock y valor del producto es subjetivo. En el caso del enlace que puse, el apartado valor está favoreciendo demasiado al i5 cuando tiene una mejor calidad/precio el FX de calle sin duda ninguna.

            Y por cierto, por si piensas que estoy siendo sesgado en mis opiniones. Estoy encantado con mi FX-8320.

          • Jimmy

            Naaa solo que cada vez que algien dice gpu-cpu boss y comparar….
            Y yo con un i5 y muy arrepentido

          • FaniosGnosis

            ;))), eso sólo pasa la primera vez.

          • Rod Charles Jr

            un i5 tenés y estás arrepentido?¿

          • Jimmy

            es un 2400 y se peta facilmente he probado un fx 8350 y mil veces mejor maquinas virtuales, sony vegas etc. muchisimo mejor con el fx

      • cansado

        madre mía a lo que llamas rendir “mejor”, comparando 8 nucleos vs 4 con casi los mismos resultados y AMD a mayor frecuencia y más consumo, ya te veo venir con el argumento del precio, pero eso es solo el fin de AMD si no cambian.

  • Yeray101

    Si es para jugar, yo optaría por el de AMD, más que nada porque los juegos últimamente tienden a estar optimizados para usar más núcleos con poca carga en vez de usar, por ejemplo, 2 núcleos y aprovecharlos al máximo (esto es debido a que las nuevas consolas sean octa-core).

    • Rodrigo
      • Yeray101

        Fanboys… como no.

        http://www.reactiongifs.com/r/do-not-want.gif

        Si a ti te va Intel a muerte, venga, móntate un PC con un dual core a ver cuanto tiempo te aguanta con los juegos nuevos, campeón 😉

      • Rod Charles Jr

        Taringuero promedio. Siempre reclamando puntos como si de eso se tratara la vida. Basta de limosnear

        • Rodrigo

          Estas tu para hablar bro… FAN-BOY amedero, para llamarme TARINGERO con orgullo hahahahaha..

          De vez en cuando todos sentimos que fallamos… Si bien este es un sentimiento normal, es necesario que encuentres una manera de (verte a ti mismo y a tu vida desde una perspectiva diferente). Si fueras imparcial vieras que mis palabras son ciertas, pero como eres yn FAN-BOY de AMD con su “logo” no ves mas que AMD hahahha.. Como muchas veces, ignoramos las “pequeñas cosas.” Que sos seas millonario, o no vivas en una mansión o no manejes un auto deportibo no eres un “capo”.. Pero no significa que en realidad que hayas fallado y eres fanático de AMD.

          Aqui la realidad bro es que Intel es insuperable ahora mismo, que hasta un i3 de la concha de la lora es mejor que un (epic fail)FX-Six core.. Pero bueno sigue alabando a AMD mi querido fanboy, como ha sus gpus hahahahaha..

          http://k44.kn3.net/D3A7612E1.gif

          • Rod Charles Jr

            jajaja que te picó? Mierda, te toqué a taringa y sangraste por la herida guacha. Calmate yo no soy fanboy, suelo comentar generalmente con argumentos, y si tengo que dar un paso atras y dar palo lo doy…soy simpatizante mas bien. Y la realidad es que el i3 de 2 cores en juegos está a la altura de uno de 6 de amd. Pero el de amd vale menos y en multitarea tira mas. Macho, no todo es blanco o negro…en este caso contamos con matices para un lado y el otro. De toda forma tu msj calenturiente me pareció una irracionalidad de tu parte…saludos lince subsahariano

          • Hypno

            Me encantan las batallas entre AMD – Intel, AMD Nvidia… siempre logran sacarme una risa xD

          • Rod Charles Jr

            Lo decís en una bien o lo decis para boludearnos?

          • Hypno

            Sin conocer el significado de “boludearnos”, entiendo que es algo malo, NO, no lo digo para ofender a nadie, solo que siempre estamos en las mismas, con las “batallitas”.

            Un saludo ROD.

          • Rod Charles Jr

            Interviene el que quiere, lee el que quiere. Por cierto, aquí los resultados los presento @ManOwaRFreaK:disqus y cada uno sabe que concluir viendo los mismos datos. El tema de aquí es que 2 usuarios desconocidos(seguramente sean el mismo multicuenta o algo) intentaron participar a través de descalificaciones personales hacia mi, y realmente no estoy para esa.

          • Rod Charles Jr

            Por otra parte, a cuales de tus palabras te refieres como ciertas? digo, porque decir que “amd es basura” sin argumentos y sin realmente pensar que no todo el mundo tiene mucho dinero disponible para gastar en hardware en una pc de un día para el otro, y que no todo el mundo necesita de un i7 para satisfacer sus necesidades, me parece una boludez tozuda.
            De todas formas tus palabras muestran un dejo de frustración con tu vida mortal. saludos

          • cansado

            jajajajaja rod es uno de los fanaticos AMD mas extremos que vas a encontrar en disqus.

          • Rod Charles Jr

            Tranquilo baby que si lees mis comentarios te vas a dar cuenta facilmente que simpatizo con amd, pero no tengo tapujo en pegarle palos, en halagar cosas de intel y nvidia. Así que tu comentario me parece de más. Y más pegando de afuera sin dar la cara con un usuario válido al igual que rodrigo. Calmensé chicas.

          • cansado

            si eso es simpatizar, sandro rey es adivino jajajajaja me descojono.

          • Assasin

            Si estás cansado evitate leer los comentarios. Troll de bajo rango.

          • cansado

            jajajaja rod no habia porque hacer otra cuenta para decir lo que sentias, recuerda internet es libre.

          • Rod Charles Jr

            Dale si. saludos

          • cansado

            fue un buen consejo tómalo, saludos!

          • Assasin

            Pasame tu usuario de Taringa lince así te sigo. T!

  • kiko

    “(por algún motivo con los ajustes gráficos al máximo la diferencia es mínima)”

    Ya de por si un juego en ajustes medios es demandante para el CPU, y encimaThief es un juego que le gusta el IPC. Pero como a todo juego si se le suben los ajustes y/o la resolución se carga se mueve a la GPU. Algo así:
    http://media.bestofmicro.com/Z/K/360272/original/skyrim-1920.png

    http://media.bestofmicro.com/Z/L/360273/original/skyrim-2560.png

  • Fer

    Por cierto, va a ser interesante una comparativa de procesadores cuando lleguen Mantle 2.0 y DX12, porque creo que lo de tener una bestia de CPU para jugar puede acabarse.

    • Kharlox dePueblo

      He pensado lo mismo, no tendrá mucho sentido gastarse 250€ en un CPU que te va dar el mismo rendimiento que uno de 100€

  • lastraman

    preferentemente, fuera del precio rendimiento, prefiero una cpu de 6 nucleos a una de 2, no cabe lugar a dudas, en juegos este es este tema, en otras tareas el 6 nucleos deberia de tomar semejante ventaja, encima a un precio inferior, la realidad es esta y no otra, tampoco se desmerece que el intel es semejante maquina con solo 2 nucleos fisicos, pero aqui, el ganador sin lugar a dudas el fx.
    Tuvimos un t1100 y en aquel entonces a ese precio y ese rendimiento no se le acercaba nada, eso lo reconozco. saludos

  • Andres Villalba

    Cada día me convenzo mas de haber escogido el Fx6300 + R9 280X fue la mejor inversión para tener un pc gama media solo para juegos…

  • Rod Charles Jr

    Excelente! Se extrañaba este tipo de pruebas en hardzone.es . Viendo esto, cuando en su momento le armé la pc a mi cuñado con un fx 6300, pero barajando la opción de unos i3 ivy o haswell de menor calaña que el aqui presentado para que valieran parecido al FX, puedo decir que reafirmo mi elección y mi compra. Le guste a quien le guste, el FX 6300 con su arquitectura veterana y para muchos “obsoleta” (jajaj), le está haciendo frente pe a pa a un cpu de última generación; y no interesa realmente si precisa de 6 núcleos reales “descremados” para hacer frente a un falso quad core con 2 núcleos reales, no interesa, porque aquí lo trascendente es que el FX vale menos, y claramente su relación precio rendimiento es mejor. Y esta diferencia de precio también aquí en Uruguay es apreciable. Y si hilo mas fino, el FX por condición natural rendirá mas en multitareas y otro tipo de actividades diferentes a los juegos, por lo que claramente en esta gama de precio sigue siendo mejor el FX.

  • J.R

    Si cojes un i3 de tercera generación en vez de cuarta, te va a dar resultados muy similares solo que el i3 va a ser 10 o 20 euros más barato.

    Por otro lado, la opción AMD para un ordenador gamer de gama media no es tan mala como para una gama alta, pero sigue teniendo carencias. Creo que en un procesador solo se debe tener en cuenta el rendimiento en FPS que saca a los juegos. Sino otras cosas como el sobrecalentamiento (donde AMD pierde), el consumo eléctrico (donde AMD pierde) y el uso que se le vaya a dar al PC concreto (por ejemplo, si queremos usar también máquinas virtuales alomejor deberiamos apostar por un mayor número de núcleos con AMD).

    Si suponemos que es un ordenador EXCLUSIVO para juegos y nada más. Yo me inclinaria por la opción Intel, que a pesar de tener menos núcleos y ser un poco más caro que sus competidores AMD, acaba sacando un rendimiento similar en los juegos, con menos sobrecalentamiento, menos maltrato al hardware del equipo y menos consumo eléctrico.

    La diferencia entre los 22nm de intel y los 32nm es enorme, los núcleos de Intel acaban rindiendo mucho más individualmente que los núcleos de AMD, para conseguir que un núcleo trabaje, por ejemplo a 3 GHz, AMD necesita un potencia (W) más alta que un Intel y esto se transforma en un procesador que acaba deteriorándose más rápido y sobrecalentándose más, para un rendimiento similar. Como hemos visto el AMD tiene un TDP de 95 W mientras que el Intel 65 W y las FPS que se obtienen en los juegos son muy parecidas.

    En conclusión, se reafirma mi apuesta por intel, ya que me da un rendimiento similar, con menos sobrecalentamiento y los dineros que me cuesta de más, me los acabo ahorrando en la factura de la luz (en este caso el AMD tiene un TDP 30 W más alto que el Intel)

    • Rod Charles Jr

      Todo bien! Pero los reyes de la sobre temperatura con menor consumo son los intel. Sin dudas, es mas facil disipar un amd con el doble de tdp que un intel. Lo demás todo bien, pero el FX le come la cabeza a medida que los settings aumentan, y te da la ventaja de tener mas rendimiento en multitarea.

    • Rod Charles Jr

      Y 30w de diferencia es imperceptible. Cualquier electrodoméstico de tu casa consume cientos de veces mas.

      • MELERIX

        TDP no es consumo.

        • Rod Charles Jr

          Ya se. Pero como no tengo ni los procesadores ni el aparato necesario para medir consumos de manera hipoteticamente remota, no es descabellado poner a la par tdp con consumo simplemente para tener una idea de relacion…nada mas

    • JESUS

      Es facil saber la tendencia hacia intel, ademas no digo que amd es mejor pero he tenido tres procesadores intel i3, y cuatro procesadores AMD, durante cinco años en un ciber y creeme que el rendimiento del intel es 30% mejor que amd, pero me he ahorrado con amd mas de 150 euros, por intel pide una tarjeta con socket mejor y amd no.

  • Krypt

    Que pena ver un CPU de 2 nucleos, humillando uno de 6 con menos consumo y en juegos como BF4 que hacen buen uso de CPU, el IPC de AMD da verguenza.

    • Jimmy

      farcry 4 necesita 4 nucleos… y farcry 4 no se lleva muy bien con hypertheading.
      y ya no mantle dx12 hara uso de mas de 4 nucleos…
      amd no te cobra por no bloquearte el multiplicador…

      • Hypno

        Bien dicho, hay respuestas para todo.

      • lastraman

        error, yo tuve un amd phenom II 545 BE era de 2 nucleos y se desbloqueaba los otros 2 con algunas placas, porque en realidad era quad core, en especial en las placas gigabite, que en este momento no recuerdo bien cual era, pero yo con mi hermano lo desbloqueamos, pero en realidad te lo vendian como 2 cores y otros mas entre tantos, pero este por lo menos se desbloqueaba, los de iintel ni abriendolos jajajjajajaja

        • Jimmy

          No me refiero al numero de nucleos si no a su frecuencia. Con intel si quieres hacer oc te tienes que cojer un “k”(i3 no existen) pero en amd los fx son todos desbloqueados para hacerle el oc que quieras

      • Krypt

        No dijiste nada

        http://gamegpu.ru/images/remote/http–www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Far_Cry_4-nv-test-fc_proz.jpg

        esta bien que se quiera dar animos a AMD pero la realidad es la realidad, esperemos que con ZEN logren salir de ahí.

        • Krypt

          Tampoco hay que ir tan lejos, con solo ver está review vemos la humillación que recibe AMD y AMD no cobra porque si lo hiciera no venden uno, es su única forma de competir de momento “haciendo” que regalan cosas.

        • Jimmy

          Esos fx9xxx no se los recomiendo a nadie rinden mas o menos como el 3770 (en lineas generales) pero te consumen 220w a no ser que lo pongan a 150-170€ sigue siendo bastante malo. Pero esto me recuerda a hace unos años. Pentium 4!!! No rendian una mierda y se calentaban un monton los nortwood mas o menos pero llegaron los prescotthorribles.
          Y en esa epoca intel vendiendo como churros esas basuras teniendo en amd opciones muchisimo mas eficientes y potentes

          • Krypt

            El problema esque si vemos los CPUS en caracteristicas Intel viola a AMD, como dices un FX9590 a 5Ghz , 8 Cores , 16MB cache, 220W, hombre para igualar en multihilo un CPU Inte 4 cores/HT (que no hace ni por un core extra), 3.4GHz , 8MB , 77w , es una pena lo que pasa con AMD en terminos de arquitectura, otra cosa son los precios que estan muy bien como en este caso del i3 que si bien de nuevo en caracteristicas y para jugar deja en verguenza el FX, en precio el FX se ve atractivo si añadimos la potencia extra en multihilo y OC, pero bueno no se puede estar contento ni conformados con estos CPUS que a la larga si AMD sigue así moriran, ya viene Intel con otro aumento de IPC que aunque sea poco es otro tanto para AMD y cada vez tendran que bajar el precio hasta un punto donde ya no sea rentable, esperemos que con ZEN logren algo bueno y se pongan muy cerca de Intel o a la altura, porque no podemos seguir con esos argumentos fanboys de que es más barato.

  • Kris

    Muy bueno, espero impaciente la segunda parte.

  • walter_Lhs

    No “emula” nada. El intel gracias a su HTT puede ejecutar programas en paralelo al mismo tiempo y a si “simular” dos procesadores lógicos dentro de un único procesador físico.

    • EpsylonRad

      Eso no es lo mismo que tener cores físicos.- El core I3 de cualquier generación es un pomo, no sirve ni para ver quien viene.

  • Rolo

    Buenas Gente, queria consultar algo ya que hay muchos conocedores del tema, tengo un i5 2310 2.9 ghz con placa de video r7 260x. Seria recomendado cambiar r7 260x por r9 280? pregunto por el tema del cuello de botella. Saludos y Gracias.

    • cansado

      No vas a tener problemas, talvez con una 290X-970 pero no con esa, además ese CPU barre en juegos con cualquier FX8 a 5GHz.

      • Rolo

        Ahhh ok gracias :D.

  • David

    Buenas, me ha gustado el artículo y la comparativa.
    Me preguntaba, como dato adicional, cuanto supone en Euros la diferencia en TDP (95 vs 65) a lo largo de la vida útil de los dos procesadores. Digamos unos 4 años, que podría ser la media de la tasa de renovación en sobremesa. Alguna idea?

  • Rod Charles Jr

    Esperando los test sintéticos para estos 2 contendientes y la conclusión final por parte de la redacción. Sería bueno que sea lo antes posible por si hay algunos esperando esto para realizar su compra navideña.

  • Pelukas

    No hay color . Como vais a comparar un Fx 6300 con un i3??? Es un insulto para el FX. La par del 6300 es el i5 2500k . Por cierto, muchos benchmarks que se ven por ahí abajo estan compraditos por Intel.

  • JESUS

    Si lo que quieres es gastar poco y un buen rendimiento AMD, he tenido dos procesadores INTEL I3 de dos núcleos y cuatro procesadores AMD igual de dos núcleos, y claro son mejores los INTEL, pero me gaste mas de 150 euros mas por la placa madre y el procesador en INTEL y el rendimiento es como un 20 a 25% mejor, que la verdad ni se notan, llevo mas de tres años con ellos debido a que yo ensamblo las maquinas del ciber que administro, INTEL es buena muy buena pero si no tienes que preocuparte por el dinero.