Dead Island Riptide probado con 34 tarjetas gráficas

Escrito por Rodrigo Alonso

Dead Island Riptide es la secuela del famoso de juego de Deep Silver Dead Island, y fue lanzado en Europa este mismo viernes. Los chicos de GameGPU han tenido tiempo de sobra (bueno, en América el juego fue lanzado el día 24) para hacer el primer análisis del juego y mostrar datos de rendimiento con nada más y nada menos que 34 tarjetas gráficas diferentes. ¿Es tu gráfica suficiente para hacer funcionar Dead Island Riptide? Écha un vistazo a las gráficas.

Para empezar, vamos a ver qué requerimientos de sistema tiene este juego. Los requisitos mínimos hablan de un procesador dual core de Intel o AMD, 1 Gb de RAM y una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce 8600 ó AMD Radeon HD 2600 con 512Mb de memoria dedicada. En cuanto a los requisitos recomendados, piden un Intel Core 2 Duo a 3Ghz o un AMD Athlon 64 X2 6000+, con 4Gb de memoria RAM y una gráfica NVIDIA GeForce GTX 260 o AMD Radeon HD4870 con 1Gb de memoria dedicada.

A priori unos requisitos no demasiado exigentes para un juego de estas características, pero vamos a ver qué rendimiento real tiene con 34 de las tarjetas gráficas que hay en el mercado actual.

El equipo empleado ha sido un procesador Intel Core i7-3970X a 4,9Ghz con 16Gb de RAM a 2400Mhz y un SSD OCZ Vertex 3 de 120Gb. Como vemos, un ordenador de gama muy alta para que lo que limite el funcionamiento del juego sea la tarjeta gráfica y no otro componente. Los drivers utilizados en el caso de gráficas NVIDIA han sido los recientes 320.00 BETA, y en el caso de AMD los Catalyst 13.4 WHQL.

A continuación, los resultados:

DI riptide 1

También han hecho una comparativa más pequeña mostrando el rendimiento de Dead Island Riptide con una gráfica NVIDIA GeForce GTX Titan y diferentes procesadores.

DI Riptide 2

Como se puede apreciar, el juego da muy poco uso a más de un solo núcleo, por eso con razón recomiendan un procesador Dual Core para su óptimo funcionamiento.

Fuente: GameGPU.

Continúa leyendo
  • Pues no parece muy exigente, no al menos como lo pintaban ellos en los requisitos optimos.

    • EpsylonRad

      Yo diria, que quien se compró una 6990 le gana a la famosa titan.

  • Mario

    No dice nada que no se sepa ya. Pero no deja de ser curioso

  • un AMD FX-8350 POR DEBAJO DE UN CORE.I3 2100?

    • Mario Humberto Ricardo Manuel

      la clave por lo que se ve es el desempeño en monocore y dual core! los fx en eso es donde peor corren! el phenom aun quedando por debajo del i3 esta por arriba de todos los fx!

      • EpsylonRad

        JAjajajajaj El core I3 es una verdadera porqueria!!! jajajajjaa

  • Imajuel Ruberti

    me hubiera gustado ver en este juego probar un apu A10 con esta grafica titan a ver como le iba! que bajon los fx, ni siquiera los de 4 nucleos(algo normal) encaran algo, no se si es como dice todo el mundo que estan hechos para trabajos en serio o es que son un desastre! saludos

  • Chumbacera

    definitivamente el phenom II X6 sigue siendo lo mejor de AMD! y eso que se esta poniendo medio abuelo ya….el fx para que haya podido ser considerado como un gran avance debio tanto en 4, en 6 como en 8 nucleos haber dejado muy por detras a los phenom…cosa que no sucedio ni siquiera contra los phenom X4

    • pollon

      tal cual amigo! para que un fx logre distanciarse hay que hormonearlo bastante aprovechando uno de sus princpales beneficios, la capacidad de OC!

    • EpsylonRad

      Si, hasta que PONES UN BUEN SOFTWARE ACTUALIZADO QUE APROVECHE TODOS LOS NUCLEOS Y AL 8350, no hay Core i7 que se haga el loco….xD

      • Nutta Oicirtap

        ……..acaso colega conoces muchos softwares que usen los 6 nucleos del phenom al 100%?? yo tengo alguno, y cuando eso sucede parece una flecha la nave! ni que hablar si utilizara los 8 del fx, ahora cuando el fx no usa los 8, en la cortita, hasta un i3 se lo come, incluso el phenom que no es un dios en el monocore

        • EpsylonRad

          Mirá la verdad disiento bastante con vos sobre tu opinion.

          Me parece, el Phenom T1100 de Nucleos Thurban es un excelentisimo procesador.

          A ver, iguala facilmente a la primera generación de core I7 (nehalem)

          Y te lo digo, porque en la vida real tengo el primero y tengo un 960 socket 1366.

          Ahora, luego, en el salto a la segunda generación I7 (sandy bridge) se notó mucho la diferencia de procesamiento porque la arquitectura mejorá mucho al procesamiento por núcleo. Bulldozer (fx-8150) se quedo atrás de esta, pero siendo el mismo proceso de fabricación, tenemos que ver que tenia ya 8 núcleos fisicos respecto de los 6 del thurban (1100).

          Puedo decir esto porque tambien tengo un i5 2400K…. Pero tambien tengo un Apu trinity A10 5800K y siendo que esta no tiene cache L3 como los FX su rendimiento por nucleo es muy bueno, realmente no ganara en bench, pero en el uso diario, no percibo una diferencia en la cual debieras decir, que es una porqueria.

          Si lo he visto en los I3 y en los Atom.

          Y como te decia antes, el trinity es tecnología PILEDRIVER, que supuso un buen salto en potencia/consumo y que igualo y supero en rendimiento por núcleo al T1100 Thurban.

          Te repito, El phenom x6 es un procesador muy valido y lo seguira siendo durante un largo tiempo porque pareciera tan marginal el avance por generaciòn que directamente no lo notamos, pero estoy seguro de que el 8350 aunque por poco en el mononucleo, lo supera..

          Recordemos, que roza al i5… yo no tomaria solo este juego como referencia para decir lo que es….TENEMOS QUE RECORDAR QUE EL SOFTWARE VIENE OPTIMIZADO PARA CADA EMPRESA Y SU RESPECTIVA ARQUITECTURA…

          VAS A ENCONTRARTE CON BENCH EN LOS QUE UN 8350 SUPERA A UN 3770K.

          Luego pasate por Anandtech.com o tomsharware y fijate.

          Saludos

  • Mario

    Yo con mi Opteron 6284 SE de 16 nucleos los levanto a pijazos a todos estos jajaja hace un año casi que lo tengo y jamas fue apagado!

  • Guest

    Un atraso es este juego… me parece que deberían de ponerse las pilas y diseñar motores gráficos optimizados para manejar al menos cuatro núcleos. El 8350 es un co-he-te y es lamentable que sigan haciendo jueguitos tipo “Prehistoric”

  • Mati

    Un atraso es este juego… me parece que deberían de ponerse las pilas y diseñar motores gráficos optimizados para manejar al menos cuatro núcleos. El 8350 es un co-he-te y es lamentable que sigan haciendo jueguitos tipo “Prehistoric” que no sepan aprovechar la potencia de estos procesadores.

    • EpsylonRad

      Tiene Razòn Ud. al juego lo hicieron con procesador Intel… jajajaja

    • Podré decírtelo dentro de unas semanas. Estoy esperando a que me llegue un FX-8350 que AMD me manda para precisamente poder hacer pruebas tanto con mi sistema Intel de siempre (un 2600K) como con el AMD 🙂

  • EpsylonRad

    Hey!!!!!! porque falta la 7990? que paso, se asustaron y no la pusieron porque los de Nvidia no vendian más una gráfica???
    jajajja parezco un fanboy, ya se, pero perdon por mi honestidad brutal, es que pareciera que siempre tienen que poner a Nvidia arrriba para hacer mas promo….
    es más, ES CLARO EN ESTOS BENCH QUE SE COLOCO LA 6990 POR DEBAJO PARA NO PONERLA EN EL LUGAR DONDE VA…
    PORQUE CLARO; POBRE TITAN SUPERADA POR UNA GRÂFICA CON 2 AÑOS Y LA 690 SE SALVÓ DE CASUALIDAD CON SUS MARGINALES 12 FRAMES MÁS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    JJAJAJAJAJAJAJAJA LO QUE IMPORTA ES LO QUE VEMOS PRIMERO!!!
    Y DESPUES DICEN QUE EL MARKETING DE NVIDIA NO ES TERRIBLE!!!

    PD: MUCHACHOS, EL SOCKET 2011 NO EXISTE, EL MARGEN DE GANACIA de UN 1-2% A U$D700??????? jajajajajjaa

    Es increíble lo que hace el Marketing de estas dos empresas (Intel-Nvidia)

    • La 7990 no está porque cuando hicieron esta comparativa todavía no había salido 😛

      En cuanto a la 6990, no gana a la Titan, ten en cuenta que el Dead Island Riptide es un juego optimizado para NVIDIA. En otros juegos optimizados para AMD como Tomb Raider probablemente sí gane la 6990.

      • EpsylonRad

        Ok pero sabiendo todo esto, te pregunto tu opinion:
        Te parece, por ejemplo que la 7970ghz que esta a solo 1 fps de minima de la titan y a 2 fps de la 690 tambien de mìnima son diferencias como para decir que ganan las dos a la 7970 ghz siendo que esta ultma cuesta la mitad o menos? y siendo que este juego esta optimizado para Nvidia???

        Acordate que para mañana y estos dias espero ver tus noticias!!!

        • Bueno, en la gráfica están por encima 🙂 Mide rendimiento puro, no tiene en cuenta el precio. Que luego merezca la pena o no ya es otra cosa.

  • Zalacain

    Lo unico que parece es que el binomio intel-nivida va mejor, que intel-amd. Seri curioso ver una grafica tambien de amd-nvidia aver que tal van (aunque me imagino el resultado)