Las nuevas tarjetas gráficas de AMD serían más lentas de lo esperado

Las nuevas tarjetas gráficas de AMD serían más lentas de lo esperado

Josep Roca

En las últimas horas, ha aparecido una información acerca de las recientemente presentadas tarjetas gráficas de AMD, las RX 7900 XT(X). En la que, según la misma por un error de diseño sumado a una agenda de lanzamiento muy estrecha, han acabado con un diseño con una velocidad de reloj más baja de lo planeado. ¿Es verdad o, en cambio, es desinformación con tal de boicotear su lanzamiento? Descubrámoslo.

Uno de los grandes problemas de los filtradores de información es que suelen añadir elementos de su cosecha propia junto a los pocos números que les pasan las compañías para informar de un futuro producto. Al final ellos mismos se pillan los dedos con sus mentiras. Sin embargo, pueden llegar a ser tan mezquinos como para hablar de que uno de sus rumores inventados si no se cumple es culpa del diseñador o fabricante del chip.

El tweet de la discordia de los 3 GHz en las RX 7900 XT(X)

Todo ha empezado en las últimas horas con un simple tweet, sin respaldo por parte de la propia AMD, en el que se dice que el chip Navi 31 necesita ser rediseñado por el hecho que la curva de velocidad de reloj y consumo está mal y pese a que la arquitectura podría llegar a los 3 GHz, se queda en 2.9 GHz bajo un consumo de 450 W.

Lo cual resulta paradójico si tenemos en cuenta que una de las cosas que lleva persiguiendo AMD desde hace ya tres generaciones es mejorar el rendimiento por vatio. Y un forma de hacer esto es conseguir velocidades más altas al mismo voltaje o las ya existentes a voltajes más bajos. El caso es que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas del mismo calibre y no podemos coger, al menos hasta la fecha de lanzamiento, una RX 7900 XT(X) y comprobar si la información es correcta. En todo caso, un rediseño les costaría entre 9 y 12 meses, suficientes para unas RX 7950 XT(X) o quien sabe, unas RX 8900 XT(X) basadas en RDNA 3+. Por lo que no sería algo que pudiesen solventar en pocas semanas o meses.

¿Deberían ser más rápidas de lo que son?

Cuanto más grande es un chip, más baja es su velocidad de reloj, ya que el tiempo en que tardan los electrones en circular de una punta a otra el chip aumenta. El hecho de disgregar un chip en varios “chipitos”, chiplets en inglés, de forma disgregada no solo tiene como efecto reducir costes en la fabricación, sino también permitir velocidades de reloj más altas. Oficialmente, AMD ha dado solo el Game Clock, 2.3 GHz, el cual es superior a los 2 GHz de la RX 6900 XT, pero hemos de tener en cuenta que tenemos un nodo de fabricación más avanzado. TSMC “5 nm” vs “7 nm” y un chip más pequeño.

Sin embargo, esto es una visión simplista y no se tiene en cuenta un elemento que es producto de hacer un chip disgregado y aumentar la distancia de comunicación entre partes de la GPU o chip gráfico.

¿Qué limita la velocidad de reloj de estas tarjetas gráficas?

La explicación se encuentra en la comunicación entre el GCD y los MCD. Y es que cuando mueves datos fuera de un chip se aumenta el consumo energético cuando mayor es la distancia. Este es el coste a pagar por tener chiplets. ¿La solución a futuro? Las tres grandes están investigando interfaces ópticas para ello. La lógica nos dice que este es el motivo por el cual NVIDIA habría tirado por una solución monolítica, el hecho de verse limitados en velocidad de reloj por el consumo de la velocidad de datos

Dicho en otras palabras, la fundición de Taiwán ha tenido que crear una clase de empaquetado para que a dichas tasas de transferencia de datos el consumo energético no se dispare y aun así este se lleva una parte de la potencia total asignada a la GPU. En todo caso, esto no quita que AMD haga una revisión de sus GPU RDNA 3 que las haga más eficientes a lo largo de la vida comercial de la arquitectura. En especial si tenemos en cuenta que ya lo hemos visto con RDNA 2 y las diferentes versiones de las RX 6000.

Chip RX 7900 AMD Navi 31

5 Comentarios