Los Ryzen 3000XT están a la vuelta de la esquina y aunque los resultados no son tan prometedores como podíamos pensar en un primer momento, parece que serán al menos competitivos. La última suite en filtrar sus resultados ha sido Userbenchmark, donde el Ryzen 9 3900XT se perfila como la CPU más rápida de AMD, pero ¡está detrás de 25 procesadores Intel!, incluido el nuevo i3-10320 con solo 4 núcleos?
El caso de Userbenchmark es realmente curioso, ya que determina no solo la potencia de la CPU en sí misma, sino una ponderación del rendimiento global que un usuario puede encontrar en cada modelo probado. Aunque el Ryzen 9 3900XT no compite en gama con un i3-10320, Userbenchmark considera que curiosamente es más completa que la CPU de AMD.
Ryzen 9 3900XT, más rápido que su predecesor, pero muy por detrás de Intel
Al parecer y contando con que la puntuación fue tomada ayer y que estamos apenas a dos semanas de su lanzamiento, Userbenchmark ha calificado con una puntuación del 91,8% a este nuevo Ryzen 9 3900XT, lo cual lógicamente ha generado polémica, pero puede ser entendido desde un punto de vista más tranquilizador si miramos sus frecuencias.
Aunque registra bien su frecuencia base a 3,8 GHz, su Boost afirma conseguir de media solo 4,15 GHz, lo cual ha vuelto a levantar las sospechas sobre los problemas de frecuencias según la unidad que nos toque. Recordemos que, a diferencia de Intel, AMD especifica unas frecuencias turbo mayores que lo que realmente consiguen la gran mayoría de procesadores, lo cual le ha llevado a enfrentar grandes críticas por ello.
Centrándonos en las puntuaciones ofrecidas y entendiendo que seguramente sea una muestra de ingeniería realmente mala, el Ryzen 9 3900XT ha conseguido 166 puntos en normal, 760 en heavy, 2044 en server y 2970 como puntuación total, lo que arroja un resultado ponderado del 91,8%.
Si lo comparamos con su hermano y predecesor Ryzen 9 3900X, este último consigue de media un 88,6%, por lo tanto, la mejora sería de solo el 3,2%. El problema es que en la escala de puestos de la suite ambos procesadores están en posiciones bastante atrasadas (28 y 42 respectivamente), por lo que hasta el nuevo i3-10320 logra mejor puntuación porcentual que estos con un 94,1% gracias a sus 168 puntos en normal.
La controversia de Userbenchmark como suite
Si esto no fuese poco para alimentar la llama de cualquier hater medio, resulta que la suite no comparte sus métodos de forma abierta, por lo que se han generado rumores respecto a lo que significa la ponderación de sus resultados.
Los más entendidos afirman que los algoritmos de Userbenchmark se basan en el rendimiento que se puede esperar de cada CPU para gaming, donde curiosamente sí encontramos similitudes al compararlos con la 9ª y 10ª generación de procesadores Intel, ya que es ahí donde radica la principal ventaja del equipo azul.
Pero lo cierto es que esta opacidad se ha ganado una mala fama hasta el punto de que los datos ofrecidos por la suite no son válidos en foros como Reddit, e incluso se ha prohibido el ponerlos por el debate que han generado.
Todo el mundo debe de tener claro que el i3-10320 no compite contra el Ryzen 9 3900XT, pero en gaming sí que es cierto que está justo por encima del Ryzen 9 3900X, que al mismo tiempo es la CPU de AMD más rápida en este aspecto tras más de 15 CPUs Intel por encima.
Esto echa más leña al fuego si cabe con los Matisse Refresh, ya que el precio de los procesadores Ryzen 3000 ha caído bastante para ser realmente más atractivos que los nuevos XT y por ahora todos los datos y benchmark que hemos visto auguran una diferencia porcentual total de entre el +2% y el +3%. ¿Merece la pena pagar la diferencia por una serie de procesadores que ya han sido clasificados como refritos y que apenas aportan mejora?
