Así rinde el Intel Xeon W-3175X de 28 núcleos y 56 hilos frente al Threadripper 2990WX
Las primeras reviews oficiales de la última bestia de Intel ya están accesibles y a la vista queda que los datos son realmente impresionantes. En este artículo indagaremos más entre lo más potente que ofrece AMD contra este nuevo Xeon W-3175X, una CPU de 28 núcleos y 56 hilos que promete devorar todo a su paso. ¿Podrá un Threadripper 2999WX plantarle cara?
Intel Xeon W-3175X, uno de los pocas CPUs desbloqueadas dentro de la gama
Lo cierto es que Intel ha puesto toda la carne en el asador con este W-3175X, ya que hablamos de su último procesador de 64 bits bajo su proceso litográfico de 14 nm ++ con arquitectura Skylake SP.
Su velocidad es igualmente sorprendente, ya que consigue una frecuencia base de 3.1 GHz y un turbo de hasta 4.3 GHz, todo con un consumo de 255 vatios.
Otra de sus características es el soporte de hasta 512 GB de RAM ECC DDR4-2666 MHz mediante Hexa Channel, lo que sin duda le otorgará un rendimiento mucho más elevado que lo visto hasta ahora, sin olvidar claro, su capacidad desbloqueada para overclocking, algo impropio de la serie.
Vistas sus características generales ¿qué hay del rendimiento? Para conocerlo haremos acopio de algunos de los datos de Gamersnexus y los expondremos dándole otro punto de vista.
Las pruebas realizadas incluyen Adobe Premiere, Blender, Photoshop, algunos juegos y consumo de energía.
Adobe Premier Benchmark
Adobe Premier es uno de esos softwares que usa CUDA para intentar acelerar el proceso de renderizado, y con ello ayudar a la CPU para rebajar el tiempo final.
Aun así, el peso general sigue recayendo sobre el procesador, donde además Premier es altamente dependiente de la frecuencia y sobre todo de los núcleos.
En este caso, el procesador de AMD se ve perjudicado por su menor clock, donde incluso se ve superado por un procesador bastante inferior en potencia bruta como es el i9-9900K.
Siguiendo la comparativa, el Xeon 3175X es un 120% más rápido que el 2990WX, aunque con 4 núcleos menos.
Blender Benchmark
Blender es sin duda uno de los programas más usados del mundo para animación 3D, además ofrece un gran rendimiento con cualquier procesador y es ampliamente paralelizable.
En este caso hay tres tomas distintas con tres entornos distintos a renderizar, desde un mayor número de transparencias, hasta entornos con múltiples efectos de reflexión y texturas.
En definitiva, tres entornos de estrés que deben situar a cada CPU acorde a su rendimiento.
En el primer caso vemos como la disputa entre los dos gigantes es más que apretada, ya que apenas les separan 20 segundos, es decir, solo existe un 2.1% de ventaja para el W-3175X.
En el segundo renderizado el procesador de AMD vuelve a caer en rendimiento, solo que en mucha menor medida frente a lo visto en Premier.
En este caso, la diferencia entre los dos se eleva hasta los 3.1 minutos, lo que equivale a un 39.74% de diferencia a favor del Intel Xeon.
Por último, en el renderizado del Splash encontramos de nuevo algo más competitivo al 2990WX, pero sin llegar al nivel que se le espera como vimos en el render del logotipo de GN.
En este render las diferencias se quedan en menos de un minuto (0.9) lo que supone una diferencia porcentual del 19.58% de nuevo a favor del procesador del gigante azul.
Photoshop Benchmark
El paquete Adobe ha demostrado con el paso del tiempo su tendencia y predilección con la frecuencia de las CPUs que trabajan con él, y este caso no es distinto, ya que como era esperable el i9-9900K consigue superar a todos los demás procesadores por su mayor frecuencia en boost.
El Xeon W-3175X no obstante queda muy bien posicionado, ya que consigue el segundo puesto justo por detrás del i9 e incluso lo supera bajo overclock a pesar de tener menor frecuencia, lo cual habla excelentemente bien de su desempeño.
En cuanto al 2990WX, vuelve a situarse último, donde no puede demostrar su potencial una vez más debido a todo lo anterior.
POV-RAY
POV-RAY es sin duda un software donde, ahora sí, el procesador de AMD puede lucir con sus 32 núcleos y 64 hilos.
Pero, aunque supera a toda la competencia que presentaba Intel hasta hoy, no puede batir a su rival natural por número de núcleos/hilos.
El W-3175X se sitúa de nuevo por delante, aunque igualmente por un resultado ajustado, solo 2 segundos exactos más rápido.
Si lo miramos porcentualmente esto significa una diferencia de un 7.96% a favor del Xeon.
F1-2018 Benchmark
En juegos no vamos a descubrir lo mal que rinde este 2990WX, donde incluso bajo el Game Mode no supera a la mayoría de CPUs de AMD para tal uso.
Lo que sí sorprende y además gratamente es el rendimiento del W-3175X, ya que se sitúa justo por detrás del i9-9900K con casi el mismo average, pero falla estrepitosamente en el 1%y 0.1% donde sus datos lo alejan de este.
De igual manera, para ser un procesador Xeon en una nueva plataforma es realmente sorprendente cómo se comporta.
También es cierto que F1-2018 es un juego altamente paralelizable en cuanto a hilos se refiere, al que también le gusta una alta frecuencia.
Assassin´s Creed: Origins
En Assassin´s Creed: Origins vuelve a sorprender, ya que es un juego con una optimización totalmente distinta y enfocada principalmente a la frecuencia en vez de al multi hilo.
En esta ocasión y de nuevo está justo por detrás de la CPU más rápida de stock, el i9-9900K, solo que esta vez sus 1%y 0.1% son mucho mejores que en F1-2018.
También sorprende el 2990WX, donde se queda en la parte inferior de la mitad de la tabla, pero escala algunos puestos y como novedad, el modo Creator se sitúa por encima del Game Mode, aunque con peores datos generales, realmente curioso.
En Civilization VI se busca el tiempo de procesamiento de turnos en vez de los FPS, lo cual es otra forma de medir el rendimiento que consigue una CPU, descartando en gran parte a la GPU.
Aquí las diferencias siempre van a ser mínimas, así que tendremos que recurrir de nuevo a los porcentajes, cifras mucho más reales para mostrar las diferencias entre unos y otros.
Te puede interesar ...
Los AMD Threadripper y EPYC tienen problemas de rendimiento en Windows: ¿qué solución hay?
En este caso, el Xeon se queda en la parte alta de la mitad de la tabla, mientras que en el caso del AMD Threadripper volvemos a ver diferencias notables entre los distintos modos de ejecución y donde además se queda bastante lejos del Xeon.
La diferencia entre ambos es de un 10.92%, lo que sin duda representa la menor pérdida vista de todos los juegos.
Consumo
El consumo sin duda será uno de los puntos clave a la hora de que las empresas opten por una CPU u otra, donde el ratio de rendimiento/vatio tiene mucho que decir.
En este caso el Threadripper se sitúa con 190 vatios en total bajo Blender, mientras que el Intel eleva su consumo hasta los 312 vatios, lo que supone un aumento frente al primero del 63.52%, cifra nada desdeñable.
Por último, tenemos que valorar el precio a lo visto, ya que el Intel Xeon W-3175X costará en su salida 2999 euros, mientras que el Threadripper 2990WX cuesta de media 1850 euros, lo cual los sitúa a ambos con una diferencia del 62.10% en este ámbito.
