Procesadores de 32 núcleos: ¿cuándo va a acabar la batalla entre Intel y AMD?

Escrito por Juan Diego de Usera

Este año, en Computex 2018, hemos asistido a la presentación de un procesador de 28 núcleos y 56 hilos por parte de Intel, y otro de 32 núcleos y 64 hilos por parte de AMD. Ambos modelos son un ejemplo perfecto de la guerra de núcleos Intel vs AMD que llevan disputando ambas compañías desde hace un año. ¿A quién beneficia esta guerra?

Inicialmente, los procesadores de escritorio tenían un único núcleo. Luego, Intel sacó el primer procesador dual core, el Pentium D, que fue un fracaso absoluto, seguido por el primer procesador que realmente era un dual core: el AMD Athlon 64 X2. De ahí pasaríamos a los Intel Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom, Phenom II X2, X3, X4, los primeros procesadores Core ix, los Bulldozer… En general, quitando los procesadores AMD Bulldozer, la gran mayoría de procesadores que llegaban al mercado hasta principios del año pasado, eran procesadores con dos o cuatro núcleos internos. Y a todos nos iban bien esas configuraciones. Claro que, cuando decimos “todos” nos estamos refiriendo a los usuarios normales de PC.

Sin embargo, el año pasado lanzó AMD sus nuevos núcleos Ryzen y, de repente, tanto Intel como AMD se metieron de manera inmediata en una guerra por ver qué compañía era capaz de meter mayor número de núcleos de procesado bajo un mismo IHS. Era una reedición de la misma guerra Intel vs AMD que ya habíamos visto hace muchos años, pero ahora no era por los MHz de los núcleos: era por los núcleos. Así, de la noche a la mañana, Intel se sacó de la manta sus procesadores con 6 núcleos (con y sin Hyper Threading) para el mercado de escritorio, mientras que AMD nos daba Ryzen, con sus modelos de 4, 6 y 8 núcleos (con o sin SMT).

La batalla Intel vs AMD no nos beneficia a la mayoría

No seremos nosotros los que no nos quedemos asombrados viendo lo que se está consiguiendo ahora mismo en el departamento de procesadores multi núcleo. Es más, todos estamos emocionados. Pero también tenemos la cabeza muy clara y los pies en la tierra. ¿A quién beneficia la batalla Intel vs AMD en el mercado de escritorio? No es a la gran mayoría de usuarios de ordenadores personales. A aquellos que usamos el ordenador para jugar o hacer trabajos no muy complejos con ellos. Los procesadores con muchos núcleos solo benefician al tipo de usuario que emplea programas con una gran capacidad de paralelización. La mayoría de estos usuarios trabajan con sus ordenadores, ya sea en cálculo matemático, simulación de físicas, diseño gráfico, animación por ordenador

Aquí el problema, al fin y al cabo, es que ni AMD ni Intel se quieren dar cuenta que, sin un gran aumento del IPC de los procesadores, por muchos núcleos que metan en sus procesadores, al usuario básico o medio de PC le va a dar exactamente igual todos los núcleos que tenga a su disposición, dado que los programas que emplea no son capaces de sacarles realmente partido. Por tanto, la guerra acabará cuando ambas empresas se den cuenta que, no es tanto el número de núcleos que tenga el procesador, sino el uso que se pueda sacar de ellos. Sin un IPC adecuado, ya puede el procesador funcionar a los MHz que quiera, que no va a rendir nada (los Bulldozer son un claro ejemplo de esto último).

Continúa leyendo
  • Link

    Yo soy un usuario promedio, mi area de estudio es la programación donde pocos núcleos y un buen ip me bastarían. Pero tengo un Ryzen 5 y varias veces he necesitado recodificar videos y ain un Ryzen hubiera sido imposible. Mi pareja antes de yo tener un Ryzen necesitaba reenderizar un diseño de autocad y prácticamente fue imposible con un procesador de dos nucleos.

  • Darkispace

    ¿Alguien recuerda la “crisis de los 4,44mhz y el botón turbo? Esto es lo mismo, al comienzo será una fiesta de incompatibilidad y después cuando se vuelva a estancar el mercado se estandariza

  • Yuryma

    Es obvio que los procesadores threadripper 1 y 2 y epyc . Así como i9 y xeon van dirigidos a un público exigente no son gamers son profesionales que tienen dinero y se dedican de lleno a eso y estos procesadores les vienen como anillo al dedo ya que les permiten terminar más rápido y mejor sus trabajos y ofrecer una mayor producción en masa . Resumiendo terminas rápido y bien tu trabajo cobras rápido tu dinero . 😎😎🤓🤓

  • Álvaro Lázaro Laín

    Pero ¿Se puede mejorar los micros a día de hoy de otra manera sin montar más núcleos? Porque si no me equivoco, los núcleos se han inventado porque no se puede superar la barrera de 4 Mh sin que el micro se caliente muchísimo. Lo siento, pero no entiendo lo que es el IPC. Pero entiendo que los procesadores de más de un núcleo salieron precisamente porque no se puede aumentar los 4 Gh sin un sistema de refrigeración costoso.
    Saludos

    • manuel2248

      no, los GHZ que puede alcanzar depende de los nanometros y la calidad de silicio, los nucleos se inventaron por que 1 nucleo a 6GHz es imposible sin nitrogeno, entonces ponen por ejemplo 2 a 4GHz que se enfrian facil y rinden 2GHZ mas, y el IPC es la capacidad del nucleo por cada siclo(MHZ) es decir, si el IPC del ryzen es 10(el ipc no se mide en numeros pero es para ejemplo) entonces un ryzen 7 2700x a 4.2ghz seria 10×8×4200=336 000,
      y digamos que el i7 8700k saca 320 000, se entiende que es mas potente el ryzen 7, estos numeros son solo ejemplos, el IPC no hay manera de medirlo, solo compararlo con otros para sacar conclusiones.

      • Álvaro Lázaro Laín

        Muchas gracias por la aclaración.
        Un saludo.

  • fulanodetal

    Yo lo tengo clarissimo, deben de empezar eliminando del mercado los procesadores de 1, 2, 4 y 6 nucleos, quitar la basura con pocos cores para ir ya estimulando la evolucion hacia el uso del multithreading en juegos y video 4K,

    • Yuryma

      En el mundo profesional el multinucleo está re estandarizado, Pero en el sector estándar , o gamer como le quieran llamar te dicen que si esta optimizado para 6 nucleos pero en realidad está echo para andar en 4 nucleos y los demás es parcheado. La razón de todo este tema es el lastre que producen nadas más y nada menos que las consolas , Aumentan de potencia de a pasos pequeñitos en ves de ir a la par de las PC . Pero eso ya queda en las compañías Sony y Microsoft que por mas que tienen y saben que el hardware de pc se actualiza rápido y potente no son capas de adquirir esos productos . Hasta que no se despierten las compañias consoleras van a seguir vendiendo en el mercado COMUN procesadores de 2 , 4 y 6 nucleos ,😕😕😕😕🖓🖓🖓🖓

      • manuel2248

        esto tampoco es problema de Sony y microsoft, es de los fabricantes, una consola pueden hacerla igual de potente a una super pc pero seria carisima, las consolas se limitan a lo barato que esten los componentes, si AMD o Nvidia sacan un grafico potente y barato eso le ponen.

        • Yuryma

          Si es verdad . El precio se dispararía a casi rozando los 1000 dolares . Aunque también son precios inflados por las compañías , en los CPUs se calmaron con la llegada de ryzen pero en las GPUs está desequilibrado el precio por no aver competencia estamos pagando una gráfica que originalmente costaba por ejemplo 400 dolares y ahora vale casi 800 . Esperemos que amd , intel y samsung se apresuré con las gráficas así de una ves por todas se equilibran todos los precios . Eso espero 😕😕

  • ADSLero

    P…. panda de buitres que solo miran por sus beneficios. Atrás quedaron los años 2003,2004 donde nvidia y ATI se pegaban de ostias y beneficiaba los usuarios finales. Hoy día esta pasando algo similar pero OH!! cuidado! que el usuario final no puede salirse beneficiado de esta batalla.
    Por mi que se peguen de ostias, poco me interesa a mi cpu,s de 3000 euros.

  • Enrique Ariel Paez

    Esta nota es erronea el primer fabricante de dual core fue amd como tambien el de 64 bits .intel por su lado al fracasar intentar cruzar los 4 ghz saco los pentium D que no tuvieron exito en sus variante 32/64 bits. a los meses saca core 2 que los envia a la supremacia total

    • Dreadnought

      Eso es parcialmente correcto. Tanto AMD como Intel sacaron sus procesadores de dos núcleos en el mismo mes (mayo de 2005). Los Intel Core 2 Duo llegaron un año después, en el 2006

      • Enrique Ariel Paez

        Lo que hizo intel fue pegar dos núcleos ante la aparición del athlon (maniobra desesperada) para no quedar atrás. por lo cual el primero en lanzarlo técnicamente fue amd. Referente a los core 2 no recordaba la fecha exacta pero si tenes razon fue mas de un año

      • Enrique Ariel Paez

        Lo que no entiendo es porque siempre las notas de microprocesadores lo ponen a intel vanguardista de todo sobre los procesadores chip 64 bits, los dual core, quien supero 1ghz , escala de produccion siendo en los primero que fue AMD el pionero en estos

        • Dreadnought

          Marketing