AMD tiene muy pocas Radeon R9 Nano… incluso para prensa

Escrito por Rodrigo Alonso
Tarjetas Gráficas

La Radeon R9 Nano ha sido probablemente el lanzamiento más importante de AMD de los últimos años (con permiso de la Radeon R9 Fury X, claro), y así lo han hecho ver con una gran campaña de márketing prometiendo que la Radeon R9 Nano es “más rápida que la R9 290X, más pequeña y consume 175 vatios“. No obstante parece ser que o bien AMD ha tenido problemas de suministro, o bien el lanzamiento no era tan importante para ellos pues ni siquiera los medios de prensa (como nosotros y decenas de otros) hemos recibido unidades para análisis.

Semanas antes del lanzamiento, ya hablamos tanto con la agencia que lleva el márketing de AMD en España como con la propia AMD solicitando una unidad para análisis de la Radeon R9 Nano, de manera que el mismo día de su lanzamiento pudiéramos ofreceros su análisis detallado como hemos hecho en multitud de ocasiones (siempre que podemos). Sin embargo, la respuesta de la agencia española fue que no habían recibido ni una sola muestra de AMD, y la respuesta del cuartel general de AMD fue que tenían muy pocas unidades disponibles y que tenían que priorizar.

Pero según hemos podido leer en TechPowerUp (en el que si entendéis inglés podréis leer que están completamente indignados y enfadados, y han anunciado que no harán análisis aunque AMD les ofrezca una unidad de pruebas), tanto ha tenido que priorizar AMD que ni siquiera un medio de la importancia y categoría de TPU ha recibido una unidad para análisis (motivo por el que nos hemos decidido a redactar estas líneas). De hecho, y aunque la fecha de fin del NDA para la publicación de los análisis todavía está por definir, son muy pocos los medios grandes que han recibido una muestra (hasta donde sabemos solo PCWorld, Anandtech y Guru3D).

AMD-Radeon-R9-Nano_4-635x357

¿Qué está pasando con AMD?

Sin duda algo debe de haberle pasado a AMD, y esto es mi opinión personal, ya que es una total incoherencia anunciar a bombo y platillo la Radeon R9 Nano y luego no tener unidades disponibles ni siquiera para que los medios de prensa podamos mostraros nuestro análisis, pues es la mejor forma que tienen los fabricantes de publicitar su producto mostrando resultados reales.

También consideramos que es una incoherencia que AMD haya dedicado tanto esfuerzo al diseño de estas gráficas, que presumiblemente iban a revolucionar el Gaming en factor de forma pequeño, y luego no tener unidades para poner en las manos de los usuarios (y con esto nos referimos al consumidor final, no a la prensa).

En fin. Por nuestra parte sí que os mostraremos nuestro análisis cuando podamos echarle el guante a una Radeon R9 Nano. Lo que no podemos deciros es cuándo sucederá eso.

 

 

Continúa leyendo
  • sergio bertolotti

    Es una publicación con sabor a resentimiento…

    • miopera

      efectivamente despues de tirar mierda, van con su otra careta ajajaja a pedir para la “prensa”

  • gastonadonay

    Y para qué quieren una R9 Nano, si siempre van a decir que las gráficas de la contra-parte son mucho mejores.

    Saludos

    • Vaya absurdo acabas de decir. Sin llegar a ser “fanboys”, nos gusta mucho AMD porque nos gusta su política de empresa.

      • gastonadonay

        Sin alusiones personales, prejuicios y falta de respeto, pero en el rubro en que te manejas (análisis de hardware) la mayoría están totalmente viciados, por no decir desprestigiados, no lo digo yo ni me lo saco de debajo de la manga, es cosa de visitar alguno de ellos para darse cuenta, suficiente motivo para prescindir de ellos.
        Esta guerra económica, silenciosa y asolapada que está habiendo en contra de quienes han desarrollado esta nueva tecnología en gráficas es de lo más absurda, cuando en realidad va a beneficiarnos a todos. Tu problema con la noticia es un problema interno administrativo que busca indirectamente perjudicar este desarrollo tecnológico ya que a mi juicio y por lo que he leído el fabricante no ha tenido la intención de no suministrarles referencias, lo que no implica que hagas extensivo tu malestar hacia quienes leen tu noticia, que encuentro bastante fuera de lugar.

        Saludos

        • No estoy para nada de acuerdo. En el artículo se pone de manifiesto una situación que nos parece absurda, y es que un fabricante no cuente con un número de unidades de muestra suficiente como para satisfacer la demanda, que al fin y al cabo es publicidad gratis para la marca.

  • nem

    con todo respeto no me sorprende qeu TPU no reciba un sample y lo explico, en el review de la Fury Asus yo personalmente lo vi en los datos de sistema donde hicieron el review estaban usando catalist 15.5 cuando ya estaban en esos dias los catalist 15.7 , tal vez ya habian iniciado con el 15.5 y luego ya a medio review estaba disponible el 15.7 pero estaba claro en los datos decia 15.5, no fue el prmer ususario que lo comento preguntando por que habian usado los viejos drivers y que esto invalidada todo el review pues el reviwer Wizzard respondio algo como YO NO DISPONGO DE UN TIEMPO DE MAQUINA , refiriendose a mi por mi avatar , alli esta esto en los comentarios del review de la Asus Fury , asi que el review esta viciado de origen y con los viejos driver cuando el nuevo driver tenia bastantes mejoras en velocidad, pues todavia no termina la historia luego qeu varios notaron esto lo que hizo el reviewer wizzard solo cambio los datos del sistema donde se hizo el review es decir ahora ya solo decia 15.7 , ami me consta y lo que es mas que obvio para acabar de explicar los absurdos , ahora ya dice alli como aclarando mas lo absurdo dice que todas las fury incluyendo la fury x han sido hechos usando 15.7 cuando evidentemente el review de fury x es bastante mas antiguo y por logica no pudo haberse hecho con este driver muy nuevo a menos que lo hubieran repetido otro review, ya mas obvio no se puede ser , estuvieron dando ventaja a nvidia y la preferencia que tienen hacia nvidia creo qeu se puede ver en la cantidad de review que hacen de graficas de nvidia vs lo que hicieron con la fury , por eso no me sorprende para nada que no les manden un sambple,,

    pero hasta donde se los sitios que si tienen buena reputacion tendran una nano como son toms, pcper, techreport, y muchos otros , esto de TPU no es mas que aprovechar otra ocasion mas para tirar mierda hacia AMD..

    • Crees entonces que AMD ha “castigado” a TPU por haber usado unos drivers anteriores en el análisis de la Fury X? Me extraña, la verdad. Por mi parte, siempre que he analizado una gráfica de AMD, ha sido la propia AMD quien al enviármela me ha dicho “por favor utiliza éstos drivers concretos”, y siempre me dan acceso a un box de material en el que están dichos drivers.

      • miopera

        creer? , solo miren el artículo jajaja

      • Hombre, pues si eres fabricante de chips que se gastan miles de millones de euros en tecnología, hazme caso que se fijan en todos los detalles. Enserio. Hay unas pautas a seguir y muchos test de calidad hasta la más mínima chorrada que en este caso los Drivers, NO ES UNA CHORRADA.