La arquitectura AMD Zen llegará primero a servidores

Escrito por Rodrigo Alonso
Procesadores

Ayer os contábamos que en WCCFTech habían tenido la oportunidad de hablar de primera mano con un integrante de la industria cercano a AMD, y no solo han dejado información sobre los procesadores AMD Nolan sino también relativos a la próxima arquitectura AMD Zen, la cual aseguran que llegará en 2016 pero primero lo hará al mercado de servidores antes que al de PCs de escritorio.

La fuente no dio muchos detalles sobre Zen, pero sí dijo que será el enfoque primario de AMD durante 2016. Esto en cualquier caso es una buena noticia porque significa que AMD por fin le prestará atención a las tecnologías de computación de alto rendimiento que terminará llegando a los PCs de escritorio. Pero algo todavía más interesante es que según la fuente “AMD Zen llegará con alguna característica interesante que veremos por primera vez en Skylake de Intel”, aunque lógicamente no han soltado prenda y no sabemos qué puede ser.

AMD Zen

Lo que de momento se sabe sobre esta arquitectura AMD Zen es lo que se ha ido filtrando por la red, es decir, que no hay absolutamente nada confirmado por la compañía. Sin embargo se supone que será parte de la serie Summit Ridge y que continuará teniendo 8 núcleos físicos al igual que los procesadores AMD Vishera actuales. Las APUs tendrían un TDP de 95W mientras que los procesadores FX de alto rendimiento lo tendrían de 125W, existiendo la posibilidad de que AMD vuelva a lanzar ediciones de 220W de TDP con velocidades de reloj por encima de los 5 Ghz. Habrá probablemente variantes más eficientes como ocurrió en la actual generación con los procesadores FX con sufijo “E”.

En teoría, los núcleos AMD Zen tomarán lo mejor de las arquitecturas Bulldozer y Jaguar, proporcionando un diseño multihilo que se beneficiará de varios de los recursos de los núcleos y serán capaces de añadir hilos de proceso adicionales de una manera parecida a la que la tecnología Hyperthreading de Intel hace.

Repetimos sin embargo que ningún dato de todos estos está confirmado por AMD de momento.

Vía WCCFTech.

 

Continúa leyendo
  • Kris

    Yo espero que no sigan con la arquitectura modular, que ha sido un desastre.

    • Chumbo

      En que te basas para decir que han sido un desastre? si por el precio en que se han ofrecido desde su lanzamiento no se puede conseguir nada mejor para multihilo con esa relacion calidad precio. Su ipc no es de locos pero ni te enteras en un uso real.

      • Kris

        En que me basó? En que por ejemplo Intel no tenga competencia en CPUs de alto rendimiento.

        • Chumbo

          Ajam pero decir que ha sido un desastre me parece absurdo. Intel le lleva millones de dólares en investigación, en empleados, en ventas, en años tío, y aún así avanza muy poco generación tras generación, y relativo a multihilo no se consigue nada mejor que un fx al precio en que se ofrece. Los i7 es otro tema.

          • Kris

            Claro que ha sido un desastre, los FX son sus CPUs de “alto rendimiento” y si han intentado arreglarlo rebajando los precios, pero la única opción certera es que las hagan más potentes, si no que alto rendimiento a la altura de un i3.

          • Chumbo

            jajaja ridículo! poné a hacer una tarea dura a un i3 y verás que te equivocas. Un fx de 8 dores en multihilo se comporta como un i7 tranquilamente

          • Kris

            Un i3 tiene 2 núcleos y el FX 8000 8, crees que esto es normal. http://media.bestofmicro.com/9/G/364516/original/CPU-scaling.png

          • Chumbo

            Me muestras un bench aislado de far cry que es un juego. Yo te hablé de otra cosa, los juegos no hacen buen uso de varios núcleos, y DX11 es basura. No todo en la vida es juegos. Pero por si acaso te dejo esto…

            http://www.tweaktown.com/tweakipedia/56/amd-fx-8350-powering-gtx-780-sli-vs-gtx-980-sli-at-4k/index.html

            http://www.tweaktown.com/tweakipedia/55/amd-fx-8350-powering-gtx-780-sli-vs-gtx-980-sli-at-2560×1440/index.html

          • Kris

            Claro que es un caso aislado, pero pasa, y como tu has dicho es ridículo comparar un dual-core
            con un octa-core. Muchos núcleos pero en cuanto les pidas alguna tarea mono-hilo pasa esto. Yo no soy fan de ninguna de las dos compañías, solo intento ser realista y la realidad es que AMD no le gana nadie en precio, sin embargo no puede competir en rendimiento por ahora, veremos con Zen. La verdad es que me gustaría que AMD pasase a Intel, para bajarles los humos.

          • La pelota no dobla

            Muy interesante.

          • Jimmy

            bonito benchmark. deja de fijarte en el fx vs el i3 y mira ese i5 como rinde mas que el i7 extreme este ultimo teniendo no solo mas nucleos sino que con mayor frecuencia y con sustancialmente mas cache. es mas ese i3 de segunda no esta muy lejos del i7…

          • Kris

            Cierto, nada mejor que los núcleos físicos.

          • luis alberto

            viendo este bench se da uno cuenta que no vale la pena pagar el doble por un i7 o un i5 si la diferencia en juegos de es de 2 a 3 fps

          • christian

            son juegos que utilizan 2 hilos en caso del 3960x un procesador que costo 1200 dólares a la altura en ese juego con 12 hilos es un desastre

          • Kris

            Eso es, por estos motivos los fabricantes no deben apostar por una u otra, sino que vayan en conjunto, y por tanto que puedan tanto con monohilo como multihilo, en este i7 por ejemplo, han metido mas núcleos pero en detrimento a la potencia de cada núcleo.

          • chabon

            jajajaja ridículo seras vos, poné un i3 en juegos y adios AMD a eso se referis kris, deja de decir pelotudeces por favor.

          • Chumbo

            Y no voy a responder mas, porque lidiar con fanboys irracionales que quizás usan una pc de poca monta pero chapucean como si hubieran probado high end toda la vida no tiene sentido. No todos los bolsillos rebozan de dinero, por lo que hablar en el aire y decir que un i7 extreme es inalcanzable no tiene misterio rufián, todos los sabemos, pero todos sabemos su precio.

  • lastraman

    pffffffffffffffffffffffffffffff.

  • SCG

    En definitiva la arquitectura modular fracasó debido a que no se le dió el mismo soporte que se le dio a Hyperthreading y por la obvia razon que en ese entonces tan solo el 30% maximo pertenecia a AMD en procesadores y con un capital mucho menor a intel, puedo apostar que de haber sido al revés Hyperthreading hubiera fracasado y la arquitectura modular seria a lo que AMD se tendria que adaptar.

    • Oscar

      cmt es mejor que ht solo que el hilo de amd es bajo
      ejemplo cinebech 11 fx 8350 1 core 1.10 puntos, multicore (8 hilos) 6.98 (asus crossfV) – 7,.03 (msi 990fxa gd90) osea se multiplico x 6.34 veces mas performance que 1 hilo
      hiperthreading : core i7 2600k cinebench 1 hilo 1.52 multicore (8 hilos) 6.80 se multiplico x 4.47 veces
      core i7 2700k cinebech 1 hilo 1.58 multicore 7,06 se multiplico x 4.47
      core i7 3770k cinebench 1 hilo 1.68 muiticore 7.58 se multiplico 4 .51
      core i7 4770k cinebench 1 hilo 1.77 multicore 7.9 (8.0 asus) se multiplico x 4.46 asus x 4.51