Ubisoft señala a AMD como culpable por los fallos de AC: Unity

Escrito por Rodrigo Alonso
Tarjetas Gráficas

No, no estamos en el día de los inocentes, el titular de esta noticia es totalmente real. Hace pocos días que Ubisoft ha lanzado Assassin’s Creed: Unity, y la comunidad se les ha echado encima, como ya viene siendo habitual, por una inmensa cantidad de fallos que ha llevado a la compañía a lanzar un parche solucionando algunos de ellos en el mismo día del lanzamiento del juego. En Ubisoft, ni cortos ni perezosos, han señalado que AMD tiene gran parte de culpa por los fallos visuales y técnicos de su juego, alegando que éstos se producen en su mayoría en configuraciones de CPU y GPU de la marca. Que su juego sea un port a PC mal hecho y fatalmente optimizado, no tendrá nada que ver, así como que ha sido co-desarrollado con NVIDIA optimizándolo para el hardware de éstos.

Perdonad mi tono de ironía en el párrafo anterior, pero es que todavía no salgo de mi asombro. Y repito que no es una broma, podéis consultar el post original donde un relaciones públicas de Ubisoft lo ha dicho, y del cual tomamos el siguiente extracto (traducción propia):

“Somos conscientes de que el rendimiento gráfico de Assassin’s Creed: Unity en PC puede verse seriamente afectado en ciertas configuraciones de CPU y GPU de AMD. Esto no debería afectar a la inmensa mayoría de jugadores de PC, pero os aseguramos que Ubisoft ya está trabajando con AMD para solucionar estos problemas, y os proporcionaremos más información cuando sea posible”.

Bien, veamos en qué consisten estos bugs. Un ejemplo:

Assassins-Creed-Unity-Bugs-635x357

Muy guapo el “señor” de la imagen, ¿verdad? Resulta difícil de creer que estos problemas sucedan exclusivamente por culpa de los drivers de AMD (así lo menciona Ubisoft en el post). Los drivers modernos, y sobre todo lo que están en fase BETA, pueden crear problemas con juegos en algunos casos, pero desde luego prácticamente NUNCA son los culpables de falta de texturas, como se puede ver en la imagen de arriba (donde por si no os habéis fijado, al personaje solo se le ve el pelo, los ojos y la boca).

Uno de los principales puntos fuertes con los que Ubisoft vende el Assassin’s Creed: Unity es que el juego soporta miles de NPCs (personajes no jugadores) en la pantalla. Miles. Bueno, esto es cierto, pero no queráis saber el impacto de rendimiento que tienen miles de NPCs moviéndose dinámicamente en la pantalla, tengas la gráfica que tengas.

Los chicos de WCCFTech escribieron a Ubisoft al respecto, y tras cruzar una serie de correos sacaron la siguiente conclusión: El juego, en su estado actual, está controlando aproximadamente 50.000 acciones de dibujo simultáneamente, utilizando la API DirectX 11. El problema es que DirectX 11 solo está preparado para soportar unas 10.000, y eso como máximo. Lo que ocurre es que se produce un cuello de botella de proporciones épicas, y como resultado hay texturas que no pueden llegar a procesarse. No por la gráfica. No por el procesador. Sino porque DirectX 11 no es capaz de soportar la cantidad de llamadas que Ubisoft quiere meterle en este juego, es decir, que está fatalmente optimizado, y es un problema de programación y de previsión.

Pero ya sabéis cómo funciona este mundillo, aquí nadie da su brazo a torcer ni reconoce sus errores cuando es más sencillo señalar con el dedo a la competencia y echarle la culpa a otros. ¿Verdad, señores de Ubisoft?

Más información: WCCFTech.

Continúa leyendo
  • carlos

    Que verguenza, rodrigo ironía no,pura y dura verdad,muy bueno y sin pelos en la lengua

  • Iwanna

    Que no las consolas nex-gen y como el 48% de las gráficas para x86 son AMD?
    Entonces hicieron un juego solo para aquellos que tuvieran Nvidia?

  • malak

    “El juego, en su estado actual, está controlando aproximadamente 50.000 acciones de dibujo simultáneamente, utilizando la API DirectX 11. El problema es que DirectX 11 solo está preparado para soportar unas 10.000, y eso como máximo. Lo que ocurre es que se produce un cuello de botella de proporciones épicas”

    Por tanto es un entorno ideal para que Mantle pueda demostrar su buen hacer y supere el rendimiento de DX11 🙂

    Muy poca vergüenza estos de Ubisoft al lanzar un juego tan mal optimizado y echar la culpa a AMD que no ha intervenido para nada.

    • EpsylonRad

      Tal como lo has dicho, pero Ubivida, ese matrimonio infructuoso tiene este tipo de caradureces como si fuera poco.

      • malak

        siguiente mierda Far Cry 4…

      • Leandro Carron

        volvio el fan.

        • EpsylonRad

          Gracias por volver y anunciarte hermano!!! Hacia mucho que no leía algo tuyo!!! Abrazo!

    • Dnuke

      Ehhh, nope. Usar Mantle no es la solución porque si lanzan el juego sin pasarlo por las etapas de depuración va a salir con aún mas errores por tener que hacerlo con aun mas APIs y ademas con Mantle va a tener el “plus” de que solo funcionará con una marca de GPU.

      La solución es pasar los juegos que hacen por las etapas de desarrollo como tiene que ser y hacerlo con un solo conjunto de desarrollo (no 2 ni 5 ni 10, solo 1), no saltarselas para ahorrar tiempo, porque luego se pierde con creces en reputación.

  • Jose Luis Faker

    Desde luego, Ubi ha caído bajísimo. Sobre todo porque ya bastante molesto puede ser su preferencia por las consolas (algo menos para mí, que soy una persona que no les hace ascos, pero también es molesto), pero es que como han comentado aquí abajo las consolas actuales son AMD. Si vendes eso en una PS4 alguno se te tira a la yugular, sin filtro alguno.

    Me pregunto qué fue de la compañía que compró el estudio Nadeo hace menos de 5 años y que parecía tomar buenas decisiones y tener sentido común.

  • A Friend

    A ver si lo he entendido bien. Programan el juego con los pies, se gastan todo el dinero en publicidad (ya he visto medio juego en trailers…), dejan el port de PC a Nvidia (teniendo las consolas arquitectura AMD). Y no solo no piden perdón por el mojón que han sacado, si no que ahora están cargando el muerto a AMD, que ni ha pinchado ni cortado en todo el desarrollo del juego… Ubisoft, sin rodeos, estoy esperando con ansias vuestra quiebra.

    • EpsylonRad

      de terror realmente.

    • Luciano Carreras

      la culpa es de amd que hace todo para el culo, no supera ni por poco en procesadores a los de intel, ya que los fx son como “procesadores virtuales” debiles y no son aprovechados por el propio sistema operativo ni en juegos, en cuanto a gpu, tambien, quien tiene la culpa?… por eso se desarrolla mas con nvidia que con amd… por que las de nvidia tiene mejor teselado, mas pixel shader y mas procesadores graficos en cuestion…

      • KOmmander RoCker

        entonces AMD quien no participo en el desarrollo tiene la culpa? jajaja

      • Javier Martinez

        la culpa es de quien majete???? a ver que no te enteras… primero de todo si nvidia desarrolla ACU para pc no esperes que ellos lo vayan a optimizar para la competencia, la cagada es totalmente de UBIMIERDAS por dejar el desarrollo a otra marca distinta a la que monta el HW de ps4 y XBOX1. que los procesadores de amd son inferiores a los de intel? si puede ser… pero un intel core i7 4770k vale 50€ mas que un fx9590 y no te creas que rinde muchisimo mas que el intel… solo de un 5 a un 10% como mucho en segun que aplicaciones. y en el tema de las gpu ahi te equivocas de nuevo… por que si ya con lo de intel me he quedado preguntandome a que venia eso pese a que te he respondido a ello, como bien he dicho antes el juego ha sido desarrollado por la competencia, por lo cual ni esperes que use la API de amd Mantle como si usaran battlefield o dragon age, ni esperes que el juego vaya igual que en una nvidia. por cierto a envidia le tiembla las patas como sea cierto que amd en la serie r9 300 meten el nuevo modelo de memoria vram. por que entonces solo quiere decir una cosa… amd vuelve a estar un paso por delante de nvidia como paso con la serie gtx400 de nvidia vs la serie hd5800 de amd la cual las de nvidia mordieron el polvo de mala manera. por cierto la gpu mas potente del mundo es de amd y vale la mitad que la mas potente de nvidia asique no se aun de que hablas.

      • MELERIX

        vuelve a leer la noticia, en especial este párrafo que te copiare a continuación…

        “…Los chicos de WCCFTech escribieron a Ubisoft al respecto, y tras cruzar una serie de correos sacaron la siguiente conclusión: El juego, en su estado actual, está controlando aproximadamente 50.000 acciones de dibujo simultáneamente, utilizando la API DirectX 11. El problema es que DirectX 11 solo está preparado para soportar unas 10.000, y eso como máximo. Lo que ocurre es que se produce un cuello de botella de proporciones épicas, y como resultado hay texturas que no pueden llegar a procesarse. No por la gráfica. No por el procesador. Sino porque DirectX 11 no es capaz de soportar la cantidad de llamadas que Ubisoft quiere meterle en este juego, es decir, que está fatalmente optimizado, y es un problema de programación y de previsión…”

        lo entiendes ahora ?

      • A Friend

        Colega, no voy a perder el tiempo contigo. Se nota que no tienes ni puñetera idea de hardware y que tan solo eres un fanboy de Nvidia. Y no te atrevas a llamarme fanboy de AMD, que yo tengo ordenadores montados en los dos sistemas y sé de lo que hablo.

        • Luciano Carreras

          yo tengo conocimiento de hardware, yo se lo que digo, podras tener ambas marcas, mira benchmark y date cuenta que amd le falta ganar terreno en varias cosa… y se sigue quedando atras… no me afecta que me digas que soy fan de nvidia, no soy fanboy, soy realista… cosa que tu mente de primate no entiende, ademas, ya que no es ningun tipo de insulto, metetelo bien de canto en el orto, asi estas mejor…

          • A Friend

            Si tus conocimientos únicamente se limitan a ver Benchmarks, siento decirte que tu opinión me importa tanto como si bebieras lejía. Te lo repito: aprende primero y luego ven a discutir.

            PD: Espero verte comentando cuando AMD saqué sus gráficas con HBM 3D y las combine con el Mantle y DX12 en los próximos juegos. A ver dónde queda Nvidia en tus amados Benchmarks.

  • Diego

    demanda, demanda, demanda, demanda, demanda….

  • caulk

    He probado la “filtración” del juego en PC con un AMD FX-8320 y una GTX 760 y la verdad es que se notan los bajos FPS incluso con los gráficos en calidad media.

  • lastraman

    jajajaja, son unos caradura, hay que admitirloooooooooooooooooooooooooo, leaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
    AQUI UNA MUESTRA DE LO QUE PUEDE HACER UBISOFT CON MANTLE, JAJAJAJAJAJA SON UNOS CARAROTAAAAAAAAAAA, ESA CARA QUE ESTA ARRIBA DEBE SER LA CARA DE UNO DE LOLS PROGRAMADORES JASJASJAJAJAJAJAJAJA

  • Lord Xamon

    Sigue siendo peor EA

  • Lucas Vallejos

    jaj osea…si lanzas un juego para PC, tenes que estar sabiendo que el PC puede tener tanto componentes de Nvidia como de AMD. por mas que fuera cierto, que los problemas son causa de los drivers de amd, no podes venir con esto ahora!! jaj
    Lo unico que van a ganar va a ser que en lugar de comprar los AC y empiece a bajarlos pirata!

  • Jimmy

    y por eso prefiero a amd por que el resto de compañias estan llenos de cabrones que hacen las cosas con el culo y van presumiendo de ser los mejores y si los mejores en publicidad.

  • EpsylonRad

    Esto es a lo que yo llamo… “si escupís para arriba, te cae en la frente” jojojo

  • Luciano Carreras

    a mi me parece que esta bien, digo esto, por que ya amd, quedo mucho achicado con respecto al tema gpu y cpu, y si dan esos problemas son responsables en parte amd, ya que la ultima gama de procesadores y tarjetas graficas no son competencia, ni siquiera la r9 290x puede contra la 780 de nvidia, eso deja claro que amd les falta progresar mucho en cuanto a rendimiento y performances sobre sus productos…

    • A Friend

      Me parece que no has entendido realmente cuál es el problema. Vuelve a leer la noticia.

      • Luciano Carreras

        cerra la boca, yo se lo que digo…

        • kiko

          Se nota que no…

          • Luciano Carreras

            yo se lo que digo y punto

          • kiko

            No sabés un carajo 😀

      • Luciano Carreras

        antes de decir boludeces aprende un poco del ámbito del hardware… vos no entendes nada, por eso me respondes asi…

        • A Friend

          El que parece que no sabe nada en el ámbito de hardware, eres tú. Tus argumentos no se aguantan por ningún sitio y no tienen nada que ver con la noticia. Se nota que no tienes ni idea de AMD y que eres un fanboy de Nvidia.

          • Luciano Carreras

            jajajajaja decimelo en la cara, aver si es asi, mogolico, gallego de mierda… bruto,

          • A Friend

            Si tu manera de discutir es insultando, demuestras la gran falta de conocimiento que tienes. Primero madura, luego aprende y finalmente vienes y discutes conmigo.

            PD: No sé a que viene lo de “gallego de mierda”, no soy de Galicia, aunque mi ortografía (y la de la mayoría de los de aquí) es bastante mejor que la tuya (y por si no lo pillas: que aprendas a escribir).

          • Luciano Carreras
    • MELERIX

      vuelve a leer la noticia, en especial este párrafo que te copiare a continuación…

      “…Los chicos de WCCFTech escribieron a Ubisoft al respecto, y tras cruzar una serie de correos sacaron la siguiente conclusión: El juego, en su estado actual, está controlando aproximadamente 50.000 acciones de dibujo simultáneamente, utilizando la API DirectX 11. El problema es que DirectX 11 solo está preparado para soportar unas 10.000, y eso como máximo. Lo que ocurre es que se produce un cuello de botella de proporciones épicas, y como resultado hay texturas que no pueden llegar a procesarse. No por la gráfica. No por el procesador. Sino porque DirectX 11 no es capaz de soportar la cantidad de llamadas que Ubisoft quiere meterle en este juego, es decir, que está fatalmente optimizado, y es un problema de programación y de previsión…”

      entiendes ahora ?

    • Javier Martinez

      no sabes lo que dices… que le saca la 780 a la 290? un 5%? eso ni lo notas cuando estas ejecutando las aplicaciones mas exigentes, por cierto en cuanto a ese tema la r9 290 funciona mucho mejor que la gtx 780 en resoluciones altas lo cual no tienes ni puta idea de lo que hablas. y si seguimos en cuanto a precio la de amd esta a 275€ (http://www.pccomponentes.com/asus_radeon_r9_290_4gb_gddr5_reacondicionado.html)

      y la de nvidia esta a 326€ (http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_780_oc_3gb_gddr5_reacondicionado.html)

      joder 50€ mas por un 5% de potencia bruta mas la cual en las resoluciones mas altas ni ves la diferencia por no decir que en la mayoria de los juegos la grafica de AMD saca mejor rendimiento que la de nvidia. por cierto te has enterado de que alomejor meten el nuevo modelo de vram a las r9 370/380/390? como competira la serie gtx960/970/980 con eso? por que segun tengo entendido ese tipo de memoria llega a multiplicar por 8 los hilos de procesamiento con respecto a las memorias ddr5….

    • Dnuke

      El problema no son los fabricantes de GPU porque estos problemas se dan en todas las gráficas sin importar que marca sean (era de esperar que al menos en GPU Nvidia tanto AC: Unity como Watch Dogs funcionaran bien por ser esta la patrocinadora del juego, pero ni eso, y si no pregúntale a Lastraman quien tiene un par de titanes), sino que Ubisoft planea sacar los juegos sin pasarlos por las etapas de depuración (¿Por casualidad existió una versión Alpha de AC: Unity?¿Y una beta cerrada?¿Y aunque sea una beta abierta?¿No hubo nada de eso verdad? Solo vinieron y lanzaron el juego en estado Alpha, sin depurarlo de ninguna forma).

      • Luciano Carreras

        ya lo van a arreglar, la gente se queja de todo, son unos desagradecidos, que haga la gente un videojuego de esta magnitud aver si lo lanzan sin bugs y con buena optimizacion…

        • Dnuke

          Ciertamente lo tienen que arreglar (el colmo sería que lo dejaran así), pero lo cómico es que algo como una falla de texturas (que se nota completamente al tenerla de frente) pase desapercibida por los encargados de QA.

    • Zombie Gamer

      Pobre loser la 290x le gana en todas las pruebas a la 780, si eres nvidiafangirl te recomiendo que pongas a trabajar mas tu cerebro si le quieres tirar tierra a AMD.

      • Luciano Carreras

        veni a chuparme la pija y despues hablamos, fracasado

        • Zombie Gamer

          Primero pasame una lupa para saber que estoy chupando no vaya a ser una pucha y hasta salgas ganon. Pobre loser ridiculo sin argumentos.

      • Luciano Carreras

        Mira esto, asi cerras el culo, la puta que te pario, aca tenes una prueba, gallego bruto, pelotudo y deforme… :
        http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-290X-vs-GeForce-GTX-780

        • Zombie Gamer

          Idiota que sea en unos pocos juegos no quiere decir que sea mas poderosa acaso no haz visto la arrastrisa que le pone la 290x a a la 780 en crysis 3, battlefield, metro last liagh y una larga lista donde solo en unos cuantos sale veneficiada la 780, no por nada linus tech tips nombro a la 290x como 780 & titan killer. Pobre loser si quieres demostrare algo muestralo en video no en imagenes donde ya sabemos que estan muy manejados los resultados. es mas te restriego en tu cara un pequeño Benchmark para que veas que incluso la 290 le gana por poco. Con esto seguramente te quedas calladito porque no tienes los argumentos para demostrar lo contrario.

          https://www.youtube.com/watch?v=GAROjjGTH0c

        • Luis

          PPPPPPPFFFFFF pobre estupido que acaso no sabes que NVIDIA se vio obligada a sacar la 780 ti debido a que la 780 no le estaba dando pelea a la r9 290x…..Solo un loser sin conocimientos seria capaz de escribir temendas mamadas si eso lo sabemos todos que la 290x es superior a la gtx780.

        • Zombie Gamer

          Y por si no quedaste satisfecha aqui te va este otro Benchmark

          https://www.youtube.com/watch?v=1fjwX7v3keo

        • Zombie Gamer

          Y para dejarte mas en ridiculo aqui te va esta otra prueba.

          https://www.youtube.com/watch?v=GJJ3KlJB5IY

  • Letal

    Una mas de ubimierdi. Esto es simplemente patetico

  • AntiCasta

    Eso pasa por no invertir en Game Testers y por no haber sacado ninguna DEMO y al menos así usar a los usuarios finales de Beta Testers antes que salga el juego finalizado y poder pagar por un producto bien hecho.

    Pero bueno, solo espero que Ubisoft aprenda la lección y no cometa los mismos errores con The Division, Farcry 4, Rainbow Six Siege.

  • lastraman

    HASTA QUE PROFUNDIDAD LLEGARAS UBISOFT?

  • Lord Xamon

    No os precupeis. Gracias a mis conocimientos informáticos y los de un colega, hemos diseñado un mod que arregla las texturas. Lo subiré en unos días cuando termine de comprobar que no tiene bugs. Luce así:

  • Javier Astudillo

    Bueno … y todos los que se quejan que con una gtx 780 y procesador intel, el juego les va a menos de 30 fps y se crashea el juego?

  • jesus

    lo mas llamativo de todo es que ni siquiera con una tarjeta de nvidia funciona bien… asi que la mala optimizacion esta tanto en nvidia como en amd.. far cry 4 sera otra mierda similar…

  • Gabriel Ochoa

    me hablas de Ubishit?,,, naaa ya ni recuerdo que son…

  • Zombie Gamer

    La culpa es de ubisoft y nada mas, esos ya son pretextos de kinder.

  • LOOOL TOMAAA YAA

    Pues si vaya vaya mala pata o (Que digo XD) vaya cagada aunque con el parche 2 no veo caras asi ya, El problema es MICROSURCO (Microsoft) Y su DIRECTX 11 si ubi lo hubiera desarrollado con tecnología libre o semi-libre como AMD Mantle no le pasaria, Bueno si no funcionaria con NVIDISIAS XDD. o funcionaria diferente, yo con el bf4 y amd estoy contento no se cae va bien, como tiene que ser, no las chorradas como físicas y tecnología cerrada, eso es lo que odio de la NVIDISIA XD.

  • Javier SZ

    Lo que no es de cajón es que este juego pida un mínimo de una gtx680 para jugarlo! estamos locos o que? una gráfica de 400 euros (aunque sea de hace 2 años) para jugar a un juego? pero esto que es?

  • flavghost

    mucha guerra fanboy por los comments, yo solo diré que esto con mantle no pasa