Mantle: Rendimiento en el nuevo test Star Swarm con una R9 290X

Escrito por Rodrigo Alonso
Tarjetas Gráficas

La nueva API Mantle de AMD ya está disponible para todo el mundo con los nuevos drivers Catalyst 14.1 BETA y como ya os contamos cuando Mantle fue lanzado oficialmente además de mejorar el rendimiento en Battlefield 4, también lo hacía en otras aplicaciones, como por ejemplo Star Swarm de Oxide Games. Su herramienta de benchmark ya está disponible para todo el mundo, y con ésta realmente podremos ver una amplia diferencia entre utilizar Mantle y DirectX, puesto que ha sido específicamente diseñada para la API de AMD.

Star Swarm hace uso del motor Nitrous de Oxide Games, y es el escenario perfecto para probar cómo puede llegar a mejorar el rendimiento utilizando Mantle en lugar de DirectX puesto que ha sido diseñado para sacar el máximo potencial que Mantle es capaz de ofrecer. Por ello, al igual que hicimos con Battlefield 4, os vamos a mostrar qué rendimiento nos proporciona Mantle en Star Swarm con nuestro banco de pruebas. Recordad que vosotros mismos podéis descargar este benchmark de Star Swarm de manera gratuita desde Steam.

El equipo empleado para la prueba ha sido el siguiente (exactamente el mismo que utilizamos para probar Battlefield 4):

NOTA: Star Swarm recibió ayer una nueva actualización que mejora todavía más el rendimiento de Mantle, y según comenta AMD ahora sí muestra el verdadero potencial de la API. Por ello hemos elegido el momento idóneo para realizar nuestras propias pruebas.

Para realizar las pruebas hemos utilizado el modo “Follow” (la imagen va siguiendo nuestra nave” con los ajustes gráficos puestos en modo Extreme y en Medium para comparar. Las pruebas han sido en modo “Timed Run” que duran 360 segundos.

SS Settings

Este ha sido el resultado (el dato es la media de FPS que te proporciona la propia herramienta de benchmark):

Gráfica

Podemos ver según la gráfica que el incremento de rendimiento en modo Extreme (a Full HD, por supuesto) es de un 68.57%, mientras que en modo Medium la mejora de rendimiento entre Mantle y DirectX supone un 117.92%. Unas cifras impresionantes a decir verdad.

Test

Continúa leyendo
  • Lucas Vallejos

    mantle es compatible con las radeonas 7000 no?? lo probaré hoy mismo!

    • juangose610

      así es.

    • EpsylonRad

      Conta luego como te fue…

      • Lucas Vallejos

        con el test en extreme y mi configuracion actual de hw:
        -FX 8350 @4.6 ghz
        -Radeona 7770 1 gb (stock)
        -memoria 1600 mhz 8-8-8-21
        tanto DX como Mantle me tiraron alrededor de 7000 cuadros dibujados! (una diferencia aproximada de 20 cuadros entre ambos, que es producto de la aleatoriedad, no influyen en nada) aclaro que si bien con manle la imagen era mas fluida, alrededor de 2 o 3 fps mas, el test se me quedaba congelado en ocaciones, alrededor de 3 o 4 segundos, lo cual sin duda afecto los resultados!
        Anteriormente habia corrido ambas pruebas con el micro en su configuracion de stock, (no tome nota de los valores obtenidos mil disculpas) y en ese caso si se obtuvo una diferencia notable a favor de Mantle, con lo que concluyo que podría llegar a ser sierto que, mantle alivia la carga del procesador en el renderizado y la mejora desaparece en la medida que aumenta el rendimiento del cpu.
        Cuando tenga un tiempito configuro mi FX a nose, ponele @3ghz, con lo cual se comprobaria si la hipotesis es o no verdadera!

  • juangose610

    Me pregunto por qué haces estos tests con el procesador overclockeado, ¿no sería mejor hacerlos a la frecuencia stock que es como los encontramos?

    • lastraman

      no puedes tener un proce de esos stock amigo.

      • juangose610

        ¿Por qué?

        • Rod Charles Jr

          Porque lastraman tiene un i7 extreme y está mas allá del bien y del mal!!! Claro que se puede tener un proce de estos a stock, incluso mucha gente usa el 8320 a stock y obtiene excelentes rendimientos!! Y hay gente que tiene micros de1, 2, 3, 4 y 6 núcleos y obtiene muy buenos rendimientos para lo que lo usan!

          Ojo con las palabras que tienen para decir personas que se gastan 1000 dólares en un procesador y critican uno de 200 dolaracos cuando los comparan entre sí!! Si saco la cuentilla, el i7 no rinde en función a la diferencia de precio que hay entre los procesadores!

          • juangose610

            Entonces lastraman no cuenta xD

            No esta entre los mortales.

          • Rod Charles Jr

            Ponele jajaj Es iluso y poco racional pensar que si no se tiene un i7 no se puede hacer nada! Al contrario, comprar un micro de 1000 dolares no tiene mérito, no así por ejemplo tener un micro gama media barato, practicarle OC y obtener excelentes resultados!! Es reconfortante!

          • lastraman

            jajaja, NO amigo, no lo digo por eso, reconozco que los fx son muy pero muy pero muy buenas maquinas, solo digo lo de levantarlos no porque no vayan a andar, sino porque al levantar cualquier bulldozer obtienes como sabras mucho mejores resultados, todo lo contrario, sino porque son buenos y muy buenos y en comparacion tu oceas un i7 y no hay tanto cambio como cuando oceas un 8000 cualquiera de los 8000. Reconozco que son muy buenos micros. Y se que el proce que tengo es bueno, y las diferencias del 4930k son en potencia bruta, cinebench y esas otras cosas y no en juegos. Ya lo se. Simplemente me gusto y fue mas por cambio de socket que por rendimiento, es mas en juegos se pecha con un 4770k que vale menos de la mitad, pero son 6 nucleos y 12 hilos, pero como tu me dijistes que tienes razon, LA POTENCIA ESTA, la optimizacion es otro factor en ESE CASO, no importante para mi.
            Nunca quice decir que fueran los 8000 malos proce, sino todo lo contrario y mas aun si le sumas lo que valen y rinden, me atreveria a decir que la mejor compra es un 8350.
            saludos

          • lastraman

            y es cierto que no rinde lo q vale, pero hay muchos programas a parte de los juegos que podras ver la diferencia de ese proce de 1000 dolares, vs cualquier otro inclusive al doble de velocidad de reloj, la diferencia es enorme, e inclusive ni el 4770k se le acerca en monton de tareas, la diferencia es mayor que el mantle, jajaja. saludos.
            PD, no lo compre por lo que rinda ni por precio rendimiento, solo porque tenia intriga de probar la plataforma 2011 con un proce de verdad de ese socket, pues tenia un 3770k y tu mismo me dijiste al pedo por un 4770k, es lo mismo, y lo era, tambien queria ver como anda, ya que los review no eran muy buenos como sabras de esa plataforma.
            Conclusion, en juegos similar al 4770k, perdiendo en unos y en otros que emplean el uso de la cpu robando, y en otras aplicaciones robando el 4930k.
            No me dejo aaaaaaaaaampliamente convencido, pero bueno, anda mas. Ya que solo juego, pero repito como dices, (la potencia esta).

          • EpsylonRad

            Y Mantle no te acaba de proporcionar aun más eso también???

          • EpsylonRad

            Este ultimo párrafo encierra toda la idea que siempre apoyé y que Mantle de AMD ha dejado en evidencia de forma… definitiva.

            Por eso más arriba dije que para algunos, a simple vista Mantle ayudaba a Intel…
            Gravisimo Error, EL GOLPE QUE MANTLE LE DA A INTEL ES MAGISTRAL.

  • Azteka

    Las mejoras son del 68,57% (Extreme) y del 117,92% (Medium). Una mejora del 100% ya sería el doble 😉

    A mí me gustaría ver test con gráficas más normales que pueda tener una persona normal en casa xD

    • Depende de cómo quieras interpretarlo. Para mi un 117% es una mejora del 17% con respecto a la base (100%) de lo que estás comparando. Por lo tanto un 217% es el doble mas un 17%.

      • jrodasp

        “es una mejora del 17%” ahí lo expresaste bien amigo, se puede prestar a malentendidos. Pero para hevitarlos sería mas fácil cambiar la preposición “de” por “a” cuando te refieras a mejorías con una base a un dato preestablecido. ejm. no es lo mismo decir, “una mejoría del 117%” a “una mejoría al 117%” Buen Post, gracias.

        • Rod Charles Jr

          En el caso de los FPS medium efectivamente existe una mejora de un 117%, pero no de un 217%….menos que menos la mejora es de un 17%…saludos

      • EpsylonRad

        Rodrigo, tienes algún resultado de Mantle con algún APU Richland a mano?

        • No, pero puedo probarlo con un A6-6400K si queréis, es mi HTPC personal.

          • EpsylonRad

            Me sería de gran utilidad… pero me refería puntualmente a un Apu + dedicada GCN porque la arquitectura de Richland es VliW.
            Te lo comentaba porque tal vez pude no haberme explicado bien. Gracias…

    • Rod Charles Jr

      A mi me pareció lo mismo desde el principio! pero @ManOwaRFreaK:disqus tendrá sus fundamentos, aunque a mi me queda mas claro así…. la regla de 3 para los fps extreme es:
      28.54=100
      48.11=168.57

      Es decir, un 68,57% mas que el número base que representa el 100% o sea rinde un 68,57% mas en mantle que en directx! me queda mas facil de apreciar así que de la otra forma! Además de que la propia gráfica muestra los nums bien claros, en FPS extreme por ejemplo se nota que la barrita roja oscura que representa a mantle no es el doble de largo que la barrita rosada(directx), por lo cual no llega a tener un rendimiento del doble, o sea, no se puede considerar que rinde un 168,57% mas, si ni siquiera se aproxima a rendir el doble, o sea un 100% mas!!

      Considero que en ambos resulados, los números tienen sumados un “100%” mas innecesario que justamente es la base, y no debería ir porque confunde las cosas! O sea se toman los datos desde 0…

      si me equivoco acepto corrección!

  • lastraman

    Realmente esto es oooooooobvvvvvvvvvio. obvio que iba a andar mas en mantle y mucho mas, pero en juegos ni cerca de esa diferencia, obvio que los creadores si ellos mismos crean un entorno 100 % mantle, es obvio que va a andar de esa manera, ahora, eso no es un juego, ya que la diferencia ya la conocemos, por lo menos hoy. con cpu potentes la diferencia es minima. Pues esto se veia obvio.

    • EpsylonRad

      No entendimos el concepto.
      Mantle es como una patada en los huevos de Intel a diferencia de lo que muchos creen…

      Si quieres luego te lo explico, mi punto de vista… el que creo es también el de AMD…
      Y te confundes en pensar que “con CPU´s potentes, la diferencia es minima”…

      Creelo eso es lo que justamente y evidentemente AMD quería.
      Ha sido un golpe magistral, digno del tal R. Read.

      Y Nvidia se lleva el peor sablazo.

      Cuando viste a Nvidia que por optimización le regale a sus usuarios tanto de productos actuales como de hace un par de años la posibilidad de semejante aumento de rendimiento?

      Porque digo, que todos aquellos que tienen GCN toman a Mantle sin una prima extra… o me equivoco?

      Nono, hay que ver el conjunto…. es como cuando Mohamed Alí estaba contra las cuerdas en el round 15 y parecía que perdia y de pronto, DOS BOMBAS y a dormir.

      • lastraman

        no estoy en desacuerdo con amd, es mas, esta bien eso que hace, pero realmente esta mas que obvio que amd iba a andar bien en este bench, es como que dijeras que los fx andan bien en super pi?, es mas que cantado que esta hecho para intel el super pi, ya que cuando cualquier cpu de amd hace los calculos a ¡velocidades de 6.0 andan menos que un dual core de intel stock, esta claro que el programa es para intel, de esto igual, esto esta claro que es para amd, estoy deacuerdo contigo, claro, tienes razon, mantle va a matar, pero lo que estoy viendo hasta ahora es una patada en el culo mas a intel, que a nvidia, veo cambios radicales con cpu y no gpu. O no?
        saludos

  • Rod Charles Jr

    @ManOwaRFreaK:disqus estaría bueno que manejaras la posibilidad de hacer el review de battlefield con la R7 260, tendría mucho sentido ya que hablamos de una tarjeta gama media baja, pero nos daría una buena idea a todos los que tenemos tarjetas gama media, gama baja y media baja. Así ve si realmente mantle encara en una gama casi opuesta a la r9 290x… gracias

    • No creo que lo haga a corto plazo, lo siento. Tengo muchísimas cosas pendientes por hacer todavía y solo tengo 24h al día… 🙁

  • Otto

    He hecho la prueba con mi i5-4570 (a 3,20Ghz, de stock) y mi Saphire R9 280X (la normal, la más baratita que hay… xD).

    Me resulta curioso que en extreme, en D3D, me ha dado más fps que a vosotros con la R9 290X… mi media es de 30,70fps. Y con Mantle, curiosamente, menos que a vosotros, 44,26fps.

    La diferencia ha sido del 44,17% en Extreme, en cualquier caso. En medium no he probado.

    • Rod Charles Jr

      Y has probado tu lindo combo en battlefield 4??

      • Otto

        Sí, pero después de actualizar el juego no sé por qué el fraps no me realiza bien los benchs (vamos, ni bien ni mal, yo le doy al hotkey y eso es como meterme el dedo en el culo, no sé si me entiendes… xD), así que datos reales no tengo. Y a nivel de percepción, pues qué sé yo… al menos igual de bien…

  • Bueno, para evitar malentendidos, he cambiado las cifras de incremento de rendimiento para que lo entendamos todos 🙂

  • santiago g

    huy sinceramente deberian estudiar regla de 3 como es posible que si pasa de 36 a 78 sea un aumento de 17%. por dios que es esto, si el aumento es mas que el doble obviamente el calculo de post esta bien hecho para cualquiera ,que esta en un bachillerato o en los primeros semestres de una universidad sabria esto ,y se pone a hablar cosas sin sentido hagan una pinche regla de tres y listo o un miserable factor de conversion ……….. por cierto rodrigo muy buen post el mantle esta dando muchas sorpresas