Intel Core i7 4770K vs AMD FX-4170: Rendimiento enfrentado en 8 juegos

Escrito por Miguel Ángel Rodríguez

A priori un enfrentamiento muy desequilibrado. O eso podemos deducir si nos fijamos tan solo en el precio al que cada uno de los procesadores está en el mercado. Por un lado el buque insignia de Intel para la plataforma 1150, el i7-4770K “Haswell” y de otro lado el AMD FX-4170 “Zambezi”. Parece que lo único que tengan en común es el número de núcleos (cuádruple núcleo).

Buscando una misma tienda de reconocido prestigio española para la comparación de ambos precios, lo primero que nos llama la atención es que mientras el 4770K lo tienen anunciado a un precio de 290,22€ el FX-4170 está en los 170€. La diferencia abismal. El procesador de AMD es en torno a un 60% más barato.

Partiendo de estas premisas….¿Merece la pena tal inversión de dinero para aquel público en general que solo pretenda jugar con una configuración basada en dichos procesadores?.

La respuesta nos la han dado nuestros compañeros de ocaholic. En cualquier caso no pretendemos reproduciros todo el artículo porque esto es una simple noticia, pero sí os invitamos a que echéis un vistazo al artículo completo que es muy interesante. Simplemente aquí os ponemos una muestra.

i7-4770K-vs-FX-4170-test

 Este gráfico habla por sí solo y cada cual es libre de opinar, pero de nuevo os invitamos a leer el artículo completo en Ocaholic.

 

Continúa leyendo
  • Luisito

    Uff, increible, el FX prácticamente empata costando casi la mitad.

    • ThePgR777 .

      Tiene un poco de trampa la comparativa. El FX 4170 provocaba muchos bajones de fps en Bioshock, Crysis 3, Skyrim, algo que se hace insufrible. Yo recomendaría un 6300 mínimo para jugar a los juegos de ahora. Y un FX 8350 para jugar ahora y en un futuro bastante bien.

      • EpsylonRad

        De acuerdo con las noticias que veo, W8.1 también hace un uso espectacular de la arquitectura de las APU y es increíble que el mismo 6800k con este nuevo Windows aumente nada más y nada menos que un 9,5% promedio su rendimiento…
        Por eso, aclaro que no es que te critique, pero habría que ver que sistema operativo se utilizaba para los juegos que nombras y con el procesador que nombras..
        Fijate que arriba deje el link de tomshardware, muy críticos de AMD, donde habla de que han certificado el aumento de rendimiento con w8.1

        Saludos

        • ThePgR777 .

          Pero el FX 4170 no es una APU, no sé si te has equivocado y has querido responder a otra persona porque no le veo sentido a lo que estas diciendo. Como ya he dicho el FX 4170 no es una APU.

          • Rod Charles Jr

            Esta apu si es un FX, solo que no tiene L3 mira…http://www.anandtech.com/bench/product/675?vs=700
            Mepa que el kit de la cuestión es, basicamente, que windows 8 y 8.1 hana sido optimizados (esta vez) para hacer rendir mejor los núcleos de los micros AMD, sean FX o apus…y me animo a decir que también micros mas viejos…

          • EpsylonRad

            A vos te respondí.
            El sentido es que los Apu tienen sus nucleos basados tanto en Bulldozer como en Piledriver…
            No esta de más pensar que el rendimiento aumente Instalando W8.1

    • Pachurro Insuperable

      es un bulldozer antiguo de hace tres años con un haswell actual

      • EpsylonRad

        Muy buen dato..

  • Víctor

    Hay un dato importante que aún hace mas grande la diferencia. He buscado en pc componentes el procesador FX 4170 y no lo tienen. Tienen el 4350 que es mas potente y por 115€. He revisado los datos en passmark y supongo que el 4170 debe de ser una versión antigua con el precio ya anticuado, es decir descatalogado.

    Es muy interesante este tipo de comparativas. Por orden cronológico mis 3 últimos pc adquiridos tienen: Core i7 920, Phenom II 1055t, FX 6300. I tengo claro que si no cambian las cosas mi proximo será un core i5. Y he decidido esto, por el consumo y temperatura que tienen.

    • Pachurro Insuperable

      los core i de Intel la plataforma ivy bridge gastas menos energía que haswell investiga los reviews en idle y load un core i7 3770k vs i7 4770k y un i5 3570k vs i5 4670K investiga.

    • EpsylonRad

      Otra valiosa apreciación…

  • Edu

    estas comparativas nunca me han terminado de gustar, aparte de estar midiendo 2 procesadores bastante diferentes (en tiempo en el mercado mayormente) se mide en algunos juegos solo…. me voy a san google

  • Molina15

    Vale, si lo he entendido bien, es por el efecto botella que provoca la gráfica Si miráis el articulo completo veréis que el i7 con los settings al mínimo da el doble de rendimiento que el FX. Pero en cambio, al máximo dan un rendimiento muy igualado. Es muy interesante saber esto, porque me ha demostrado algo que desconocida y es que el procesador y la gráfica tienen los 2 un máximo de FPS que mostrar, y estos FPS son indiferentes uno de otro. Por lo tanto, si la gráfica puede alcanzar los 100 fps pero el procesador solo 80, tu solo veras 80, en cambio si el procesador en sus tareas puede alcanzar 80 pero la gráfica solo 40, tu solo veras 40. No es una media como yo creía, es un máximo y lo marca el valor mas pequeño. Seria muy interesante al crear una configuración de un ordenador conocer los máximos y mínimos de CPU y GPU. Podrias comprar de forma equilibrada gastando el mínimo dinero (o invirtiendo lo que te sobre de uno en otro) y obteniendo asi el máximo rendimiento.

    • Rod Charles Jr

      No se si es tan lineal como lo marcas(lo de los máximos y los mínimos de cpu y gpu), existen otros factores también que determinan la historia…ahora, una cosa es bien clara, uno generalmente aspira a jugar con la mejor calidad posible!! y en este caso, en la mayoría de los juegos, con los detalles al máximo y una resolución muy respetable, en muchos juegos el i7 es muy parejo con el FX…

      PREGUNTA: quien quiere tener un i7 y una 7970 (lo que usan en estos test), para jugar a bajos detalles y a baja resolución??? en conclusión, si se aspira a jugar a altos detalles en una resolución muy buena, y considerando el precio, es mejor opción el fx para conjugar con esa 7970

      • Molina15

        Desde luego, no es tan sencillo ni tan marcado como he dicho. A lo que me refiero con mi comentario, es que tal vez no es necesario un FX de 8350 para jugar los máximos FPS que da la gráfica Puedes no se, comprar uno de 6 núcleos i invertir la diferencia en una gráfica mejor o algún elemento que sepas que va a aumentar el rendimiento.
        Y respondiendo a tu pregunta, ya se que poca gente juega a los mínimos (están los que dicen que si no juegan a 200fps no lo ven fluido “con un monitor de 60Hz…” xD) pero a nivel de test, para evaluar la potencia de un procesador, se debería hacer con los gráficos al mínimo y no al máximo como la mayoría.

        • Rod Charles Jr

          No me cabe ninguna duda respecto a la innecesariedad en la mayoría de los casos de tener el fx8350(lindo si), cuando muchas veces y basicamente en juegos la protagonista es la gráfica…sin embargo de a poco los juegos se van adaptando a cocinar la cosa con cada vez mas núcleos, eso igualmente no tiene porque ser un espejo de una mejor optimización…sin embargo doy fe que rara vez son necesarios los mejores exponentes de cpu para jugar de manera perfecta un juego!

  • Rod Charles Jr

    Es que la realidad nos muestra que el porcentaje mas caro que un micro intel es, no se ve reflejado en el porcentaje de mayor rendimiento que un micro intel tiene!! Por eso siempre se dice, que un micro AMD es superior en su relacion dolar/rendimiento!!! pasa lo mismo con AMD/nvidia

    • Monto

      Bueno esto de AMD/Nvidia esta apunto de cambiar jajajaj
      Si Nvidia no se saca algo de la manga quedara demostrado que AMD puede y esta a la altura de la gama alta !!!

      • Rod Charles Jr

        Ya esta demostrado antes de que salga la r9 290x…una 7990 es gama alta, vale menos que un titan y rinde mas! es de AMD

  • jesus

    Esto no es nuevo ya se sabe que los nuevos juegos estan optimizados para amd tanto en cpu como gpu.. pero lo mas humillante es que un i7 que cuesta tres veces… y el 4170 es un bulldozer de hace dos años… el monopolio nvidia-intel se viene abajo… en cuanto la temperatura de los fx es buena… el mito de los amd que se sobrecalientan es debido a un procesador que sacaron hace 9 años y eran solo un numero limitado de cpus que venian con ese defecto… en el consumo los amd si consumen mas estoy de acuerdo.. pero no es algo para ponerse dramatico… yo tengo un fx 8320 y he hecho una buenisima compra.

    • EpsylonRad

      Más que buenísima, diría que tu compra fue excelente.

  • Lucas Vallejos

    no entiendo! como puede ser el fx8350 (que yo lo teno y es hermoso ^^) le pisaba los talones a i5 3700 creo

    • EpsylonRad

      Siempre en multinucleo, los fx se comieron a los Intel…. el problema era que no había un uso de toda la potencia de los FX porque el soft no cambió tan rápido a los usos de varios núcleos…
      El resultado es obvio, y vos sos uno de los tantos beneficiados de la gran compra que hiciste.

      Saludos

      • Lucas Vallejos

        pero si el SW sobre el que se hicieron las pruebas es justamente el que siempre benefició a Intel! En fin, yo soy fan de AMD desde los 8 años con mi Duron@850mhz =)

  • EpsylonRad

    Esto significaría entonces que justamente el Soft se esta inclinando hacia el uso intensivo de mayor cantidad de núcleos… donde será muy probable que aquellos que adquirieron procesadores AMD, podrán comenzar a ver los frutos de su compra….

    El error de AMD fue de cálculo de Mercado…

    Pensaron que habría una transición más veloz hacia el uso de varios núcleos… donde es su fuerte.

    Se olvidaron que los desarrolladores se inclinan por lo “más usado” y obviamente mientras Intel no apostara por un mayor número de núcleos, no era necesario molestarse en innovar…

    Ese es el problema que surge cuando una Empresa tiene el 80% del mercado… Hace que vaya a donde ellos quieren…

    Pero en ese sentido, Intel jamás esperó que fuese a haber un caída en el mercado de PC como la actual.

    Ante esta coyuntura, empresas como Microsoft, con tal de vender más, han tenido que abrirse a otros mercados o DEJAR DE LADO ANTIGUAS ALIANZAS PARA PODER OPTIMIZAR POR EJEMPLO; SU SUFTWARE PARA UN MEJOR PROVECHO DE LA ARQUITECTURA DE AMD…

    El resultado, es el lanzamiento de W8.1 y la mejora sustancial en rendimiento que proporciona a los usuarios de APU’s de AMD.

    Dejo el Link para el que este interesado.

    Saludos…

    http://www.tomshardware.com/news/amd-apu-performance-increase-drivers-windows-8.1,24773.html

    • Rod Charles Jr

      Yo veo a mi thuban mas docil en windows 8!

  • Molina15

    Otra apreciación que me atrevo a hacer (como estoy hoy) es que este articulo demuestra que para comparar dos CPU’s no debería hacerse un test con una gráfica buenísima y los settings del juego al máximo, sino con una gráfica buenísima y los settings al mínimo. Así la gráfica no influiría en el resultado.

    • EpsylonRad

      Comparto tus opiniones…

  • Monto

    Yo tengo mi FX-8350 (4.6Ghz) y funciona de maravilla, lo e comparado con algunos i7 con los test hechos en mi PC y no se de donde sacan esas cifras tan bajas los que hacen los test, porque mi FX da un rendimiento espectacular en comparación !!!
    Reconozco que tiene que ver un poco con la placa ROG pero es que no ahí placas buenas para AMD porque no les da la gana hacerlas ……

    Lo uso con una GTX 670 4gb a espera de la R9-290X ^^

  • nRoK

    Estaría comparativa está muy descompensada porque la diferencia entre un i5 y un i7 en gaming es ínfima en teniendo cuenta la gran diferencia de precios entre ambos procesadores.

    Podéis verlo en esta review:
    http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1061

    El enfrentamiento sería más justo contra un i5 🙂