Las nuevas APU AMD Richland de 45W están al caer

Escrito por Rodrigo Alonso

Unas nuevas filtraciones en la web han mostrado los detalles de las nuevas APU de AMD con un TDP de solo 45W. En esta ocasión, el culpable ha sido MSI, que ha mostrado las APUs A10-6700T y A8-6500T en la lista de soporte de CPU de algunas de sus placas base para socket FM2. Estas nuevas APU ofrecen una buena alternativa de bajo consumo a las APU existentes de 65 y 100W que AMD tiene ahora mismo en su catálogo de APUs Richland.

La frecuencia base del A10-6700T se ve bastante reducida para bajar su consumo, hasta los 2.5 Ghz, 1.2 Ghz menos que la actual APU A10-6700. Por otro lado, la A8-6500T ve reducida su frecuencia todavía más, bajando desde los 3.7 Ghz del modelo A8-6500 hasta los 2.1 Ghz del modelo T. Desafortunadamente esta filtración no dice nada de la frecuencia de funcionamiento en modo turbo, como podemos ver en la siguiente tabla:

APUs 45W

Tampoco dice nada del número de cores e hilos de proceso de estas dos próximas incorporaciones a la familia Richland de APUs de AMD, pero se sospecha que seguramente tengan 2 cores físicos y 4 virtuales igual que sus modelos “no-T”. La lista filtrada por MSI también menciona algunos otros modelos de esta familia, incluyendo algunos procesadores con terminación en “B”, pero parecen tener especificaciones técnicas idénticas a los modelos actuales.

En cualquier caso ya se sabe, menor potencia y consumo equivale habitualmente a menor rendimiento, es lo que hay.

Fuente: Guru3D.

Continúa leyendo
  • Fran

    ¿Porque no usan una nomenclatura mas sencilla? Si A-10 si A-8, dan a entender que es de 10 núcleos y el otro de 8…. Al menos los FX se entendían mejor 8000, 6000, etc.

    • @Kike_Cerecero

      Las nomenclaturas, son basadas en entender una numeración alfanumérica, donde el dato mas alto te ofrecerá mejor desempeño, precisamente para no tener confusión, si necesitas el mejor desempeño, la opción un A-10.

      Todas las APU, son formadas por CPU+GPU entonces la parte que solo mencionas es pura CPU, y con tu analogia lo correcto seria:

      A-10= “A-388” porque aquí tiene; 4 Core (CPU) + 384 Core (GPU)

      • Fran

        Será A-4384, A de Apu, 4 de 4 núcleos y 384 Core de GPU, tan fácil como eso. Pero no lo tienen que complicar todo para el usuario de a pie…

        Mas O menos seguir un orden como en sus gráficas..

  • Jorge

    No se si me intriga o me indigna al leer esto y ver la tablita…Somos muchos los usuarios que le reclamamos a Amd mas rendimiento en todos sus ámbitos en cuanto a procesadores y viendo esto es de esperarse un retroceso en el rendimiento con relación a las anteriores apus, no solo en procesamiento sino también en gráficos…es una lastima…en pc de escritorios el consumo pasa a segundo plano, mas cuando en realidad de por si nunca es desmedido…consume mas una pequeña estufa! Pero bueno como dice Alonso, “es lo que hay”….

    • EpsylonRad

      Estoy de acuerdo con lo que dices y con la frase de Alonso…
      Pero también creo que hay que ver el contexto de AMD para la fabricación de chips.
      Ejemplo:
      Si TSMC o Global Foundries Tienen no solo a AMD sino a Muchas otras empresas que les envían diseños para que ellos los hagan… no tienen suficientes ganancias para seguirle el tren a Intel y bajar el proceso de fabricación..!!!????
      Digo que si AMD y demás qualcomm Apple Samsung LG y todos aquellos que hacen chip en estas foundries, no pueden exigir que bajen el proceso aunque sea con ayuda económica de ellas para igualar a Intel..
      El motivo es muy simple, Intel sigue para abajo y quiere tomar el control de todos los mercados, esta decidida a hacerlo y no le importa la inversión con tal de mantener su hegemonía y extenderla hasta el mercado de la movilidad.
      El punto es, que TSMC y GF deberían hacer saltos mayores, el no hacerlo perjudica a sus clientes enormemente.
      Es lamentable, tener que esperar un Streamroller de 28nm cuando Intel ya esta en los 22nm desde hace poco mas de un año y ya se esta preparando para los 14nm….
      Me duele en el alma por AMD pero a veces pienso que es una carrera inalcanzable.
      Es lamentable que todo esfuerzo de AMD se pierda en esos 10nm de diferencia que hay con Intel.
      Mas siendo que AMD fue la primera en tener un transistor Tri-Gate

      • Jorge

        Es desalentadora la situación! y somos demasiado ilusos, me parece, en pensar que la carrera aún no se ha terminado, y que va a suceder algo que haga que AMD, logre competir de igual a igual con intel en todas las gamas, y ganando mercado…quizás simplemente en AMD solo buscan hacer lo que hacen, buenos productos, a un precio decente; para la mayoría de los usuarios, siendo estos micros totalmente suficientes para estos! Es la realidad, me sobran los dedos de la mano contando gente que precisa un i7 por ejemplo…Claramente no estan interesados y ni siquiera pueden aspirar a competir con intel en el sector alto y medio alto!
        La lastima es que no ganan mercado tampoco en el sector medio y medio bajo.

        PD: hay muchos usuarios que tienen buenas pc de intel o AMD, que son un exceso para el uso que le dan, así que a dejar de quejarse! se me viene a la cabeza el usuario @Mati, que seguramente con un athlon x2 no precisa mas….

        saludos epsylonrad, siempre certero en tus mensajes

        • Jorge

          Nueva PD para evitar enojos: Me gusta el hardware, podría comprarme un i7 si quiero…sin embargo mi pc tiene un viejo y querido Phenom II x2…y no preciso mas…ya que con una ssd vuela!
          igual cada uno hace con su plata lo que quiera

          • EpsylonRad

            Nono, enojos ni que hablar, muy de acuerdo con tus comentarios… Aunque también comparto la búsqueda de mi amigo @mati… y entiendo su caso donde aunque no mucho, pero algo comprobado esta que para sacarle mejor provecho a una gráfica necesitas un poco mas de potencia de procesamiento y balancear el conjunto.

            Pero por lo demás, en estos mensajes, el certero y el de las ideas puntuales has sido vos, y yo las comparto totalmente…

            Lo que más me preocupa y te lo repito, es que también ARM y todos sus licenciatarios se duerman e INTEL también se meta de lleno en esos negocios…

            Fijate que estuve chusmeando por ahí y el nuevo Bay Trail tiene casi un 30% más en el bench antutu que el Qualcomm Snapdragon 800 del cual se hablaba como el SoC mas poderoso de ARM hasta la fecha…

            No es honestamente que me interese el mercado de smatphones pero realmente INTEL tiene un monopolio ya muy grande en las Pc´s y seria una locura que con tanta facilidad y en tan poco tiempo, logre superar a lo mejor de ARM…

            Te dejo el Link y espero tus comentarios… saludos!!!

            http://www.extremetech.com/computing/160320-intel-bay-trail-benchmark-appears-online-crushes-fastest-snapdragon-arm-soc-by-30

        • Mati

          Preciso más porque juego y si no juego ,invento cosas para poner esos núcleos a trabajar ;)…un Athlon no sería suficiente para esas tareas y, en cualquier caso, no es relevante para mí lo que preciso o no: es lo que me gusta o no, me compré el FX 8350 porque me gusta, me compré un Intel core i7 porque me gusta. Es eso, no es tan complicado de entender.
          Vos me disculparás, pero el FX 8350 le da vueltas a cualquier Phenom II, más allá de las frecuencias, y es tremendamente ocero. Ando re sobrado en rendimiento así que no tengo razones para quejarme de nada… 7,02 en Cinebench está perfecto.

          • sergio

            amd no quiere superar a intel solo ofrece productos con buena relacion rendimiento-precio y para los precios espectaculares que tienen van sobrados.. tengo el 8350 de 8 nucleos a 4 ghz y no puedo pedir mas.. va de maravilla .. ahora si comparamos este procesador que cuesta 170 € con un i7 de intel de 315 € es logico.. que intel rinda mas.. pero la relacion rendimiento y precio es muy buena y en eso estaran de acuerdo los poseedores de algun producto de amd 🙂

          • Mati

            Estamos de acuerdo. Yo me manejo con mi equipo que tiene un 8350 y es un cañonazo… pero hay que admitir que en la gama de rendimiento alto y extremo Intel gana… pero cobra muchísimo más. Un FX 8350 acá cuesta 299 dólares, mientras que el único Sandy bridge que venden cuesta cerca de 440… son realmente costosos. Un 3770K está cerca de los 490 dólares.

          • Jorge

            Lo único que rescato del FX y sus 8 núcleos ineficientes, es la capacidad de OC, ya que si agarras un FX standard y lo paras al lado de un phenom 1090 o 1100 con oc a 4.0ghz, andan muy parecido a la misma frecuencia, con 2 núcleos menos y siendo una arquitectura 45nm y mas vieja….por eso hoy por hoy quien tiene un phenom en su mayoría no lo cambian por ningún FX. Es la realidad, hoy no sirve hacer el gasto….capaz en un futuro salen unos AMD con abismal rendimiento en relación al Phenom x6….y ahí puede ser que muchos decidan abandonar el confiable phenom!

            @disqus_EEYd0zGVCv:disqus, no buscaba que te enojaras, solo que no comparto eso de “invento cosas para poner esos núcleos a trabajar”, ya que muestra cierta infuncionalidad de vos y tus pcs, lo veo innecesario nada mas….Para mi una pc, es para facilitarnos la vida, para entretenernos, etc pero no justamente para pasarme mirando el “Cpu meter” con las barritas a fondo en las gadgets de windows 7, mientras el micro esta siendo estresado por alguna razón aparentemente innecesaria…saludos

          • Mati

            Entonces no hagas comentarios que no corresponde hacer por este medio, o sea, callate loco. Poné un Phenom II a 4,0 GHz y después hablamos.

          • Jorge

            Jaja no seas bobo viejo! que tiene un phenom a 4.0, con cooler stock?….lo logra sin problema y estable…saludos

          • Mati

            Sí, a 80º no lo dudo.

          • Marilú y carlitos

            Si nunca tuviste un phenom, no hables al pedo flaco! pasa que te compraste un FX y te pensás que es la puta biblia! un Phenom ocea a 4,0 sin ningún tipo de problema en cooler stock y totalmente estable sin arrimarse a 80º como decís. Seguramente ese Fx con sus ineficientes 8 núcleos ocea a 4,8 con cooler stock quedando fresquito, no me hagas reir….basta de fanatismos flaco, que así esta el mundo! de gente que no tiene ni idea y defiende cualquier cosa sin aunque sea informarse…redoblo la apuesta de Jorge je a vos y tu estupidez te alcanza con un celeron. saludos

          • Mati

            Yo creo que el fanático de los Phenom sos vos… además no tengo un Celeron: tengo un Pentium IV y un Pentium E5700 en desuso. Te repito de nuevo, por si no te quedó claro: EL AMD FX 8350 ES SUPERIOR a CUALQUIER PHENOM II incluyendo el todopoderoso 1100T y sin ser overclockeado. Sino, preguntaselo a AIDA64 en el que salió airoso en todas las pruebas, siempre por encima del mejor Phenom II, una gama de procesadores OBSOLETA como tu cabeza.

          • Jorge

            A iguales frecuencias la realidad es otra amigo! los dos núcleos de mas y el mayor cache, no son ni adereso! te repito! Por pensar que cosas excelentes son obsoletas así esta el mundo, podrido por el consumismo que se aplica en todo momento y no justamente cuando se precisa! (Sos el mas claro ejemplo). El dia que en vez de FX Amd saque un ZF por ejemplo como una nueva y mejor arquitectura y que verdaderamente le gane al phenom y le saque 20 vueltas, hablamos! hoy en día un FX es un triste upgrade del phenom para tipos que le sobra el dinero, y estan invadidos por el consumismo de querer tener siempre lo último! si querés te cuelgo algún videito de mi presidente, el Pepe que el te explica la miseria de las personas. saludos

        • core i7 4770k

          creo que tienes razón pero para lograr un consumo eléctrico menos de 45 watts han tenido que bajar frecuencias, pero bueno si es 45watts para un juego mas o menos no importa creo que mucho la potencia , para eso creo que hay apus de 100 watsss

  • core i7 4770k

    Intel es mejor pero en graficos creo que amd