AMD FX-8150: Testeado con la actualización para Windows 7

Escrito por Alex Gálvez

Los compañeros de TweakPC han probado el AMD FX-8150 con la actualización para Windows 7 en procesadores AMD FX Bullzoder.

Se esperaba como agua de Mayo que AMD y Microsoft pusieran a disposición de todos las actualizaciones KB2645594 y KB2646060, para mejorar el rendimiento de los procesadores AMD FX Bulldozer y Opteron bajo Windows 7.

Para comprobar si realmente se nota un incremento de prestaciones se ha usado el modelo tope de gama, el AMD FX-8150 en pruebas como AIDA64 (CPU benchmarks, FPU benchmarks), Cinebench 11.5, MaxxPi, WPrime, Twofish AES, 3DMark (Vantage y 11), ComputeMark, WinRAR, y juegos como Resident Evil 5 y Battleforge.

Algunos de los resultados obtenidos son los siguientes:

Por ejemplo, la mejora en Resident Evil es de un 4%, mientras que en pruebas como WinRar, esa mejora es de solo un 3%. En el resto de pruebas se aprecia también una mejora de rendimiento, pero poca la verdad, quizá se hora de que AMD se olvide de este tema y centre sus esfuerzos en la siguiente gama de procesadores.

Podéis ver todos los resultados en el análisis de TweakPC.

Contenido recomendado:

+ Tutorial: Limpia tu pc paso a paso.

+ Programas para testear tu PC.

+ ¿Cuánto consume realmente nuestro ordenador?

Continúa leyendo
  • Gelan008

    Yo tengo un AMD y si el rendimiento es de un 4% en algunas cosas pues un 4% se agradece y si siguen trabajando en ello que sigan y que lo intenten mejorar.

  • Anónimo

    A mi me va bien el nuevo AMD. Lo recomiendo realmente. Mis juegos tienen una calidad y una rapides de respuesta exelente.

  • Anónimo

    Pues hace mas de 6 meses tenia pensado adquirir un AMD FX pero me desencante cuando vi el rendimiento y decidi esperar los Ivy Bridge, por lo menos los chipset de Intel tendrán soporte nativo para PCI-E 3.0 y un TDP de 75W, espero que valga la pena la espera. Dicen que saldrán al mercado el 8 o 9 de Abril pero no he visto ninguna noticia que en el CES Intel haya revelado la fecha oficial de lanzamiento y eso me “huele mal” :-/ , alguien sabe algo de la fecha de lanzamiento de los Ivy?. Espero que no ocurra lo mismo que con los bulldozer que fue mucho circo y al final esto.

  • Fer

    Yo he adquirido un APU A8-3850, la gráfica va de pelos y los cuatro núcleos más que suficientes.

    Me veía tentado por el rendimiento de los Sandy bridge pero por el costo podía comprar casi 2 PC’s AMD en vez de una Intel.

    En cuanto a energía, no puedo pedir más: Una Radeon HD 6550 y cuatro núcleos por 95 W!!!

    Los tengo corriendo BOINC usando tanto las CPU’s como la GPU al 100% todo el día y no pasa de 64ºC con el disipador de fábrica. Aún así estoy por comprar uno más grande. Como entusiasta del BOINC quiero adquirir un FX-8150 para ver la diferencia contra un i7 de un compañero. A veces no me fío tanto de la red pues algunas de las aplicaciones de prueba están optimizadas para Intel.

  • Luis Felipe

    Buenas tardes. creo que todo este tema de si los procesadores Nuevos de AMD cumplen las expectativas o no, no se puede medir en miles y miles de pruebas computarizadas, si bien es cierto que nos orientan, creo que la interacción del usuario con la maquina en sus tareas cotidianas da la mejor respuesta. por ejemplo yo pase de un Phenom II 945 de3.0 a un FX – 6200 de 3.8 y debo decir que mi experiencia de trabajo se vio altamente favorecida.
    Leyendo en varios foros decían que el ¿rendimiento de los Phenom II en algunos casos era superior a los nuevos FX, pero yo trabajo en edición y post producción de video y aunque leí mil cosas de estos nuevo procesadores lo compre y la diferencia es realmente asombrosa, entre un renderizado en mi Phenom y en el nuevo FX, es el doble de rápido en renderizar, comprimir y exportar, es cierto que en tareas cotidianas como copiar archivos o en algunos ejecutando Word su rendimiento es menor a mi antiguo Phenom, pero debo insistir que para lo que se compro la maquina cumple a cabalidad su cometido, viendo a demás optimizado algunos juegos.

    Lo único que recomiendo es que le coloquen un buen disipador ya que si es cierto que se calientan un poco más que lo Phenom.

    espero mi experiencia les sea útil.

    • Es que estás comparando micros muy distintos, el Phenom II x4 945 tiene una frecuencia bastante menor, menos núcleos y es de gama más baja y mucho más barato. Habría que comparar el FX-6200 con un Thuban de 6 núcleos de precio similar como el Phenom 1055T o contra un Phenom II x4 de gama más alta y mayor frecuencia, que cuesta más o menos lo mismo, y ver la diferencia entonces.

  • Paladin

    en otros post de nuestro querido hardzone ya explique técnicamente porque FX-BULLDOZER es superior a los core i de intel hablando tanto de diferencias hardware como de las razones porque windows 7 no lo soporta etc.

    http://www.hardzone.es/2012/01/12/amd-fx-bulldozer-actualizacion-para-windows-7-ya-disponible/

    http://www.hardzone.es/2012/02/07/las-apus-amd-trinity-machacan-a-los-intel-sandy-bridge-en-3d-mark/#comment-18229

    ahora quiero hablarles en palabras sencillas. para quienes deseen hacer multitarea intensiva, renders, etc. bajense los parches para win 7 (que estan inmaduros aun, un kernel no se soluciona con simples parches) y notaran mejoras mas que nada en monohilo y tareas menores, junto a un mejor uso del ahorro energetico, o mejor instalen windows 8 CP que se aprecia mas rendimiento que con win 7 pacheado.

    para los que quieran tener un i7 2600k slayer para juegos y programas tradicionales (antiguos) que usan de max 2 cores y en raros casos 4 cores max, la solucion es desactivar los nucleos 1,3,5,7 (la dispocion de nucleos del FX-Bulldozer es 0,1,2,3,4,5,6,7 ) y asi tendran un quad core tradicional donde cada ALU cuenta con su FPU (no nesecita parches de win ni nada) con una enorme cantidad de cache y con todas las ventajas adicionales de los FX-bulldozer.

    demas esta decir que siempre tengan las ultimas BIOS, que arreglan mas cosas que los parches de microsoft. y si quieren una PC con mas tecnologia de punta AMD es su opcion (tal vez exageradamente avanzada ^^, un mal tino no se si decir, ya que se adelantaron demasiado con la arquitectura modular. lo bueno es que si posees un FX-Bulldozer en un par de años quedaras mejor parado que si tienes un sandy).