Intel Xeon de 28 núcleos contra AMD 2990WX de 32 núcleos: ¿cuál es más rápido?

Escrito por Javier Lopez

La guerra está servida. Así podríamos titular sin ningún problema este artículo, puesto que los dos titanes se van a enfrentar en unos entornos predefinidos para ver quien es capaz de llevarse el gato al agua. Comparando el nuevo Intel Xeon de 28 núcleos y el AMD 2990WX de 32 núcleos la pregunta flota en una calma tensa ¿quién es más rápido de los dos?

El Intel con 28 núcleos y socket LGA 3647 frente al AMD 2990WX de 32 núcleos y socket LGA 4096

Para empezar debemos resaltar las diferencias existentes entre las dos plataformas, ya que una está destinada a servidores (Intel) la otra puede ser usada para tal fin pero realmente es de escritorio (AMD).

Esto supone una diferencia palpable, las placas y las memorias. En el caso de Intel la placa es una SuperMicro X11SPi-TF y sus memorias son ECC a 2666 MHz y Cas 19, eso si, soporta Hexa Channel. En contra la placa AMD es una ROG Zenith Extreme a la que le han pinchado cuatro módulos a 2933 MHz y Cas 14, evidentemente sin ECC.

Esto implica diferencias notorias tanto en ancho de banda para unos como en tiempos de acceso para otros, tal y como podemos ver en sus resultados:

También hay que tener en cuenta que este Xeon Platinum 8180 no es el más rápido que Intel va a ofrecer al mercado, ya que como vemos corre a una frecuencia de 3.8 GHz con turbo, lo que ofrece un TDP de 205 vatios. Por contra AMD ya lanzó su apuesta de mayor potencia con el AMD 2990WX a 4.2 GHz y TDP de 250 vatios.

Esto pone de relieve los pros y los contras de cada uno de estos microprocesadores, lo que no le resta ni un ápice de interés a dicha comparativa:

7-Zip

7-zip

En 7-Zip, software muy usado para comprobar el rendimiento de las distintas CPU, el Intel Xeon Platinum 8180 consigue ser un 8% más rápido que su competidor.

Cinebench R15

CB-R15

Otro de los software estrella que todos alguna vez hemos usado para comparar rendimientos u overclock es Cinebench R15. En este benchmark el AMD 2990WX consigue sacarle un 14% al Xeon 8180, algo normal dado lo bien que trabaja este software y lo bien que le sienta a AMD.

Tanto es así que el 2970WX con 24 núcleos y mismo Boost a 4.2 GHz está al acecho del Xeon.

DigiCortex

Digicortex

En Digicortex las tornas vuelven del lado de Intel, donde de forma bastante sorprendente es capaz de endosarle un 48% de diferencia al AMD 2990WX. Esto puede ser testimonial si lo miramos desde la óptica del mal hacer de los Threadripper, donde el número de núcleos a misma frecuencia no es significativo, mientras que en Intel es muy escalable.

POV-Ray 3.7

En POV-Ray es como jugar en campo contrario a lo visto en Digicortex. La escalabilidad de núcleos es patente y en el caso de AMD muy beneficiosa, pero solo consigue endosarle un 9% de gap al Xeon Platinum 8180 teniendo 8 hilos más y a mayor frecuencia. La buena noticia sin duda es que el 2970WX le pisa los talones al Intel con 8 hilos menos y 400 MHz más.

VeraCrypt 1.21

Veracrypt

Veracrypt marca otra de las grandes diferencias entre arquitecturas, hasta el punto de que el AMD 2990WX se mantiene último de la comparativa, superado incluso por el i99900K. En este caso el Xeon consigue la mayor diferencia de la comparativa, un 70%.

En cualquier caso, la mayoría de CPU Intel consiguen una gran puntuación independientemente del número de núcleos y canales de RAM o frecuencias, parece más un problema de este software con Ryzen y Threadripper que mérito del gigante azul, aunque las diferencias son considerables.

x265 HD Benchmark

X265

Por último dentro de los benchmarks/renders, tenemos al códec X265 HD, donde sorprendentemente a mayor número de núcleos en Threadripper peores resultados da (salvando al 2950X). El Xeon se muestra como la mejor opción, pero a poca distancia de un sorprendente i9-9900K que solo pierde un 9% frente al monstruo de socket 3647.

De momento y vistos los datos, el Intel Xeon Platinum 8180, a pesar de tener menos núcleos y menos frecuencia es una CPU más todo terreno, siempre está ahí. Mientras que el 2990WX necesita de un software que aproveche sus bondades y su arquitectura, mientras que en los escenarios poco favorables se desinfla y cae, en algunos casos estrepitosamente.

Sin embargo, queda un apartado más por probar, los juegos. Si bien es sabido que ninguna es una CPU destinada a este menester, y que como ya analizamos el AMD 2990WX tiene serios problemas en gaming a no ser que lo paliemos mediante software, es igualmente interesante comprobar que pueden llegar a hacer frente a CPU como el i9-9900K que domina con mano de hierro el mercado.

Para ello, a todas las CPU se les acompañó con una espectacular Asus RTX 2080 Ti Strix OC, y fueron probadas en un total de 10 juegos, siendo la media porcentual de todos ellos esta:

Gaming (10 juegos)

Gaming

Está claro que Intel sabe lo que hace, ya que consigue superar con todas sus CPU a todas las CPU de AMD. Como era de esperar, el Xeon Platinum 8180 es la CPU de Intel más lenta en este apartado, pero consigue superar al microprocesador más rápido de AMD para este ámbito y eso es mucho decir.

En cuanto al 2990WX, de stock es casi la mitad de potente en juegos que el i9-9900K, pero gracias al Game Mode y al DLM consigue aumentar su rendimiento hasta cerrar la brecha en un -21%, a solo un 2% de su rival en esta comparativa.

Los problemas de caché de Skylake-X de primera generación con el 7900X a la cabeza evidencian que Intel cometió un error con este movimiento. Ya que un i5-8400 es capaz de superarlo costando muchísimo menos.

Lo extraíble de este artículo es que AMD ofrece un producto de menor costo con un rendimiento increíble en escenarios concretos, mientras que Intel es capaz de rendir bien en todos ellos pero a un precio mucho más elevado. Si dividimos la comparativa por sectores, en desempeño y renderización AMD puede ser una buena apuesta si lo enfocamos al software adecuado, mientras que si comparamos a mismo precio Intel está bastante por detrás en rendimiento a no ser que las CPU AMD no consigan rendir como deben en dicho software.

En cambio en el sector gaming Intel es el claro ganador, aunque a mayor costo. El problema es que AMD no consigue dar la talla con su procesador estrella en este terreno como es el 2700X, ya que se ve superado por un i5-8400, que debido a la subida de precios está a un costo similar a la CPU de AMD.

Fuente > ComputerBase

Continúa leyendo
  • Jorge Pascual

    No pensaba que Intel lo fuera a conseguir. Se están poniendo las pilas.

    • Zowyck Maian

      El problema es que ese intel vale 10,000dlls y el AMD vale 2,000dlls así que está comparativa no tiene sentido, para mí una comparativa sería entre procesadores del mismo precio, sin importar el número de nucleos

      • Jorge Pascual

        Hay muchas formas de de ver una comparativa, y una de ellas es la que mencionas, pero dejando de lado el precio, no se puede negar que, sobre el papel, es una buena pieza de silicio. Es a lo que me refería. Un saludo.

      • Alejandro Bringas Martinez

        A una empresa creeme que no le interesa pagar ese monto, mientra que el procesador le demuestre que realmente es de “Titanes” , a un empresa mientras mejor sea administrado el tiempo (ya sea reduciendolo y optimizandolo) es mucho mejor…

        • Jorge Alvarado

          Alejandro no tienes ni re puta idea, si yo tengo un procesador que esta en la quinta parte y la diferencia es tan pobre me compro más de estas para tener más ahorro por dolar en cada tarea, como oracle se ha cambiado y pronto azure

          • Alejandro Bringas Martinez

            Tiempo es dinero, eso lo que comentas no aplica para las empresas, y te comento, 1000, 2000 o hasta 3000 dolares, eso para una empresa no es nada, este procesador Intel a pesar de ser 3 o 4 veces mas caro , eso realmente no importa, porque se recupera a largo y corto plazo.

          • Nomelopu

            Efectivamente. son parámetros distintos, ajenos a la mentalidad de un consumer.

          • Black Hat

            Si, pero no hablamos de 3,000 de diferencia si no de mas de 8,000 contra un procesador de tarea distinta donde se invirtió un I+D muy diferente.

      • dimas Ferrer

        Con ese precio, se pueden montar 2 ryzen epyc 7601 en doble socket.. Y todavía me queda dinero de sobra ., con 64 núcleos y 128 hilos.. Uff

      • Nomelopu

        Pero que tendrá que ver el precio. Siempre sale esta justificación para defender a AMD cuando no gana. Los Xeon de Intel y los Epyc o los TD de AMD valen lo que valen según lo que ofrecen. O nos creemos que los asesores de los centros de datos son unos memos o están al servicio de Intel cuando adquieren Xeon mayoritariamente para sus empresas o clientes, que deben ser también imbéciles aceptando inocentemente pagar la morterada. La oferta de AMD va más enfocada a aquellas empresas y profesionales que, necesitando servidores, no pueden permitirse el nivel de Intel, ofreciendo precio como principal valor. Y está muy bien que puedan acceder a ello a través de la formula precio / rendimiento que ofrece AMD. Y también a grandes compañías que quieren ahorrar costes, como por ejemplo Cray, que esta desarrollando main frames modulares usando Teslas de nVidia y procesadores EPYC de AMD, ya que puede equilibrar los altos precios de estás GPU’s con los más asequibles de las CPU de AMD con respecto a Intel.

  • alex

    el Intel vale 13,000 dólares

    Intel Xeon Platinum 8180

    • Javisoft

      Está ya por 10000 pero vaya, creo que se entiende lo que es una CPU de servidor y una de escritorio XD.

      La comparativa no pretende ir más allá a mi juicio.

  • Gerardo Rosés

    Estos post pagos por intel…. Por dios…. Decír que “intel es el claro ganador por amplia diferencia” o que el i5-8400 es mejor para gaming cuando en la mayoría de los casos el i9-blabla le gana al r7-2700x por unos miseros 10 fps…. Por favor… Con el precio de un i9 te armas toda una pc para gaming estando a 10 fps…

    En el sector profesional con el precio de ese xeon armar dos o tres 2990wx…sin mencionar que el software utilizado en esos micros esta 100% especializado y adaptado para utilizar las capacidades de los cpus… Con sólo ver que utilizan como fundamento que este xeon es mejor que otro por hacerle una comparativa en 7-zip…. Por favor que bajo caen…

    • Fabián Marshall

      parece que no le gusto, que un proce de menos núcleos, le ganara a su Todo poderoso “Triadripper”.

      • Zowyck Maian

        Comparar un Intel de 10,000 dlls contra un AMD de 2,000dlls, no sé cómo sea una buena comparativa así tengan los mismos o más nucleos

        • Hugo Bravo

          ahi esta el epyc vs xeon , no comparar con un threadripper inclusive el epyx es mas barato el mas caro cuesta casi 4000 dolares el mas caro xeon 20 mil dolares , pero los sofware son hechos bajo microsoft estan mas configurados a una arquitectura que tiene años de desarroolo core 2 duo y core i de porimera a novena generacion ya no da mas el ipc sigue siendo igual al skylake en la misma frecuencia, la diferencia es que en la octaba y novena agrego mas nucleos y mas frecuencia

        • Nomelopu

          No se comparan por precio sino por rendimiento. No mezclemos las cosas y no usemos siempre la coartada de AMD de mejor precio / rendimiento para justificar su menor calidad. A nivel de centros de datos se valoran más cuestiones que el precio. Si no, no se entiende la abismal diferencia de cuota de mercado entre ambas compañías. ¿Son iletrados los centros de datos y / o les gusta desperdiciar su dinero?

      • Hugo Bravo

        ahi esta el epyc vs xeon , no comparar con un threadripper inclusive el epyc es mas barato el mas caro cuesta casi 4000 dolares el mas caro xeon 20 mil dolares , pero los sofware son hechos bajo microsoft estan mas configurados a una arquitectura que tiene años de desarroolo core 2 duo y core i de porimera a novena generacion ya no da mas el ipc sigue siendo igual al skylake en la misma frecuencia, la diferencia es que en la octaba y novena agrego mas nucleos y mas frecuencia . entonces si lo comparamos vemos que pasaria

      • Fernando Medina

        se ve que tu le sigues sacando el dinero a tus papis y aunque digas que no, eso parece

    • No damos a basto con los maletines llenos de Eypos que nos paga Intel, sí.

  • Nikolo666

    Habria que compararlo con el epyc correspondiente tambien, porque el hecho de que para ahorrar costos utilizaran el mismo epyc capando el controlador de memoria de 2 dies es lo que hace que en esos programas rindan menos y sean superados por el 2950, que se me hace que sino le pega un repazo al intel.

    • Javisoft

      Yo no veo ningún capado:

      https://uploads.disquscdn.com/images/3c115ddeb6ddb0dd84e74206febb2f39449d55fa303f11226c0f8a906721b3f9.jpg

      https://uploads.disquscdn.com/images/96d77f664f5534635212c7a7888815aaa239ec11ba204455318bf88ba743daba.png

      Lo que veo es un problema en la arquitectura, pero capado ninguno 😉

      Aunque el 2990WX tuviese acceso a los 4 canales de RAM, uno por die, eso sería sintomático de otros problemas derivados del frontend, así que no, sería incluso contraproducente vista la arquitectura y por ende no superaría ni de broma al Xeon.

      Hacen falta cambios más profundos que espero AMD aborde en Ryzen 2 como arquitectura.

      • Nikolo666

        En el 1º grafico que pusiste se muestra, fijate como desaparece el rectangulo “azul” que dice ddr en 2 dies.
        Pero si, no es que este capado, sino que me parece que es un problema de la tarjeta o zocalo mas bien.
        Luego, si hay cuellos de botella en el front end se podria saber comparandolo con el epyc, que puede haberlos, pero no creo que eso lleve a que un TR 2950 lo supere.
        Saludos.

        • Javisoft

          Estas más perdido que frodo en una fiesta de Halloween XD.

          Toma anda, a ver si ves la diferencias de arquitectura en un diagrama simple:

          https://uploads.disquscdn.com/images/89e16f4b441930f2cfd2f363f31046a20f42cc2496109832be952c4eeb6b723e.png

          • Nikolo666

            Todavia no veo la equivocacion, hay 2 dies en el que el controlador de memoria no es utilizado o capado, luego que eso corresponde a zocalos de ram que no existen en el zocalo de los TR, seria un problema de zocalo como dije, pero ese problema hace que 16 de esos nucleos, cuando pidan informacion a la ram, demore su respuesta demasiado, aletargando todo el proceso.

          • Javisoft

            Si no la ves tienes un problema amigo.

            Un saludo!!

          • Nikolo666

            Mejor lo dejamos ahi.

  • alxSoft

    Me parece que además de la arquitectura todo es cuestión de optimización x software

  • Fabián Marshall

    y eh aquí, el porque seguiré comprando Intel.

    • Zowyck Maian

      Claro, por que ese Intel cuesta 10,000dlls y el AMD 2,000dlls

      • Javisoft

        En Geekbench está el nuevo EPYC y sigue por detrás, y ese no vale 2000 euros.

        A ver que saca AMD definitivamente contra el nuevo Xeon que está por salir.

        • Black Hat

          Donde esta ese benchmark del nuevo epyc? porque tengo entendido que no habido filtración por parte de AMD.

    • Sebastian Cruz

      y eh aqui, tu IGNORANCIA ABSOLUTA

      • Alejandro Bringas Martinez

        JAJAJAJ TE TRAIGO VITACILINA PARA EL ARDOR ?
        INTEL ES LO MEJOR, DUELA A QUIEN LE DUELA

        • Terry el que aterra

          Y lo dices tu que no tienes dinero ni para la pasta térmica.

          • Alejandro Bringas Martinez

            Tengo lo suficiente como para actualizar mi equipo cada que es necesario, y existe una forma, que quizás lo desconoces .
            PREPARÁNDOSE Y TRABAJANDO 😎

          • Link

            Preparado para terminar poniendo un meme con orejitas rosas…si…claro.

  • Pablo Gz

    28 núcleos para maincra en 8k esta bien? :v

  • Blasfemus Profanus Paganus Ate

    us ted es won o compara un procesador de servidor con uno de escritorio, es weon o vendido, o ambas

    • Javisoft

      Los datos son de Computer Base XD.

    • dimas Ferrer

      Parece ambas, amigo.. porque obviamente tienen que revisar la fuente antes de mandarse semejante chapuza como esta.. Y claro, mejor comparamos a un AMD epyc 7601 vs un xeon gold 6152, que compiten en el rango de precios, o quizás un epyc 7451 Vs el i9 7980xe.., y los precios son similares..

  • Inocencio

    Bueno me parece interesante pero ahora toca hacer todas las pruebas al mismo tiempo después de todo son CPU destinadas a la multitarea 🤔

  • Luis Rondon

    “Bueno señores acá le demostraremos pq la pick up 4.5L 4×4 es mejor que una suv 2.2L 4×4 en terreno destapado”

    Cuando será que comparen manzanas con manzanas y peras con peras

  • Dreadnought

    El gran problema de los AMD Threadripper WX son los dos CCX que no tienen acceso directo a la RAM. Al no tenerlo, se generan unas latencias enormes al acceder a los datos que se guardan allí, lo que penaliza mucho su rendimiento en determinadas aplicaciones

    • Javisoft

      Los pocos datos que hay de EPYC de momento no son nada del otro mundo, y eso que tienen acceso todos los CCX a sus correspondientes módulos.

      Para mi uno de los fracasos de AMD es el Infinity Fabric, muy limitado y muy necesario remodelarlo.

      • Nomelopu

        Ese es el tema, que es una arquitectura dirigida al buen precio y eso conlleva abaratar costos como sea. No estoy criticando que su filosofía sea priorizar la fórmula precio / rendimiento, ya que es algo que es la finalidad de muchas otras compañías en muchos otros sectores y esto es bueno para mucha gente. Pero tampoco se puede ocultar que esto conlleva sus contrapartidas, limitaciones y carencias. Nadie da duros a cuatro pesetas que se decía antaño.

  • Mario85

    Mmm… este artículo es muy sospechoso, curiosamente los programas donde se hicieron las pruebas donde ganaron los Intel son programas que son muy poco comunes, al menos así lo tengo entendido y lo mas extraño es la gran diferencia en esas pruebas, no parecen ser neutrales, hay software que esta compilado para favorecer a Intel.

    • Black Hat

      No son comunes porque están destinados a Workstations, por lo demás tienes razón.

  • Link

    Jaja ya veo por donde va hardzone con sus pruebas a favor de Intel. 70*/* de diferencia jajaja me río. Ya dejen de pelar el cobre de sobra se nota que Intel les pasa dinerito.

    • Javisoft

      Me parece que tienes que mirar de quien es la fuente, el análisis no es nuestro, es de Computer Base, el artículo es en base a sus datos.

      En fin ….

    • dimas Ferrer

      Es cierto amigo.. . Eso se ve a leguas… Y para colmo hablan de “Intel es mejor en gaming ” , cuando meten a un xeon en territorio de análisis.. Quien en su sano juicio compra un xeon para jugar?? , por otro lado, ese xeon 8180, el mismo que fue oceado @5ghz con una congeladora industrial bajo la mesa de pruebas, usa hexa channel, así que lo justo sería que se las viera con el epyc 7601+ oc(o downclock para el xeon en su defecto

      • Black Hat

        Lo justo seria que si lo anunciaron en 5ghz, lo vendieran a 5ghz, lindo humo Intel.

    • javron

      Con dinero baila el perro, es un dicho muy popular

      • Nomelopu

        Si pero con el dinero de cualquiera.

    • Tantos maletines con dinero de Intel no nos dejan ver bien la pantalla, ya ves.

    • Nomelopu

      Siempre se dice lo mismo si no gana mi equipo, el cesped regado, los errores arbitrales, el VAR manipulado, …

  • andresfelipeherrera

    Siendo un Xeon de 10000 dólares lo correcto no sería compararlo con un epyc (aunque estos no tengan tan buen rendimiento es lo más correcto por el rango de precios y que ambos son para servidor)

  • Nacho

    Menuda sarta de paridas……… un procesador de 12.000 euros en alternate……. que queda detrás den gran parte de las tareas de uno de AMD de poco más de 2000 euros.

    No teneís verguenza,Intel está arrinconada,contra las cuerdas, y solo vende procesadores exhaustos con problemas bastísimos de temperaturas,el i9 9900K es un fail ,nisiquiera hay disponibilidad , ya que el porcentaje de procesadores fallidos hace que la producción sea muy limitada,el precio caro, y apenas alcanza un 2700X Ryzen de mitad de precio.

    A partir de ahí lo de este xeon es un disparate que ningun datacenter va querer,ya que tienes un procesador superior en muchas areas en 4 veces menos precio,por lo que puedes permitirte el lujo de montar un dual socket, ese XEON es un simple ridículo en tal caso.

    Escribir este tipo de artículos es querer vivir en una fantasía ,ya que intel ya ni es ni tiene pinta vaya remontar,ni con estos paripés de quienes parece están aterrorizados porque queda muy muy poquito para ZEN 2.

    Un salto de FPS para AMD con ZEN 2.0 y capacidad de producción/disponibilidad,como hemos visto hasta ahora con ryzen, a precio moderado respecto ,es un mal final para intel….. que busca desesperadamente en el 10nm poder fabricar ese i9 9900K sin problemas de calor a la desesperada….

    • javron

      Por lo que veo a javisoft pro intel no le gusto tu comentario y no quiso responderte cuando se la paso respondiendo a cada comentario que pusiera en tela de juicio a intel y la comparativa, seguro no veía por donde ganarte👏👏.

  • AsielR64

    Esta comparativa tiene demasiado delito. Normal que lluevan las críticas jajaja xD.

    De paso comparen cual es más rápido:
    El Mediatek Helio P70 v.s el Intel Core i7 9700K… Total, ambos son 8 Núcleos. Y con el criterio con que se tomaron en las comparativas; no importa si es un SoC, CPU, si ARM o una arquitectura x86, si es de alto rendimiento o no, ni a que equipo o estación de trabajo esté enfocado. Da igual si para que software esté optimizado, ni que plataformas ni hardware use, ni mucho menos su precio. Lo importante es que estén igualados o casi igual en Núcleos. Así explayarme de la risa xD.

  • GonYBkcc GonYBkcc

    VeraCrypt 1.21 es un software que funciona de acuerdo a las memorias ram, a mayor ancho de banda mejor funciona, es un test que prueba más bien el ancho de banda y en el caso de que tengamos un exachannel contra un cuadchannel claramente el exachannel va a ganar porque este tiene mayor ancho de banda. Y no podríamos igual compararlos ni por precio ni por cantidad de núcleos ni por la categoría, un procesador es de $10,000 y el otro de $2,000 uno de servidor y otro de de workbench. Y creo que el mejor software para probar a ambos es el cinebench ya que este es bastante realista al medir el IPC del procesador y no depende ni de tarjeta de video ni de memoria ram, etc yo diría de poner el procesador en la misma PC (excepto placa madre y procesador ) y probarlo en este benchmark aver cuando les va

  • Jorge Alvarado

    Claro hay que comparar un procesador de 1800 dolares con uno de 10 mil dolares , TOTALMENTE LOGICO XD

  • Pato

    Artículos como este me recuerdan el porqué deje de leer esta página.