La tarjeta gráfica integrada de los Intel Ice Lake será el doble de potente

Escrito por Juan Diego de Usera

En el famoso programa SiSoft Sandra ha aparecido la que parece ser la primera captura de pantalla de un procesador Intel Ice Lake. Concretamente, lo que más me interesa de esta captura son las especificaciones de la iGPU que emplea este supuesto procesador de Intel, el cual parece que tendría el doble de las unidades de cómputo de las actuales.

Si un punto flojo han tenido siempre los procesadores de la serie Core iX de Intel tienen una tarjeta gráfica integrada (iGPU) que no es para tirar cohetes. No me entendáis mal: La tarjeta gráfica está muy bien para mostrar imagen en el monitor y para ver películas y vídeos en el ordenador… Pero para de contar. Ya os podéis olvidar de jugar a juegos medio modernos y, sobre todo, potentes.

Probablemente por este motivo las APU de AMD siempre han ido un paso por delante de Intel en este aspecto, dado que con ellas, a pesar de ser menos potentes, sí se podía jugar con cierta holgura a muchos juegos. Y más desde que AMD ha lanzado sus procesadores Raven Ridge, que han revolucionado bastante todo el panorama de los ordenadores de bajo presupuesto capaces de mover  juegos modernos a resolución Full HD.

Los Intel Ice Lake emplearán una iGPU con el doble de potencia que las actuales

Y seguramente sea por ésto que las nuevas iGPU que emplearán los nuevos procesadores Intel Ice Lake vayan a doblar el número de unidades de cómputo (CU) que emplean hasta las 48 CU, lo cual da un total de 384 shaders unificados. Ésto es un incremento considerable en la potencia de procesado de estas nuevas tarjetas gráficas integradas si tenemos en cuenta que las actuales iGPU que Intel uso en sus procesadores Coffee Lake tienen 24 CU y 192 shaders unificados.

No creo que esta reacción de Intel tenga demasiado que ver con la llegada de Raja Koduri a la compañía. A mi parecer, su llegada a Intel es demasiado tardía como para que su experiencia y conocimientos hayan podido servir de algo en el desarrollo de esta nueva iGPU por parte del equipo azul. De todos modos, Koduri está ahora demasiado ocupado desarrollando las gráficas que sustituirán a las actuales que se montan en los procesadores de la serie G de Intel como para liarse en las gráficas integradas de los Intel Ice Lake.

Continúa leyendo
  • III-Ari-III

    Todo avance es bienvenido, aunque nunca entendí porque amd tiene 2 gamas separadas en cuanto a cpus.. apus y cpus normales.. pero intel desde hace unos 10 años siempre tuvo apus solo que poco potentes en el lado gráfico..

    O sea, le hubiera convenido a intel hacer solo cpus sín gráficas o hacer como amd y tener 2 lineas? o es amd la que lo hizo mal y debió siempre tener solo apus?, eso jamás lo entenderé..

    • ΜΣlŤDΌЩИ

      El método planteado por AMD es más razonable e inteligente, piensa que mucha gente no utiliza una GPU dedicada… tenerla en el procesador para no utilizarla es encarecer el producto para nada, por que es una GPU que no es productiva, no es potente… aparte de dejar mas espacio en el DIE en su ausencia para añadir mas prestaciones al procesador, AMD siempre ha incluido más núcleos en sus soluciones, lo cual ese espacio en el DIE quizás pudiera suponer una mejor implementación.

      Luego está la división de APUs, cuya GPU es de las más potentes integradas, que pueden ofrecer una solución decente a quien necesite algo de potencia gráfica sin invertir en GPU, para juegos muy básicos o como HTPC, no es una GPU que no valga para casi nada a diferencia de la integrada de Intel anteriormente. Mas diversidad de mercado dependiendo de las necesidades.

      • III-Ari-III

        Obvio tiene su sentido separar las gamas pero entonces por qué intel no lo hizo? acaso intel vió que era mejor tener siempre video integrado? más allá de que se use o no? y por qué amd no lo vió así?, me gustaría saber en qué basaron esa decisión..

      • Dreadnought

        En realidad, tu argumento no es correcto porque muchísima gente usa portátiles y, en ellos, la gran mayoría emplea la gráfica integrada de Intel. Que para jugar no sirve demasiado?? Sí, eso es verdad, pero no todos los usuarios juegan con sus ordenadores. El hecho es que la gran mayoría no lo hacen

        • ΜΣlŤDΌЩИజ్ఞా

          Creo que has mezclado churras con merinas mezclando dos tipos de equipos que no suelen tener los mismos usos… pero con ello me das más la razón, y te explico “porqué”.

          En el mercado de PC de sobremesa la separación del mercado entre CPUs y APUs es la manera más inteligente de gestionarlo, sobretodo siendo Intel el que mayor cuota de mercado abarca, puesto que quien monta un procesador potente (i7, i9… ya no para juegos, si no para operaciones de todo tipo, desde diseño, testeo de seguridad, virtualización…) suele montar en estos equipos una gráfica dedicada decente, por que la suelen necesitar, muy poquitos veo utilizando las iGPU en un sobremesa potente, cosa que en los i7 vienen y mayormente es un lastre que lo único que hace es encarecer el micro quitándo sitio para añadir mas prestaciones a este.

          La gama media y baja del sector de sobremesa como i3, o i5 no K creo que si deberian de llevar iGPU, por el hecho de que estas CPU si suelen utilizarse en entornos mas modestos donde se aprovecha, como ofimática, HTPC o usos que no requieren de potencia en coma flotante, con lo que una iGPU sería adecuado integrarla, por que mayormente se utilizará (división de gamas de manera inteligente).

          Los procesadores de portátiles mayormente hacen lo que ya te explico atrás, pero con un añadido que diferencia de un PC de sobremesa, en los i7 suelen llevar una dedicada en la placa y la iGPU de Intel también, en los i5U e i3U suelen utilizar solo la iGPU de Intel, en este caso si se gestiona de buena manera a diferencia del mercado de sobremesa, por que en este caso el incluir la iGPU en un i7u no es un error, por la eficiente gestión de la batería intercambiándose la GPU potente con la iGPU dependiendo de la demanda gráfica para ahorrar batería, de ahí lo de mezclar “churras con merinas” en un mercado que es totalmente distinto.

          Gestionando así la división de gamas es lo mas inteligente, y es lo que hace AMD, que en el mercado de portatil incluyen solo APUs para equipos modestos (como hace de buena gestión Intel, solo que la APU de AMD es mas potente y se gestiona ella sus consumo/potencia sin necesitar de una auxiliar), y en el mercado de sobremesa CPUs + APUs para equipos dependiendo del uso que vayas a darle, dejándote elegir que procesador montar de las mismas características pero decidiendo si escoges una versión con iGPU o sin ella dependiendo de tu conveniencia, como sucede con un R3 1300 (4/4 sin GPU) o R3 2200G (misma configuración pero con iGPU).

          PD: Siento la biblia, pero no he podido acortarlo sin ser tan preciso.