AMD comenzará a enviar los procesadores ZEN a finales de 2016.

Escrito por Juan Diego de Usera
Procesadores

Durante la conferencia sobre sus resultados fiscales, AMD tuvo un pequeño momento que dedicó a hablar sobre el actual proceso de desarrollo en el diseño de los nuevos procesadores con arquitectura Zen. De acuerdo con lo escuchado, AMD debería de comenzar a enviar estos nuevos procesadores a sus socios a finales de este año, comenzando la producción a gran escala a principios de 2017.

Los procesadores FX basados en el nuevo núcleo Zen de AMD son muy esperados tanto por los aficionados como por los jugadores de todo el mundo a dado que estos chips se espera que cerrarán la diferencia en el rendimiento de los procesadores y los situarán a la par con los últimos procesadores de Intel a precios muy asequibles. AMD ha declarado anteriormente que el estos nuevos procesadores empezarían a enviarse en grandes cantidades a sus socios durante el tercer cuarto de 2016 pero las recientes declaraciones son un poco diferentes.

AMD Zen first look

Lisa Su, CEO de AMD, comentó lo siguiente:

“Hemos estado muy centrados en el lanzamiento de los procesadores para servidores para la primera mitad de 2017. Los procesadores de escritorio deberían lanzarse antes de eso. En cuanto a la auténtica producción en gran volumen, creo que va a estar en el primer trimestre de 2017. Podemos enviar un volumen algo limitado de Zen hacia el final del cuarto trimestre, en función de cómo se va desarrollen las cosas y la disposición de los clientes.”

Fabricados empleando un nodo de proceso de 14 nm, los chips de Zen son los primeros procesadores en bastantes años que AMD alega que serán capaces de competir la par con los procesadores de la generación actual de Intel (Skylake). Y mientras que AMD ha presentado estos números sobre el papel, donde se ha dado a entender que el Zen tiene un IPC un 40% mejor en comparación con sus arquitecturas actuales, todavía no hay detalles sobre los números reales en cuanto al rendimiento, la eficiencia y la escala de precios se refiere.

AMD Zen Summit Ridge

Conociendo a AMD, es muy probable que tratará de competir con Intel con precios muy competitivos y con el hecho que los nuevos Zen supuestamente cuentan con un TDP de tan solo 95 W, lo mismo que los próximos procesadores de escritorio Kaby Lake-S de Intel que se comenzarán sus envíos durante el 4º cuarto de 2016. Aparte de los detalles limitados que tenemos en las especificaciones, AMD hizo demostración de su procesador de Zen durante el último Computex 2016 y durante el E3 en junio y mostró el chip ejecutando diferentes aplicaciones.

Continúa leyendo
  • Sergio Estrada

    Pedir que rindan igual que Skylake siento que es muy optimista, me conformaria con que se aproximen a Broadwell. Eso ya seria un avance grandisimo.

    • Victor Ibarra

      En mi opinion creo que los Zen competirán con los de la 5generacion de intel

    • Deadpool

      Completamente de acuerdo.
      Es como decir que con sus graficas superen a alguna geforce. Optimismo puro jaja

      • EpsylonRad

        Si che? Porque yo todavía estoy esperando la camparativa DirectX12 del Rx 480 con el 1060 pero tengo un adelanto:

        PD: Contame el chiste nuevamente.

        • andy villa

          el frame time sigue siendo alto :/

          • EpsylonRad

            EL FRAME TIME?????? Por favor. Perdoname, te lo digo de buena onda. No hablemos estupideces.

          • POWERRUSH

            bravo!!! muy bien! estoy cansado de la empapelada q hace Nvidia, con toda la guita del mundo

      • nem

        no se como que yo veo que nvidia se la metido doblada con el Async en vulkan y dx12

        • Pensandoenello

          Me emociono al ver a Opengl de nuevo, me recuerda a tiempos pasados.
          Opengl (vulkan) siempre ha sido superior en cuanto a rendimiento, aunque por desgracia la industria nunca se ha interesado por esta api, aunque las ventajas saltan a la vista.
          En windows creo que solo se verá en 2 o 3 juegos, doom, civilization y algún otro al que amd consiga convencer.

          En otras plataformas como linux, ese rendimiento que se obtiene por esa api, se pierde por la mala calidad de los controladores.

          Respecto a dx12, que será el que ocupe nuestros debates,
          hay claras diferencias de rendimiento entre unos juegos y otros,
          Ya que todo depende del nivel de implementación que hagan los desarrolladores de dicha api.

          Así que respondiendo a tu afirmación, que se la han metido doblada… En vulkan si, aunque el impacto va a ser minimo, y en dx12 también pero menos, aunque ahora mismo nvidia tiene toda la gama media/alta en el mercado y creo que lo que dices preocupa más a los usuarios de amd que a nvidia.

          Saludos.

          • nem

            pero Steam es el que va estar apoyando con todo a Vulkan por que es la api que usara el steam os, amd directamente no le pago ni finacio a doom de hecho ni fue patrocidador pero le dio todo el apoyo para que aprovechara el Async es lo que he estado leyendo.

          • Pensandoenello

            Todo lo que has escrito es cierto.
            Aunque el problema de los controladores sigue siendo el mismo,
            Nuestras graficas tienen un rendimiento paupérrimo en Debian,
            que es un sistema operativo fantástico, pero que comparado al rendimiento que obtienes en juegos en windows no supone competencia.

            Como s.o Steam Os aún siendo de código abierto no ha tenido el calado en la comunidad que se creía inicialmente, sobre todo por ese problema de rendimiento. Además de que la gente es bastante reacia a la migración.

            Cosa bastante comprensible, ya que las opciones son estas:
            -SteamOs como plataforma de juegos, el pc hecho consola.
            -Windows, como plataforma de juegos con mejor rendimiento y aplicaciones.
            -O cualquier otra distro linux, que como plataforma de juegos son bastante limitadas (rendimiento), pero con aplicaciones al igual que windows.

            Hay una frase que Linus Torvards lleva diciendo al menos una década en plan cachondeo “Este será el año de linux en el escritorio”, y sinceramente creo que no, que ni valve va a conseguir impulsar su plataforma mucho mas allá, ni que steam aún con vulkan vaya a suponer este impulso.

          • EpsylonRad

            En efecto, comparto largamente tu punto de vista. Considero igualmente que eso tiene una explicación lógica.

            Windows se metio en cada PC del mundo desde hace varios varios años. Incluso Microsoft sabe muy bien que debe seguir manteniendo su hegemonía, por lo que ha llegado a hacer Windows 10 prácticamente gratuito y con una casi actualización que te meten de prepo porque hasta se descarga en tu computador sin que lo sepas.

            El motivo de eso es seguir manteniendo la hegemonía… y obviamente lleva al desarrollador a entender y centrar sus esfuerzos, basado en que el mercado y la rentabilidad que le proporciona hacer un Soft para Windows, no se compara en ningún otro sistema operativo.

            Pienso que es muy complicado cuando una empresa tiene semejante poder monopolico asi, poder derrotarla.

            Pero si Linux y sus distro se vuelven lo suficientemente accesibles y unifican ciertos parámetros para que el soft de una distro funcione igual en todas las otras, podría ser, que comience un lento proceso de migración de las pcs, por lo menos de usuarios avanzados a Linux.

            Tiene que haber también por parte de Linux una mejora en cuanto a facilidad de instalación de programas e interfaz grafica…. que no digo que hoy estén mál porque realmente hace mucho que no toco un Linux, pero que desde que me acuerdo, había que tener un conocimiento un poco mas avanzado para poder utilizarlo.

            Hace muchos años, google hablo también sobre Android y su fragmentación en distintas distro que complicaban a los desarrolladores para que un mismo soft funcionara en todas de la misma manera.

            Lo cierto es, que mientras Windows siga estando en casi todas las pcs del mundo, software y hardware siempre estarán atados a ese sistema operativo.

            PD: vale reconocer que AMD en los Carmesi, saco un versión para Linux que se dice anda muy bien y con la promesa de seguir mejorando.

            Ojala que asi sea.

          • nem

            pero esto del rendimiento pasa por drivers y con vulkan esto esta por dar un vuelco , todo depende de si steam puede mover el desarrollo hacia vulkan en vez de seguir soportando una api dx12 que va hacia el mismo camino del monopolio en jugos que tiene microsoft por medio del directx12 , y asi seguir perpetuandose con los windows

    • nem

      para mi cumplen con que anden como haswell , lo que va compesar els poder comprar un octacore con 16 hilos por el preco de un i7-6700 que es una apu mediocre de intel.

  • EpsylonRad

    Final del camino para el monopolio de Intel?

    • Misael Carrillo

      monopolio? la gama alta le pertenece a Intel amd nunca a tenido intenciones de competir seriamente ahí, si asi fuera ubierna mostrado algo de poder cuando salio broadwell-E, AMD apunta a gama media por lo regular no intenta ganar intenta simplemente vender.

      • EpsylonRad

        Broadwell e? ajjajaa naaa, tal vez no hace muchos años que estas en esto de la computación y solo te guias por el ultimo tiempo. Hubo una época en que se intercambiaron golpes y de lo lindo. Y siempre he defendido la idea que busco AMD con Bulldozer. El problema es que la adopción del software para explotar un procesador multinucleo, llevo demasiados años, muchos mas de los que pensó AMD.

        Tienes una prueba clarita:

        Agarra un Sandy Bridge asi sea core I7E y compáralo con el ultimo procesador de 32nm de AMD FX. Luego, colocale el Windows 10 y vas a ver porque todavía hoy, un 8370 o un 6300 sigue siendo un excelente procesador para un gamer.

        • Misael Carrillo

          si por competencia te refieres a los K6 en los tiempos del p3 quisas. cuando recién empeso amd hacia mas competencia que actualmente incluso tubo su etapa en la que lso supero en algunas coas por lo cual se hizo famosa la marca, de ahí en fuera desde pentium 4 ht nunca an sido superados por amd. pero tamb esta el costo entre todo esto quisas el zen tengo algo mas que decir pero desde la salida de las RX480 amd deja algo en duda su credibilidad en loq eu respecta a gama alta.

          • EpsylonRad

            El Pentium 4 HT fue una basura y AMD con los Atlhon 64 barrio el piso e introdujo la arquitectura x64.
            No has visto además a Vega por lo que no se puede decir nada sobre la gama alta de AMD.
            En lo que respecta a Polaris, barre el piso en Directx12 hasta donde se ve con el pascal de Nvidia.

        • xUser

          Si en juegos obtienes más rendimiento con un i3 que con un fx6xxx la cosa no pinta bien,
          Y en cuanto a rendimiento por hilo, hay un abismo de diferencia, veremos lo que consiguen hacer con zen, por que el fx ha quedado obsoletísimo.

          • EpsylonRad

            Estas comparando el FX de 32 nm con memoria DDR3 a 1600mhz del año 2012 con un i3 14nm ddr4 2133mhz del 2015-2016.

            El abismo aquí es tu falta de conocimiento sobre cuestiones tan básicas.

            Tanto, que con las graficas que publicas se nota claramente que un Fx6300 sigue siendo un excelente procesador aun hoy para jugar, con lo que solo debieras cambiar/actualizar grafica, cosa que con las AMD tienen mas vida por su soporte Async Dx12

          • xUser

            Estoy haciendo la comparación que tu has dicho,
            Sobre mis conocimientos sobre el tema es mejor que no hagas comentarios despectivos, acabarás por ponerte en evidencia.
            Las tablas están ahí, ya que lo has pedido.

          • EpsylonRad

            Nada para contestar no? bueno, era lo que esperaba cuando pones en evidencia a los dichos de alguien con la realidad ineludible.

          • xUser

            La verdad es que no mereces ni respuesta,
            Pero ten claro, que tu estás comparando un micro del 2014, con lo que consideras su homólogo de intel, que salió en 2011~2012.
            De verdad necesitas seguir haciendo equivalencias absurdas?

          • EpsylonRad

            No, el problema es que no tienes respuesta.
            Porque no te miras los cuadritos de cinebench r15 y r15,5 a ver si tu amado i3 hace algo? es más, fíjate como va respecto de los i5 de tu tablita.

            Y luego, pues tu tablita tiene el rendimiento de un i3 a 1600mhz.
            Seguire con mis equivalencias absurdas basadas en los cuadritos tuyos hasta que los aprendas a leer…

          • xUser

            Yo lo que veo es que un i3 4130 tiene un rendimiento monohilo muy superior a un fx8350.
            La culpa será de los programadores como tu dices “El problema es que la adopción del software para explotar un procesador multinucleo, llevo demasiados años, muchos mas de los que pensó AMD.”
            Que no han sabido aprovechar una arquitectura nefasta que Amd ha tenido que abandonar.

            Tampoco todo van a ser collejas, aceptemos tu fx8350 con un buen micro para gamming… Si no te puedes permitir cualquier otra cosa.

          • EpsylonRad

            JAjajajajajajajaj

            Y hermano, si Intel después de tantos millones en proceso de fabricación y “mejoras” de 3-5% por generación en rendimiento ipc, no sacaba una ventaja contra un core de 32nm, seria todavía MAS una total y completa Vergüenza.

            Además, claramente hoy un bulldozer-piledriver están más vigentes porque aquellos que los compraron notan que desde el Windows 8.1 en adelante ha hecho el real aprovechamiento de los nucleos que tiene.

            Y no es coincidencia eso ni cuestión de la suerte, AMD desecho la arquitectura ahora, porque en 14nm y con transistores Trigate, no hay problemas de espacio como a 32nm. Ese problema de espacio fue la causa de los modulos con elementos compartidos que en single thread daba un rendimiento bajo, pero que asaltaba todo lo demás en Multi.

            El ejemplo lo tienes ahí arribita. Incluso AMD con Mantle propicio la venida de Dx12, un api de bajo nivel que, obviamente explota el poder de GPU y los nucleos de CPU sin tener que mandarte a hacer un cambio de conjunto como siempre ha sido con las políticas Intel-Nvidia.

            Me encanta comentar sobre estas cosas porque esta bueno intentar enriquecer a la gente.

            Y de paso te dejo el dato de que el procesador I3 4130 que figura en tu tablita ya era un 22nm de 2013.

            http://ark.intel.com/es/products/77480/Intel-Core-i3-4130-Processor-3M-Cache-3_40-GHz

            Fx 6300 Octubre del 2012 – 32nm

            http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-6300.html

            PD: no subestimes por tu fanatismo el conocimiento de los demás.

          • xUser

            Fanatismo dice?
            Lo tuyo es no querer ver la realidad,
            decir que amd desechó la arquitectura porque ahora no tiene problemas de espacio….
            Lo que hay que oir.

            No mereces que te dedique ni medio segundo mas

          • EpsylonRad

            NO tienes ni un argumento, pero ni uno solo para contestar y hablas de que no quieres dedicar tiempo, jajajajajjaja
            Por mi, sigue que te voy a seguir refutando hasta el mes que viene.

          • POWERRUSH

            Core vs core no se puede comparar cuando estas comparando dos arquitecturas totalmente diferentes hay q comparar rendimiento multicore, es como la noche y la mañana. Cada modulo Bulldozer o Piledriver es como un core de Intel. Pero el Thread es la mitad de un core, mientras que en intel es todo el core. A ver mira a ver cuanto cambia el rendimiento multithread de intel con y sin hyperthreading, para que te des cuenta q un i7 es un quad core nada mas con nucleos bien grandes.

          • POWERRUSH

            el i3 es un dual core, con 2 cores bien grandes, los hilos son una mentira, lo unico que tiene es 4 registros para 2 cores, y a los registros le pone nombre de hilos, eso sumado a algunas diferencias del planificador de tareas hacen lo que es hyperthreading. Esos hilos cuando haces un rendimiento de single thread (que es algo totalmente injusto a mi forma de ver) estas comparando CORE VS CORE, es obvio que la arquitectura Bulldozer/Piledriver/Steamroller/excavator, no pueden competir core vs core, porque los cores son mas chicos en tamaño (comparando en un mismo nodo, transistores) y en consumo. Si en consumo también, te lo puedo demostrar dejando activados 2 cores de mi fx8320.

          • Facus

            A vos te falta conocimiento, las i3 son del 2010 son más viejas y le ganan a los fx una vergüenza amd=pobre

        • Amd

          Aquí tienes un enlace en el que comparar un micro y otro.
          http://www.anandtech.com/bench/product/288?vs=697

          • EpsylonRad

            No se si viste bien pero en la captura de pantalla que pusiste VOS MISMO, hay 10 Benchmarks

            De esos 10, en 6 gana el FX, que lo estas comparando con un i5, mientras que en 4 benchmarks, gana el i5.

            Ahora bien, si miras el 3d Particle Movement, en Single Thread gana el i5 puesto que tiene cores “completos” o sea que no comparte la L2.

            En Multithread claramente el favor es para AMD, porque aunque su rendimiento en un hilo es bajo por el diseño del modulo, revienta al i5 particularmente por su cantidad de Nucleos Físicos.

            Me parece que debieras tener en cuenta un poco más que estoy intentándote explicar estas cosas desde la sincera y humilde generosidad… pero los resultados están a la vista en lo que tu mismo publicas.

            Espero que reflexiones un poco sobre lo que te digo.

          • POWERRUSH

            es una mierda eso

        • POWERRUSH

          Sigue ganando AMD con sus 32nm y su precio, los necios que sigan comiendo cosas caras al pedo… jajaja

        • POWERRUSH

          Pasa que cuando salió Bulldozer el mundo no estaba preparado, ni los sistemas operativos, sumados a un par de errores que corrigieron en Piledriver. Pero la segunda gen de intel era una muerte y tambien la 3era. Y overclockeado mi micro compite con la 4ta. Los juegos son un problema recien ahora están optimizando bien para multinucleos, con DX12 y Vulkan. Ya empezó a caer el imperio del mal.

        • Facus

          No tenes ni idea lo que decís, yo tengo una fx 6300 y una haswell 4770k, y la intel lo parte en mil pedazo, usando la misma placa de video la fx tirones y la intel ni se mosquea todo gráfica a full amd=pobre…

      • POWERRUSH

        q gama alta ni las pelucas, el 8320 en 4.5 en 7zip me descomprime y comprime igual q un i7 6700 . Y la gama extrema, existe? tiene mucho mercado? cuantos venden? les conviene o solo es propaganda? El unico problema de AMD fue el single thread por que no es una fantasmeada como intel que miente con su hyperthreading. AMD tiene dos mitades fisicas y cada mitad de modulo es un thread. Si fuera por modulo un 8320 tendria el rendimiento single thread de un i7 6700. Intel matateeeeee. 32nm

    • Amd

      Eso no lo verán tus ojos,
      Todos esperamos por zen, por precio y para gama media.
      Y espero que la cosa salga bien, sino caerá un kaby lake.

      • EpsylonRad

        Para mi, es el comienzo del final del monopolio.
        Por años Intel saco ventaja a AMD en particular con la cuestión del proceso de Fab.

        La idea de AMD de vender GloFo, fue excelente solo que no se contó con que GloFo/TSMC tardaran tantos años en saltar de los 28nm a los 14 nm.

        Intel corrió entonces siempre con esa ventaja sustancial. 32 vs 22 28 vs 22 y 28 vs 14.

        Ahora la cosa se emparejo por multiples factores:
        1) tener una fabricación lineal como la de Intel, que es diseño y fundición, es muy bueno, pero muy caro. Porque? porque a medida que más bajamos de proceso de fab, más caro es hacerlo, menos rendimiento tienen las obleas y el costo final es extremadamente alto.

        En cambio, solo diseñar, te limita a que la foundry avance con el proceso de fab. TSMC y GloFo se durmieron por años, pero finalmente han avanzado y pueden seguirlo haciendo. Porque? porque su negocio, al tener multiples clientes, proporciona una mayor rentabilidad que la que tiene Intel en sus fab, que solo fabrican sus productos y por ende solo tienen prima por ellos.

        2) el estancamiento por el rendimiento de las ultimas 6 generaciones de procesadores. Desde hace varios años se llego a un “tope” en rendimiento por núcleo desde el punto de vista de la capacidad de un transistor. entonces se depende para mejorar del salto en el proceso de fabricación, porque desde el punto de vista arquitectónico las mejoras son muy pocas.

        Y asi y todo, puedes ver que un Sandy bridge sigue siendo un excelente procesador a persar de sus años, por lo que mucha gente, no necesita cambiar el PC.

        Todo esto a afectado a Intel y la prueba más grande, es su cambio de tick tock a tick tock tock en su lanzamiento de procesadores.
        Le esta costando una enormidad y muchos ingresos saltar a los 10nm y encima sus ventas no crecen, se mantienen, pero no crecen.

        Desde ese punto de vista, AMD tiene mayores posibilidades hoy, porque sus procesadores son fabricados por TSMC o GLOFO y ellos tienen miles de empresas clientes que financian sus avances por los ingresos que les generan

        AMD va a llegar a 10nm porque TSMC y glofo Samsung ya están llegando… y estas fabricas cobran menos por fabricar sus procesadores que si amd lo tuviere que hacer como lo hace Intel.

        Las cartas están hechadas, la física no se puede burlar. Hoy Intel tiene un freno y AMD una gran oportunidad de ponerse al dia con un rendimiento que estoy seguro nos va a sorprender, y a su vez, a un mejor precio que los procesadores de Intel.

  • Juan Gabriel Torrico Padilla

    hasta que salga algún Zen yo ya habré comprado un Kaby Lake